ПРОТОКОЛ
№ 5156
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело
№ 20221110139226 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Л. Л. – уведомен от предходно съдебно заседание, се
явява лично и с адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЦЕНТЪР ЗА ГРАДСКА МОБИЛНОСТ“ ЕАД –
уведомено от предходно съдебно заседание, се представлява от адв Г. с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД – редовно у
уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът докладва молба от 02.03.2023 г. от ТЛП, със становище за
даване ход на делото при отсъствие на такъв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. – редовно призован, се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че са налице
предпоставките за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към лично изслушване на ищеца по реда на
чл. 176 ГПК:
1. Имали ли сте сключена застраховка „Каско“ за процесния автомобили,
1
към процесната дата – 12.10.2021 г. ?
Ищецът Л.: Никога не се съм имал застраховка „Каско“.
2. Заплащано ли Ви е застрахователно обезщетение по тази застраховка?
Ищецът Л.: Не ми е изплащано застрахователно обезщетение.
3. Лекият автомобил имал ли е увреждания преди процесния инцидент от
12.10.2021 г.?
Ищецът Л.: Не съм имал увреждане по автомобила преди датата
12.10.2021 г.
СЪДЪТ докладва молба от ТЛП от 02.03.2023 г., в частта относно
взето становище по същество.
Страните /поотделно/: Запознахме се.
Съдът докладва заключение по допуснатата САТЕ от 24.02.2023 г.
Страните /поотделно/: Запознати сме със заключението. Да се изслуша.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допусната
съдебна автотехническа експертиза (САТЕ):
Установи самоличността на вещото лице.
П., на ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
Вещото лице К.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Д.: Видяхте ли самият автомобил?
Вещото лице К.: Не съм правил оглед на автомобила. Опитах се да се
свържа с ищцовата страна, но имаше само един и имейл, който не отговори.
Физически не съм направил оглед.
Съдът задава на ищцовата страна по реда на чл. 145, ал. 1 от ГПК
уточняващ въпрос:Извършван ли е ремонт на автомобила Ви след този
2
инцидент от 2021 г.?
Ищецът Л.: Не съм извършвал ремонт след декември месец 2021 г. на
калника.
СЪДЪТ с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДОКЛАДВА справка-декларация на вещото лице Костов, с искане за
увеличаване на възнаграждението в размер на 200 лева.
Адв. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ, като намира, че извършената от вещото лице работа отговора
на поисканата сума в размер на 200 лава
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице Костов 100 лева от внесения по
делото депозит.
Издаде се разходен касов ордер.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК ищеца Г. Л. Л. , с ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., ж. к. „Г. М.“ , ул. „К.“ № **, ет. * да заплати в
едноседмичен срок от днес по депозитна сметка на Софийския районен съд
сумата от 100 лева допълнително възнаграждение за депозит на вещото
лице.
Вещото лице напусна залата.
Адв. Д.: На основание чл. 214, ал. 1 от ГПК моля да допуснете
изменение размера на иска, като увеличавам иска за главница от 100 лева на
340,32 лева, и съответно увеличавам иска за мораторна лихва от 10 лева на
сума 26,57 лева. Представям и писмена молба. Държавната такса е заплатена
още при образуване на делото. Уточнявам, че посочените днес суми са
размера на цялата ни претенция, а не частични.
Адв. Г.: Нямам възражения.
СЪДЪТ, като намира, че чл. 214 ГПК допуска увеличение на размера
на иска до края на съдебното дирене в първа инстанция, налице е изрично
искане за това, като е заплатена при образуване на делото дължимата ДТ,
3
следва исковите претенции да бъдат увеличени,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 214, ал. 1 ГПК ИСКОВАТА
ПРЕТЕНЦИЯ на Г. Л. Л. срещу „Център за градска мобилност“ ЕАД,
като същата се смята предявена за главница в размер на 340, 32 лева, както
и за лихва за забава в размера на 26,57 лева от 13.10.2021 г. до 20.07.2022
г.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Съдът, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
искове в увеличените днес размери. Претендирам заплащане на разноските по
делото – адвокатско възнаграждение, ДТ и платен депозит на вещо лице.
Представям списък с разноски и доказателства за платено възнаграждение.
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковете
като недоказани по основание и размер. Претендирам разноски, с извлечение
от банкова сметка, по списък който представям.
Адв. Д.: Нямам възражения.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4