Р Е Ш Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 07 ноември
2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, трети състав
в открито съдебно заседание на 29.10.2019 г. /двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета
година/ в състав:
Районен съдия: Борислав Методиев
при секретаря Капка Качева, като разгледа докладваното от съдията Б.Методиев
административно наказателно дело № 204 по описа на РС-Козлодуй за 2019
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл.
от ЗАНН и е образувано по жалба на „С.0.”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от П. И. В. – Управител, чрез адв.С.Г.
*** против Наказателно постановление /НП/ № **-*******/21.05.2019г. на Началник областен отдел
"Автомобилна администрация" гр.В..
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление
и акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е
издадено последното. Сочи, че и в двата акта са допуснати съществени
процесуални нарушения, които нарушават правото му на защита, а именно не са
посочени дата и място на извършване на нарушението, като последното определяло
и подсъдността на делото. Излагат се доводи, че маршрутно разписание има и
същото е приложено към пътен лист, но не било прието от проверяващите. Моли
съда да отмени издаденото наказателно постановление, с което му е наложена
имуществена санкция – „глоба“.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от процесуалният му представител адв. Г.,
която поддържа жалбата. Допълва, че са нарушени разпоредбите на чл.42, т.3 и
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, с оглед непосочването на дата и място на извършване
на нарушението в акта за установяване на административно нарушение и в
атакуваното наказателно постановление.
В случай, че се разгледа спора по
същество, се твърди, че няма извършено административно нарушение. Сочи се, че
има сключен договор с възложителя, а именно между Община Козлодуй и „М. автотранспорт“, утвърдено е маршрутно
разписание и след това е сключен договор за съвместна дейност между
жалбоподателя „С.0.“ООД и „М. автотранспорт“.
Административнонаказващият орган в съдебно заседание се представлява
от И. В. Т. - Началник отдел ОО „Автомобилна
администрация“ В.. Процесуалният
представител излага доводи, че жалбата е неоснователна. Счита, че датата на
извършване на нарушението е на 10.07.2018г., като другите дати, които са
посочени в акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са датите на извършване на проверката и периода, който проверката
обхваща. Твърди, че от приложените по делото доказателства пътен лист и тахографски лист е видно и мястото на нарушението, а именно
гр.Козлодуй.
По същество намира, че договорът, който е
сключен от жалбоподателя не е представен при извършването на проверката, както
и че този договор няма силата на такъв, какъвто изисква закона, тъй като според
Наредба №2, превозвачът не може да преотстъпва маршрутите и линиите, които
изпълнява.
Моли, издаденото наказателно постановление
да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение като неоснователна.
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1
от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този
текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
Съдът,
като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 08.05.2019г. в гр.Враца ул.“В. К.“ №78 в офиса на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр.В. е извършена комплексна проверка на „С.0.“ООД, с БУЛСТАТ:*********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от П. И. В. – Управител, обхващаща периода от
15.04.2018г. до 15.04.2019г.. При проверката е установено, че дружеството
притежава лиценз на Общността за извършване на Международен превоз на пътници с
№****, валиден до
10.12.2024г.. Извършващите проверката инспектори – свидетелите К.Д.К. и Ю.М.Ф.
установяват, че превозвачът е извършвал превоз на пътници с автобус марка „Ф. Т.“, кат. М25, с рег. №********, по редовна автобусна линия К.-П.-К. на 10.07.2018г., видно от пътен лист №****** от 10.07.2018г. и от тахографски
лист лист от същата дата.
За констатираното на „С.0.“ООД, с БУЛСТАТ:*********, със седалище и адрес на управление ***,
в присъствието на управителя П. И. В. е съставен акт за установяване на
административно нарушение от св. К., като свидетел очевидец в акта е записан
свидетеля Ф..
Административнонаказващият орган е приел нарушението за установено
от фактическа страна и е издал обжалваното наказателно постановление, с което
за нарушение на чл.96, ал.1, т.8, пр.2 от ЗАвП е
наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 3000 лева.
Горната фактическа обстановка се подкрепя
от показанията на актосъставителя - свидетеля К.Д.К. и
свидетеля Ю.М.Ф., както и от събраните по делото писмени доказателства. От
разпитите на свидетелите се установява, че са извършили комплексна проверка на
жалбоподателя „С.0.“ООД, при която от пътен лист и тахографски
лист констатирали, че на 10.07.2018г.,
фирмата като превозвач е извършвала превози по линията К.-П.-К. с автобус марка „Ф.“ с рег. №********, без да притежава валидно маршрутно
разписание. Поради това на дружеството, в присъствието на управителя е съставен
акт за установяване на административно нарушение.
Показанията на двамата свидетели са
непротиворечиви, логични и кореспондиращи с останалите доказателства по делото,
поради което съдът ги кредитира с доверие.
При
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав съобрази
следното:
Според съда в хода на производството са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Актът за установяване
на административно нарушение и последващото го
наказателно постановление трябва да съдържат императивно изискуемото от чл.42 и
чл.57 от ЗАНН съдържание.
При осъществяване на правомощията си по
съдебен контрол, настоящата въззивна инстанция,
констатира, че в актът за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него Наказателно постановление /НП/ № **-*******/21.05.2019г.,
не е посочено мястото на извършване на нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателя. Посочването на мястото в акта и в наказателното постановление е
задължително изискване, с оглед разпоредбите на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН. Непосочването на мястото е съществено процесуално нарушение, което
води до ограничаване на правото на защита на наказания.
Неоснователни са твърденията на
представителя на административнонаказващия орган, че
мястото на извършване на нарушението е видно от веществените доказателства
пътен лист и тахографски лист. Не може съществени
реквизити, императивно изискуеми от законодателя за съответните актове, да се
извеждат по пътя на тълкуването от наказания, за да разбере какво нарушение е
извършил, къде го е извършил, кога го е извършил и т.н.
Наказващият орган е длъжен да даде ясно,
точно и непротиворечиво описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, чрез посочване на дата и място, където е извършено същото, което
задължение, произтича от императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът намира, че
жалбата е основателна и атакуваното наказателно постановление следва да бъде
отменено изцяло, като незаконосъобразно и неправилно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН, Козлодуйският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № **-*******/21.05.2019г.,
издадено от Началник областен отдел "Автомобилна администрация" – В., с което на „С.0.”ООД с Булстат:*********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от П. И. В. – Управител, за нарушение по чл.96, ал.1,
т.8, пр.2 ЗАвП е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 3 000 лв.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: