Мотиви към присъда по НОХД № 346/2018 г.
по описа на Районен съд Луковит
Районна прокуратура Луковит е внесла
обвинителен акт срещу шестима подсъдими, както следва:
Срещу А.А.А. за престъпление по чл.
235, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на
27.10.2017 г. около 16.45 ч. в м. Родината, имот кад.№ 223003, землище на с.
Ъглен, Ловешка обл., собственост на Община Луковит, в съучастие като извършител
с А.А.В., А.А.Д., В.А.Д., Д.В.Д. и С.А.А., без редовно писмено позволително, с
помощта на моторен трион „BOR„ червен на
цвят и моторен трион марка „DAEWOO„
модел DACS 5218,
отсякъл - 4,863 пр.куб.м. дърва от благун и цер, на стойност 267.47лв.,
немаркирани с КГМ;
Срещу А.А.В.
за престъпление по чл. 235, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 27.10.2017 г. около 16.45
ч., в м. Родината, имот кад.№ 223003, землище на с. Ъглен,
Ловешка обл., собственост на Община Луковит, в съучастие като извършител с А.А.А.,
А.А.Д., В.А.Д., Д.В.Д. и С.А.А., без редовно писмено позволително, с помощта на
моторен трион „BOR„ червен на
цвят и моторен трион марка „DAEWOO„
модел DACS 5218,
отсякъл - 4,863 пр.куб.м. дърва от благун и цер, на
стойност 267.47 лв., немаркирани с КГМ,
и за престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК
за това, че на 27.10.2017 г., вечерта в тъмната част на
денонощието, в с.Ъглен, обл. Ловеч, противозаконно попречил на орган на властта - П.Г.-разследващ
полицай при ОД МВР Ловеч, да изпълни задълженията си по чл.109 от НПК за
изземване и запазване на веществените доказателства по делото - предмет на
престъпление по чл.235 от НК и средствата послужили за извършването - каруца и
амуниция, като по време на ескортиране на извършителите, каруците и
натоварените дърва към хижата на ловците, за да бъдат оставени на съхранение,
избягал от колоната заедно с каруцата и натоварената дървесина, като ги укрил.
Срещу А.А.Д.
за престъпление по чл. 235, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 27.10.2017. около 16.45 ч. в м.
Родината, имот кад.№ 223003, землище на с. Ъглен, Ловешка обл., собственост на
Община Луковит, в съучастие като извършител с А.А.А., А.А.В., В.А.Д., Д.В.Д. и С.А.А.,
без редовно писмено позволително, с помощта на моторен трион „BOR„ червен на
цвят и моторен трион марка „DAEWOO„
модел DACS 5218,
отсякъл - 4,863 пр.куб.м. дърва от благун и цер, на стойност
267.47 лв., немаркирани с КГМ.
Срещу В.А.Д.
за престъпление по чл. 235, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 27.10.2017. около 16.45 ч. в м.
Родината, имот кад.№ 223003, землище на с. Ъглен, Ловешка обл., собственост на
Община Луковит, в съучастие като извършител с А.А.А., А.А.В., А.А.Д., Д.В.Д. и С.А.А.,
без редовно писмено позволително, с помощта на моторен трион „BOR„ червен на
цвят и моторен трион марка „DAEWOO„
модел DACS 5218,
отсякъл - 4,863 пр.куб.м. дърва от благун и цер, на стойност
267.47 лв., немаркирани с КГМ.
Срещу Д.В.Д.
за престъпление по чл. 235, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 27.10.2017. около 16.45 ч. в м.
Родината, имот кад.№ 223003, землище на с. Ъглен, Ловешка обл., собственост на
Община Луковит, в съучастие като извършител с А.А.А., А.А.В., А.А.Д., В.А.Д. и С.А.А.,
без редовно писмено позволително, с помощта на моторен трион „BOR„ червен на
цвят и моторен трион марка „DAEWOO„
модел DACS 5218,
отсякъл - 4,863 пр.куб.м. дърва от благун и цер, на стойност
267.47 лв., немаркирани с КГМ.
Срещу С.А.А.
за престъпление по чл. 235, ал. 1 вр.
чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 27.10.2017. около 16.45 ч. в м.
Родината, имот кад.№ 223003, землище на с. Ъглен, Ловешка обл., собственост на
Община Луковит, в съучастие като извършител с А.А.А., А.А.В., А.А.Д., В.А.Д. и Д.В.Д.,
без редовно писмено позволително, с помощта на моторен трион „BOR„ червен на
цвят и моторен трион марка „DAEWOO„
модел DACS 5218,
отсякъл - 4,863 пр.куб.м. дърва от благун и цер, на стойност
267.47 лв., немаркирани с КГМ.
Производството по делото е протекло по
реда на съкратеното съдебно следствие по глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на
чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на допуснатото предварително изслушване подсъдимите
А.А.А., А.А.В., А.А.Д., В.А.Д., Д.В.Д. и С.А.А. признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за същите факти.
С определение по реда на чл. 372, ал.
4 НПК в хода на съкратеното съдебно следствие съдът е приел, че
самопризнанието на подсъдимите се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и е
обявил, че ще го ползва, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на съдебното
следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимите, свидетелите и вещите лица за деянията, описани в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на РП Луковит поддържа обвиненията срещу шестимата подсъдими така, както са повдигнати с обвинителния акт, счита, че същите са доказани по безспорен и
категоричен начин и предлага подсъдимите да бъдат признати за виновни по тях. За
престъплението по чл. 235, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК предлага на
подсъдимите А.А.В., В.А.Д., Данел В.Д. и
С.А.А. да се наложи наказание четири месеца лишаване от свобода след редукцията
по чл. 58а НК, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, на
подсъдимия А.А.Д. да се наложи наказание три месеца и десет дни лишаване от
свобода след редукцията по чл. 58а, което да бъде отложено с изпитателен срок
от три години, като на всеки от тях да се наложи и кумулативно предвиденото
наказание глоба в размер на 1000 лева. За престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК предлага на подсъдимия А.А.В. да се наложи наказание два месеца лишаване от
свобода след редукцията по чл. 58а НК, което да бъде отложено с изпитателен
срок от три години, на основание чл. 23 ал. 1 НК да му се определи общо
наказание четири месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено с
изпитателен срок от три години, и да бъде присъединено наказанието глоба в
размер на 1000 лева.
Защитникът адв. М. по отношение
на обвинението по чл. 235, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК излага доводи за
маловажност на случая за шестимата подсъдими и в тази връзка пледира за
квалификация по чл. 235, ал. 6 от НК, изтъквайки, че стойността на предмета на
престъплението е около половин работна минимална заплата, както и че причините
да извършат престъплението са социално-икономически. Счита, че на подсъдимите А.А.А.
и А.А.В. следва да се наложи наказание глоба в минимален размер, а по отношение
на останалите четирима подсъдими да се приложи чл. 78а от НК.
Подсъдимите /всеки от тях/
заявяват, че поддържат защитника си и изказват съжаление за постъпките си.
Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимите по реда на чл. 371 т. 2 от НПК самопризнания в съдебно заседание, и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, и на основание чл.
373, ал. 3 вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият А.А.А. е роден на *** ***, български гражданин, българин,
основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
А.А.В. е роден на *** ***4, български гражданин, българин, основно образование,
женен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН **********.
Подсъдимият
А.А.Д. е роден на *** ***, български гражданин, българин, основно образование,
женен, работи в заведение за бързо хранене в Германия като продавач, неосъждан,
ЕГН **********.
Подсъдимият
В.А.Д. е роден на *** ***, български гражданин, българин, основно образование,
неженен - живее на съпружески начала, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият
Д.В.Д. е роден на *** ***, български гражданин, българин, основно образование,
неженен - живее на съпружески начала, безработен, неосъждан /реабилитиран по
право/, ЕГН **********.
Подсъдимият
С.А.А. е роден на *** ***, български гражданин, българин, основно образование,
неженен - живее на съпружески начала, безработен, осъждан, ЕГН **********.
На
27.10.2017 г., след обяд, подсъдимите А.А.А., В.А.Д. и С.А.А. се срещнали и решили да отидат в гората за
дърва. Всеки от тях впрегнал коня в каруцата си, подс. С.А. взел със себе си и
резачка, и се отправили към м. "Пеновото" в землището на с. Ъглен,
обл. Ловеч. Пристигнали в имот кад. № 223003, а малко след тях пристигнали и
другите трима подсъдими А.А.В., А.А.Д. и Д.В.Д., всеки от тях с каруца и кон,
носели и резачка. Подсъдимите С.А. и А.Д. започнали да режат дървета с носените
от тях резачки. След като нарязали достатъчно дърва за каруците, всички
подсъдими започнали да товарят нарязаните дърва в каруците.
Междувременно
св. Й.Г.- полицейски служител в РУ Луковит, около 17 часа, пътувайки със
служебния автомобил от с. Ъглен към с. Бежаново, видял шестте каруци с
подсъдимите да отбиват от асфалтовия път и да влизат в гората, за което
сигнализирал на св. М.П. К. - горски надзирател към ДГС Лесидрен. Във връзка
със сигнала горските служители - св. М.К., св. Й.В. М.и св. Д.Ц.потърсили
съдействие от РУ Луковит и се отправили със служебния автомобил към мястото,
посочено от св. Г.. На пътя се спрели да изчакат полицейските служители от РУ
Луковит - св. Х.В.К.и св. П.Ц.. Докато чакали чули шум от няколко резачки. След
като се събрали, тръгнали в посока на шума от резачките и заварили в гората петимата
подсъдими А.А.А., В.А.Д., С.А.А., А.А.В. и Д.В.Д., шест каруци, натоварени с
дърва и два броя моторни триона. Подсъдимият А.Д. успял да избяга от мястото
преди да дойдат горските служители и полицаите. Каруците били натоварени с
дърва, с по около 1 м3, немаркирани с КГМ,
подсъдимите нямали позволително за сеч. Подсъдимите В.Д., С.А., А.А., Д.Д.
и А.В. били познати на горските служители М.К. и Й.М.като системни нарушители.
Св. К. попитал подс. С.А. защо са шест каруци, а само пет лица. Последният
казал, че с тях е бил брат му, който се
уплашил и избягал.
За
случая бил уведомен разследващ полицай.
На
27.10.2017 г. при хипотезата на чл. 161, ал.2 от НПК в неотложен случай бил
извършен оглед на местопроизшествие и свързаното с него претърсване и изземване
като единствена възможност за събиране и запазване на доказателства. При това
процесуално действие били иззети от подсъдимите А.А.А., В.А.Д., С.А.А., А.А.В.
и Д.В.Д. следните вещи:
-
каруца тип гуменка с дървен сандък, натоварена с незаконно добити дърва с
дължина от 1 м. до 1,2 м, както и
амуниция;
-
каруца тип гуменка с дървен сандък, натоварена с незаконно добити дърва около
0,8 пр.м.3, както и амуниция;
-
каруца тип гуменка с дървен сандък, натоварена с незаконно добити дърва около
0,8 - 0,9 пр.м3, както и амуниция и моторен трион "BOR", ЧЕРВЕН НА ЦВЯТ;
-
каруца тип гуменка с дървен сандък, натоварена с незаконно добити дърва около 1
пр.м3, както и амуниция;
-
каруца тип гуменка с дървен сандък, натоварена с незаконно добити дърва около
0,8 пр.м3, както и амуниция;
-
каруца тип гуменка с дървен сандък, натоварена с незаконно добити дърва;
-
моторен трион марка "DAEWOO" модел DACS 5218 и моторен трион червен на цвят
/протокол одобрен с определение по ЧНД № 339/2017 г. на РС - Луковит/.
При
огледа на местопроизшествие с помощта на GPS били локализирани и координатите на
мястото - 43 11. 686 С 24 21. 907 И.
Поради напредване на тъмната част на денонощието се
наложило иззетите веществени доказателства - каруци, дърва и амуниции да бъдат
транспортирани и оставени на съхранение в намиращата се в района вила на
ловците. За целта шестте каруци били
екскортирани в колона, като същата се водела от горските служители със
служебния автомобил, който теглел едната каруца, а останалите пет каруци се
управлявали от подсъдимите, на края на колоната се движели полицейските
служители. Малко преди пристигане във вилата на ловците подс. А.В., използвайки
тъмнината, се отклонил от колоната и избягал с коня и каруцата натоварена с
дървата. Дървата стоварил в дол близо до вилата, след което се прибрал с
каруцата и коня в дома си.
Веществените доказателства - 5 бр. каруци, натоварени
с дърва, били предадени с разписки за отговорно пазене на В.Д.Д., впоследствие
на Горски раздадник Луковит. На съхранение при домакина на РУ Луковит били
предадени 2 бр. моторни триона и 5 бр. амуниции.
На 30.10.2017 г. бил извършен оглед на иззетите
веществени доказателства, при който от дървесината от всяка каруци били взети
контролни шайби - 5 бр.
На същата дата бил извършен и оглед в имот с GPS координати 43 11. 686 С 24 21. 907 И - имот
кад. № 223003, собственост на Община Луковит, при който от прясно отрязани пъни
на дървета се отрязали, номерирали и иззели контролни шайби с №№ 1А, 3А, 4А и
5А.
Съгласно заключението на трасологичната експертиза
контролните шайби, иззети от дърветата натоварени на каруците, са част от
шайбите от пъните на дървета, иззети при огледа в имот с с GPS координати 43 11. 686 С 24 21. 907 И
Съгласно
съдебно-оценителната експертиза количеството на незаконно отсечената и иззета дървесина е 4,863 пр.м3 на стойност
267,47 лв.
Вещото
лице по техническата експертиза е дало заключение, че географски координати 43
11. 686 С 24 21. 907 И попадат в западната част на имот кад. № 223003 – гора в
м. „Родината“.
По
повод докладна записка на разследващия орган за липсващи веществени
доказателства – каруца, дърва и амуниция, св. К.Д.снел обяснение от подс. А.А.Д.,
който му обяснил, че след като избягал в гората, братовчед му - подс. Д.Д. е завел в дома му коня, на врата
на който била поставена амуницията. С протокол от 30.11.2017 г. подс. Д. предал
амуницията на св. К. Д., който от своя страна предоставил на разследващия
орган.
Изложената фактическа обстановка се установява при условията на чл. 373,
ал. 3 НПК - съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния
акт, като се позовава на направените самопризнания от подсъдимите и от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, които го подкрепят, а именно: показанията на
свидетелите М.П. К.,
Й.В. М., Д.В.Ц., Б.И.И., Г.В.Г., Х.В.К., Й.В. Г., П.В. Ц., Х.Д.П. и К.Т.Д., заключенията на
съдебно-оценителната, техническата
и трасологична експертизи, протоколи за оглед на местопроизшестви и фотоалбум, протокол за оглед
на веществени доказателства, справки за съдимост,
декларации за семейно и материално
положение и имотно състояние, характеристични справки и др..
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Съдът намира, че по делото се установи по несъмнен
начин, че подсъдимите А.А.А., А.А.В., А.А.Д., В.А.Д., Д.В.Д. и С.А.А. са
осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по
235 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 НК, а подсъдимият А.А.В. и състава на престъплението по чл. 270 ал. 1 от НК.
От обективна страна на 27.10.2017 г. около 16.45 ч., в
м. "Родината", имот кад.№ 223003, землище на с. Ъглен,
Ловешка обл., собственост на Община Луковит, шестимата подсъдими в съучастие като
съизвършители, без редовно писмено позволително, с помощта на моторен
трион „BOR„ червен на
цвят и моторен трион марка „DAEWOO„
модел DACS 5218,
отсекли - 4,863 пр.куб.м. дърва от благун и цер, на
стойност 267.47 лв., немаркирани с КГМ. Шестимата подсъдими са извършвали
фактически действия по отделяне на дървета от естествената им среда в горския
фонд, като резултатът е механично прекъсване на връзката между ствола на
дървото и дънера или на връзката между част от дървото и ствола. Отсичането е
осъществено с помощта на моторен трион.
От субективна страна подсъдимите са
действали при пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни
последици.
Съдът не
приема тезата на защитата, че се касае за маловажен случай, който следва да
бъде преквалифициран по чл. 235, ал. 6 от НК. Съгласно чл. 93,
т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Стойността на предмета на посегателство не е единственото обстоятелство, което
има значение при решаването на въпроса дали е налице маловажен
случай.Съществени за преценката са и начинът на извършване, средството, времето на извършване , броят на
съучастниците, личността на дееца и всички останали обстоятелства от значение
за степента на обществената опасност и морална укоримост на извършеното. В случая
в осъществяване на престъпното посегателство са участвали шестима
съучастници. Деянието на шестимата
подсъдими е с висока степен на
обществена опасност и с оглед масовото разпространение на този вид престъпни
деяния в съдебния район, което заплашва оцеляването на гората. Отсечените дървета не са изсъхнали, не
съставляват т. нар. „суха маса”, поради което не би могло да се приеме, че
липсват вредни последици. Вярно е, че количеството и стойността на добитата дървесина не са
особено големи, но следва да се отчете,
че количеството на отсечената дървесина е обусловено от ограничените технически
възможности на подсъдимите за нейното извозване - конски каруци, които обаче,
са натоварени при максимума от възможностите им. Двама от подсъдимите към датата на деянието
са осъждани. Всеки от подсъдимите, с изключение на подс. А.А.Д., е санкциониран
по административен ред за нарушения по Закона за горите. Ето защо съдът прие,
че фактите по случая разкриват типична за престъпленията от посочения вид
обществена опасност, отхвърляйки тезата на защитника за маловажност на случая.
С действията си подс. А.А.В. - избягал с веществените доказателства, приобщени към
делото /каруца, натоварена с дървесина и амуниция - /предмет и средства,
послужили за извършването на престъплението по чл. 235 от НК/, укривайки ги - противозаконно е попречил на разследващия
полицай П. Г.- орган на власт, да изпълни задълженията си по НПК за изземване и
запазване на веществените доказателства.
От субективна страна подсъдимият А.В. е
действал при форма на вината пряк умисъл, същият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, както и неговите последици,
настъпването на които пряко е целял и искал.
От изложеното се налага извода, че
подсъдимият А.А.В. е осъществил обективните признаци на престъплението по чл.
270, ал. 1 от НК, тъй като на 27.10.2017 г., вечерта в тъмната
част на денонощието, в с.Ъглен, обл. Ловеч, противозаконно попречил на орган на
властта - П.Г. -разследващ полицай при ОД МВР Ловеч, да изпълни
задълженията си по чл.109 от НПК за изземване и запазване на веществените
доказателства по делото - предмет на престъпление по чл.235 от НК и средствата
послужили за извършването - каруца и амуниция, като по време на ескортиране на
извършителите, каруците и натоварените дърва към хижата на ловците, за да бъдат
оставени на съхранение, избягал от колоната заедно с каруцата и натоварената
дървесина, като ги укрил.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНИТЕ НАКАЗАНИЯ
За
извършеното от подсъдимите А.А.А., А.А.В., А.А.Д., В.А.Д., Д.В.Д.
и С.А.А. престъпление по чл.
235 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК законът предвижда наказание лишаване
от свобода до шест години и глоба от хиляда до двадесет
хиляди лева. При това положение, с оглед императивната разпоредба
на чл.
373, ал.
2 от НПК, наказанието
на всеки от подсъдимите следва да се определи при условията на чл.58а, ал.1 от НК, съгласно която при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.
373, ал. 2 от НПК, какъвто е настоящият, съдът определя наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства за всички подсъдими, с изключение на подс. А.А.Д.,
че са санкционирани по административен ред за извършени нарушения по ЗГ, а за
подсъдимите А.А.А. и С.А.А. – осъждания за престъпления от общ характер, за
които не е настъпила реабилитация. Смекчаващи отговорността обстоятелства за
всички подсъдими е сравнително ниската стойност на предмета на престъплението
по чл. 235 ал. 1 вр. чл. 20 ал.2 от НК, а за подсъдимия А.А.Д. – чистото
съдебно минало и липсата на административни санкции по ЗГ. Не
може и не следва да се отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство
направеното от подсъдимите самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Съгласно т. 7 на ТР №1/06.04.2009г. по
т. д. №1/2008 г. на ОСНК при определяне на наказанието съгласно правилата на
чл.373, ал.2 от НПК, признанието по чл.371, т.2 от НПК не следва да се третира
като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, освен ако съставлява
елемент на цялостно, обективно проявено при досъдебното разследване процесуално
поведение, спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия
извършител. В случая самопризнанието на всеки от подсъдимите не е негово
изначално процесуално поведение, а е направено само при искането за разглеждане
на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съобразявайки
индивидуализиращите отговорността обстоятелства, съдът ОПРЕДЕЛИ на всеки от подсъдимите А.А.А., А.А.В.,
В.А.Д., Д.В.Д. и С.А.А. наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на
основание чл. 58а ал. 1 от НК НАМАЛИ с една трета и ОСЪДИ всеки от тях на
наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. Отчитайки горните обстоятелства, съдът прие, че на А.А.Д. следва да се ОПРЕДЕЛИ наказание
ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което редуцира
с една трета на осн. чл. 58а ал. 1 от НК и ГО ОСЪДИ на наказание
ТРИ МЕСЕЦА И ДЕСЕТ ДНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На всеки от шестимата
подсъдими съдът наложи и кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА в минимален
размер – 1000 лева.
Налице са предпоставките по чл.
66, ал. 1 от НК за ОТЛАГАНЕ изтърпяването на така наложеното наказание лишаване
от свобода на всеки от шестимата подсъдими с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
За престъплението по чл. 270, ал. 1 от НК, осъществено от
подс. А.А.В., законът предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или глоба от петстотин до две хиляди
лева. Съдът отчете като отегчаващо отговорността обстоятелство, че деянието е
извършено през тъмната част на денонощието и прие, че подходящото по вид и
размер наказание, което следва да се ОПРЕДЕЛИ на подс. В. за това престъпление
е ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на осн. чл. 58а ал. 1 от НК НАМАЛИ с
една трета и го ОСЪДИ на наказание ДВА
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На осн. чл. 23 ал. 1 от НК на подсъдимия А.А.В. следва да
бъде определено едно ОБЩО най-тежко наказание, а именно ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което да се отложи с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.23,
ал.3 от НК към така наложеното на подсъдимия А.А.В. едно общо най-тежко
наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да бъде
присъединено наказанието ГЛОБА в размер на 1000 лева.
При този изход на делото и на основание чл. 189, ал. 3
от НПК подсъдимите бяха осъдени да заплатят направените в хода на досъдебното
производство разноски в общ размер 143,90 лева по сметка на ОДМВР Ловеч – по
23.98 лв. всеки от тях.
На основание чл. 235,
ал. 7 от НК съдът осъди подс. А.А.В. да заплати в полза на държавата сумата от
55,00 лева, представляваща равностойността на липсващия предмет на
престъплението – 1 пр. куб. м. дърва от благун и цер.
На основание чл. 235, ал.7 от НК съдът постанови да се отнеме в полза на държавата предмета на
престъплението - 3,863 пр.куб.метра дърва от благун и цер.
На
основание чл.53, ал.1 б.А от НК постанови да се отнемат в полза на държавата
вещите, послужили за извършване на престъплението: 5бр. каруци (на съхранение в Горски разсадник
гр.Луковит), 6 бр. конски амуниции, моторен трион марка „DAEWOO„ модел DACS 5218, моторен трион червен на цвят
(на съхранение в РУ Луковит).
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: