Решение по дело №48/2010 на Окръжен съд - Бургас

                                Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

                                                   

                                    

 Номер  332                    07.01. 2011 год.                     гр. Бургас

 

                                  В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Бургаски окръжен съд , граждански състав

на   тринадесети   октомври   две хиляди и десета  година

в съдебно  заседание,  в следния състав :

 

                                                                    Председател: Ирина Сурчева

                                                                     Членове :

 

 

Секретар : Т.  М.

като разгледа докладваното от съдия Ирина Сурчева

т.д. № 48 по описа за 2010 г.,

за да се произнесе , взе  предвид следното :

              Производството по делото е образувано по предявения иск от С.З.К.  против „Р.” ООД, с ЕИК *********  за  осъждане на  ответното  дружество да й заплати  дружествените дялове, съответстващи на дела й в капитала в размер на сумата от 1 750 лева. По другата претенция - да бъде задължено дружеството да заяви в Агенцията по вписванията промяна в подлежащи на вписване обстоятелства, а именно  прекратяване на членствените правоотно-шения на С.З.К.  в „Р.” ООД, с произтичащите от това законни последици, производството по делото е прекратено с влязло в сила определение № 38/03.02.2010г. С исковата  молба са представени и ангажирани доказателства.

             На основание чл. 367 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея на ответника, като  му е указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права. В посочения по-горе и определен от закона срок ответната страна не е депозирала отговор. Това  е съобщено на ищеца, като същият е  уведомен за възможността да упражни правата по чл.372 от ГПК, в посочения в същата норма срок. Ищецът не е предприел някое от действията по чл. 372 от ГПК , а ответникът – тези по чл. 373 от ГПК.

              Предявеният иск е с правно основание чл. 125 ал. 3 от ТЗ.

              В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си предста-вител поддържа предявения иск . Прави искане за постановяване на неприсъствено решение против ответника.

             Ответникът, редовно призован  не се явява в  съдебно заседание и не изразява становище по иска.

             Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение за  основателно по следните съображения :

              Предявеният  иск  подлежи на разглеждане по реда на особеното исково производство за разглеждане на търговски спорове . Постановяването на неприсъствено решение не е изключено като възможност в  това производство. Нещо повече,   разпоредбата  на чл. 377 от ГПК препраща изрично към приложение на общите правила за производство пред първата инстанция, доколкото няма особени правила за производството по търговски дела. Тези общи правила касаят и възможността за постановяване на неприсъствено решение. От приложимостта им  в производството по търговски спорове следва , че и в това особено исково производство може да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника,  ако са налице предпоставките за това, предвидени в чл.238 и чл. 239 от ГПК. Необходимите условия за това, визирани в цитираните норми  са : ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба, да не се яви в първото заседание по делото , без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение. Наред с това , за да бъде постановено неприсъствено решение трябва на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание , както и искът да е вероятно основателен  с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените  доказателства.

               Ответникът по настоящето дело не е представил писмен отговор, негов представител не се е явил в съдебното заседание, нито е поискал делото да бъде разгледано в негово отсъствие. На ответника  са указани последиците  по чл. 238 ал. 1 от ГПК в случай, че не подаде  отговор в определения срок  и негов представител не се яви в съдебното заседание, без да е направил  искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. 

             Наред с това, с оглед на посочените в исковата молба факти и  обстоятелства и събраните  доказателства предявеният осъдителен  иск за заплащане на  дружествените дялове на ищцата, съответстващи на дела й в капитала в размер на сумата от 1 750 лева  е вероятно основа-телен.

           Тъй като предпоставките за постановяване на неприсъствено решение са налице, то искът  следва да бъде  уважен.

        

 

               На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените разноски по делото   в размер на 765 лева.

              Мотивиран от горното и на основание  чл.238-239 ГПК Бургаският окръжен съд

 

                                      Р        Е        Ш        И   :

 

              Осъжда „Р.” ООД, с ЕИК *********,  със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „Л. К.”№ *, вход „*”, етаж *, представлявано от управителя С. С. Р. да заплати на С.З.К., с ЕГН **********,***, к-с „Б. М.” , блок *, вход *, етаж *, ап. ** сумата от 1 750 /хиляда седемстотин и петдесет / лева, представляващи дружествените дялове, съответстващи на дела й в капитала , както и сумата от 765         / седемстотин шестдесет и пет /   лева разноски по делото.

               Решението не подлежи на обжалване.

               Препис от решението да се връчи на страните.

 

 

                                                                ОКРЪЖЕН   СЪДИЯ :