Решение по дело №457/2022 на Районен съд - Враца

Производството е по реда на гл.28 от НПК, чл.376 и сл. от НПК.
Районна прокуратура, гр.Враца е внесла Постановление от 23.05.2022г.,
с което на основание чл.375 НПК е направила предложение за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на Р. Н.
П. от гр.Враца за извършено от него престъпление по чл.133, вр. чл.129, ал.2
вр. ал.1 от НК.
Подсъдимият Р. Н. П. от гр.Враца, редовно призован, не се явява в
съдебно заседание.
В хода на ДП заявява, че разбира повдигнатото обвинение и се признава
за виновен, като съжалява за случилото се.
Съдът, като взе предвид доводите на ВРП, изложени в процесното
постановление и прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Р. Н. П. живее в гр.Враца, ж.к.“****“, **********. Във
същия блок и вход живеел и свидетеля **********. На 24.08.2020г. около
22.10ч. свидетеля ********** заедно с неговият приятел пострадалия ****
седели на пейка от пред пред входа на блока – „вход В“, в който подсъдимият
живеел и си говорели. Тъй като подсъдимият живеел на първия етаж ги чувал
от апартамента си и това го дразнело за това излязъл от апартамента си и
отишъл при двамата младежи, като им се скарал, за това, че вдигат шум и
започнал да ги гони от пейката понеже му било писнало да ги слуша всяка
вечер.
Св.**** си гледал в телефона и не обърнал внимание на думите му, като му отвърнал
да го кара по спокойно, поради което подсъдимият Р.П. се ядосал и и го питал дали иска да
го пребие и започнал да го дърпа за дрехата, за да стане от пейката.Така в следствие на
разменените по помежду им реплики напрежението между подсъдимия и свидетеля ****
ескалирало, при което положение, тъй като св.**** не се преместил и не взел думите му на
сериозно, подсъдимият Р.П. го ударил силно с ръка в лявата част на главата. След удара
свидетеля **** веднага станал от пейката и отвърнал на подсъдимият, като го ударил с
дясната си ръка, понеже в лявата си ръка държал мобилния си телефон. Двамата се сборили,
като се хванали един за друг. При захвата, подсъдимият Р.П. бутнал силно назад свидетеля
****. Последния загубил равновесие и паднал на земята - по гръб на дясната половина на
тялото си увличайки подсъдимия Р.П., който също паднал, но непосредствено върху тялото
на св.****.Падайки по посочения начин св.**** се подпрял на дясната си ръка, при което
почувствал силна болка в нея. Случайно преминаващи непознати лица ги видели на земята и
ги разтървали, а след това св.**** се прибрал в дома си. Тъй като ръката му се подула на
следващият ден потърсил лекарска помощ. При извършеният преглед и направен рентген се
установило, че ръката му е счупена, което наложило и оперативна интервенция. Като на
25.08.2020г., свидетеля **** постъпил за лечение в „Първа частна МБАЛ“Враца ЕООД След
операцията пострадалия се консултирал с адвокат и подал жалба в полицията за случилото
се.
Видно от приложената по делото медицинска документация и изготвената въз основа
на нея - Съдебно Медицинската Експертиза /СМЕ/ и допълнителна СМЕ се установява, че
на пострадалият **** е причинено счупване на основата на I-ва предкиткова кост на
1

дясната ръка, като механизма на увреждането е индиректен — при падане върху отворена
длан и отведен палец на ръката. Според експертното заключение на св.**** е причинено –
увреждане довело до трайно затруднение движенията на горен десен крайник за срок повече
от 30 дни. Като отново от експертите е установено и че св.**** имал и охлузвания на десния
лакът и дясното коляно, които му причинили болка и страдание, като по механизъм тези
увреждания отговарят да бъдат получени от удар с/или върху твърди тъпи предмети и могат
да бъдат получени по начин и време посочени от пострадалия .
Така изложената фактическа обстановка се установява от събраните
на досъдебното и съдебно производство писмени доказателства – обясненията
на подсъдимият Р. Н. П. от показанията на свидетелите **********, **** и
****, медицински документи, СМУ 192/20г., Съдебно Медицинска
Експертиза по писмени данни №1056/2021г., Съдебно Медицинска
Експертиза по писмени данни №206/2021г., Протокол за доброволно
предаване, Свидетелство за съдимост, Характеристика, пълномощни и др.
приобщени по реда на чл.283 от НПК.
При така установените факти, съдът направи следните правни изводи:
На първо място описаната фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по досъдебното производство гласни и писмени доказателства.
Свидетелят **** е пряк очевидец на инцидента, като същият разказва
подробно за случилото се между двамата подсъдим и пострадал, както и че
последният не е предизвикал с нищо подсъдимия, а напротив подсъдимият е
дошъл и без никаква причина е започнал да ги гони да си ходят.Свидетелят
**** също така сочи и че неговият съсед и подсъдим по делото Р. Н. П., по
принцип е проблемен, конфликтен и относително сприхав с околните. Сочи и
факта на блъскането на пострадалия от подсъдимия и падането им на земята
при което подсъдимият е паднал с цялата си тежест върху пострадалия в
следствие на което последният е претърпял травма на дясната ръка, които
показания също допринасят за изясняване на фактическата обстановка
касателно държането на подсъдимия и пострадалият в интервала от време
преди и след инцидента и те са обективно съответни на показанията на
пострадалия, и в частност с обясненията на подсъдимия, поради което и съдът
ги кредитира като логични, последователни и съответни на обективната
истина по делото. Показанията на свидетеля - **** баща на пострадалия се
припокриват с тези на самият пострадал че на следващата сутрин пострадалия
е бил с отекла дясна ръка поради което е отишъл на лекар а след операцията е
бил в болнични до възстановяване на ръката.
Подс. Р. Н. П. в обясненията си на досъдебно производство признава
вината си и авторството на деянието, като не отрича факта на възникналия
между него и пострадалият **** конфликт.
При така установеното от фактическа страна е безспорен правния извод,
че на инкриминираната дата подсъдимият Р. Н. П. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.133, вр.чл.129, ал.2
вр.ал.1 от НК, тъй като на 24.08.2020г. в гр.Враца, ж.к.****, бл.16, пред вх.В
е причинил на ********** по непредпазливост средна телесна повреда,
2

изразяващо се в счупване в основата на I-ва предкиткова кост на дясна
ръка, което довело до трайно затруднение на движенията на горен десен
крайник за срок повече от 30 дни.
От обективна страна е налице е причиняване на телесна повреда,
изразяваща се в счупване на на I-ва предкиткова кост на дясна ръка, довело
до трайно затруднение движението на горен десен крайник – обстоятелство,
което се установява от заключението на вещите лица по изготвените съдебно
медицински експертизи по писмени данни.
От субективна страна деянието е осъществено с форма на вината
непредпазливост - по смисъла на чл.11, ал.3 от НК.Това е така защото
подсъдимият Р. Н. П. не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.Този извод се
обосновава от обстоятелствата, свързани с механизма на осъщественото
деяние, а именно, че подсъдимият Р. Н. П. не е нанесъл директен целенасочен
удар върху дясната ръката на пострадалия ****, а счупването е станало след
като подсъдимият е бутнал силно назад свидетеля **** при което последния
загубил равновесие и паднал на земята - по гръб на дясната половина на
тялото си увличайки подсъдимия Р.П. върху себе си, при което падане,
св.**** се подпрял на дясната си ръка, в следствие на което почувствал
силна болка в нея.Действително при блъскането и изваждането на
пострадалия от равновесие, подсъдимият не е целял счупването на ръката му,
нито е допускал настъпването на съставомерния резултат.
Подсъдимият Р. Н. П. в случая е действал непредпазливо и без да е
предвиждал конкретния вид увреждане, а само възможността от настъпването
на телесна повреда въобще. Ето защо в случая при едно такова блъскане,
подсъдимият е поставил начало на причинно-следствен процес, довел до
загубване на равновесие на пострадалият ****, в резултат на което той
падайки назад и подпирайки се на дясната си ръка, е счупил I-ва
предкиткова кост на дясна ръка в основата и. С оглед състоянието на
пострадалият, конкретното му положение и начина на блъскането му,
подсъдимият Р. Н. П. е бил длъжен и е могъл да предвиди възможността
св.**** да загуби равновесие, да падне, а при падането да настъпи и
увреждане като процесното.
Причинените общественоопасни последици - средна телесна повреда
на свидетелите **********, обосноват наказателна отговорност за
подсъдимият Р. Н. П., тъй като те са закономерна последица от извършеното,
тоест, причинната връзка винаги е предпоставка за търсене на наказателна
отговорност.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Н. П. е роден на **** в гр.Враца, българин,
български гражданин, живущ гр.Враца, ж.к.****, **********, със средно
образование, женен, неосъждан/реабилитиран/ на длъжност техник в
**********, с ЕГН **********,
Предвид изложените съображения съдът намира, че подсъдимият Р. Н.
3

П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.133, пр.2 вр.чл.129, ал.2 вр.ал.1 от НК, за което се предвижда
лишаване от свобода до една година или пробация.
От друга страна обаче деецът не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а НК. От деянието няма причинени
имуществени вреди следователно налице са предпоставките на чл.78а НК в
тяхната кумулативна даденост относно деянието, за което съдът го намира за
виновен, поради което и предложението на прокуратурата за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание е основателно и няма законови пречки на същият
да бъде наложено административно наказание „глоба“. Същата следва да се
определи в границите, установени в чл.78а, ал.1 от НК, а именно от 1000 лева
до 5000 лева.
При определяне размера на наказанието съдът отчете, смекчаващите
отговорността обстоятелства - социалния му статус на работещ, добрите
характеристични данни, чистото му съдебно минало, ниската обществена
опасност на дееца и на извършеното деяние, което мотивира съда да наложи
на подсъдимият административно наказание в минималният размер
предвиден в закона, а именно„Глоба“ в размер на 1000.00лв., с което намира,
че ще се постигнат целите на наказанието.
На подсъдимият при този изход на делото се възложиха и направените
разноски в размер на 860.00 лева за назначените съдебно медицинска
експертиза и Допълнителна съдебно медицинска експертиза платими по
сметка на ОД-МВР-Враца.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
4

Номер на акта:	223
Дата:	4 юли 2022 г. (в сила от 20 юли 2022 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420200457
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	26 май 2022 г.

Решение по дело №457/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите