Р Е Ш Е Н И Е
град Ловеч,04.06.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в открито заседание на седми април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ШОЛЕКОВА
при секретаря : ВАНЯ КИРИЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 685 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление № 476/21.07.2020 г. на Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 900/деветстотин/ лева на К.Ж.К., ЕГН: **********, за това, че на неустановена дата в периода от 15.02.2020 г. до 12.03.2020 г., в землището на ********, общ. Ловеч, имот горска територия с поземлен идентификатор № 21823.255.94, частна собственост, като лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч № 0546707/12.02.2020 г. за имот с поземлен идентификационен № 21823.255.94, в землището на ********, общ.Ловеч, не е изпълнил задължения да упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, като следи за спазването на правилата за сеч, а именно да се извършва сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета, като при разрешена по позволителното за сеч само на 7 пл.мз дърва от благун, е допуснал сеч на 49 бр. дървета с общ обем 10,106 пл.мз, без позволителното за сеч да е разрешена сеч за дървесен вид цер. От отсечените церови дървета 18 бр. не са маркирани за сеч с контролна горска марка в основата на пъновете, с обем 3 пл.мз и на 31 бр. е установено наличие на контролна горска марка с абревиатура, която не се чете. Отсечени са 8 бр. дървета от благун, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъновете с обем 1 пл.мз, което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал.2 и ал.3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.за сечите в горите, във връзка с чл.47, ал.1,т.1 от същата наредба, във връзка с чл. 12б, ал. 1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят К.Ж.К., който го обжалва чрез адв.М. в срок, като незаконосъобразно и необосновано, тъй като в АУАН и НП не са отразени всички обстоятелства, които характеризират нарушението, не е извършена проверка на спорните обстоятелства, не е установено виновно поведение, не е взето предвид, че към момента на извършване на сечта нарушения не са констатирани, а след една – две седмици след приключване на сечта по телефон служители на РДГ са се обадили на доверителя й му заявили, че има нарушения в имота, липсват мотиви на наказващия орган относно приложението на чл.28 от ЗАНН, като излага подробни съображения и моли НП да бъде отменено, като се присъдят направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, за него се явява адв.М., която поддържа жалбата по изложените съображения и моли НП да бъде отменено, като им се присъдят направените разноски в размер на 150 лева, като възразява срещу претенцията за разноски на ответната страна. Представени са писмени бележки в указания от съда срок.
За ответника - Регионална дирекция по горите-Ловеч, редовно призован, се явява юриск.Й., който счита, че НП е законосъобразно и правилно, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че нарушението е доказано от събраните гласни и писмени доказателства. Поради изложеното моли НП да бъде потвърдено, като претендира разноски в размер на 150 лева. Представена е писмена защита в указания от съда срок.
От събраните по делото писмени доказателства, от показанията на свидетелите З.З., Й.Х., А.В.М., А.П.А., А.И.М. и М.М.М., както и от становищата на процесуалните представители на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка.
На 01.06.2020 год. бил съставен Акт № 000981 за установяване на административно нарушение от св. З.З., в присъствието на св. Й.Х. срещу К.Ж.К., за това, че на неустановена дата в периода от 15.02.2020 г. до 12.03.2020 г., в землището на ********, общ. Ловеч, имот горска територия с поземлен идентификатор № 21823.255.94, частна собственост, като лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за горите, на което е издадено позволително за сеч № 0546707/12.02.2020 г. за имот с поземлен идентификационен № 21823.255.94, в землището на ********, общ.Ловеч, не е изпълнил задължения да упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, като следи за спазването на правилата за сеч, а именно да се извършва сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета, като при разрешена по позволителното за сеч само на 7 пл.мз дърва от благун, е допуснал сеч на 49 бр. дървета с общ обем 10,106 пл.мз, без позволителното за сеч да е разрешена сеч за дървесен вид цер. От отсечените церови дървета 18 бр. не са маркирани за сеч с контролна горска марка в основата на пъновете, с обем 3 пл.мз и на 31 бр. е установено наличие на контролна горска марка с абревиатура, която не се чете. Отсечени са 8 бр. дървета от благун, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъновете с обем 1 пл.мз, което представлява нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал.2 и ал.3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.за сечите в горите, във връзка с чл.47, ал.1,т.1 от същата наредба, във връзка с чл. 12б, ал. 1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. По акта жалбоподателят е вписал че има възражения. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
НП е издадено от компетентно лице, видно от представената заповед № РД 49-199/16.05.2011 г.на министъра на земеделието и храните.
Съгласно разпоредбата на чл.257, ал.1, пр.2, т.1, пр.1 от Закона за горите, за което нарушение е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя се предвижда наказание глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, за лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях.
В нормата на чл.257, ал.1, т.1, от ЗГ са посочени изпълнителни деяния „не изпълни задължения или контролни правомощия“, която е препращаща диспозиция, тъй като визираните задължения или контролни правомощия трябва да са възложени по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. В АУАН и в НП е посочено, че К. не е изпълнил задължения да упражнява контрол и да вземе мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването добива на дървесина, а именно да следи за спазването на правилата за сеч, да извършва сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета, вследствие на което са отсечени– 49 бр. дървета от цер, 18 бр. от които немаркирани с КГМ и 31 бр.с КГМ, която не се чете, без да е разрешена сеч на дървесен вид цер. Съгласно чл. 12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ след получаването на позволителното за са длъжни да: следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч. Съгласно чл. 108, ал. 1 и ал. 3 от Закона за горите, позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3. Лицето по ал. 2, на което е издадено позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл. 148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.
С оглед така цитираните законови разпоредби наказващият орган е дал правилна правна квалификация на нарушението и правилно е определил санкционната норма, но е допуснал други процесуални нарушения.
При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира допуснати процесуални нарушения по приложението на императивните изисквания на чл.42,т.4 и чл.57,т.5 от ЗАНН, тъй като в АУАН и в НП формално е направено описание на административното нарушение, но липсва конкретика кога е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Не са налице категорични доказателства за датата или периода на извършване на нарушението, вменено във вина на жалбоподателя. Очевидно наказващият орган е приел за начална дата на периода, в който е извършено нарушението началната дата на провеждане на сечта, посочена в позволителното за сеч и за крайна дата датата на проверката, но не е изследвал изобщо въпроса дали точно в този период е извършена незаконната сеч и каква е съпричастността на жалбоподателя. Следвало да се изясни този въпрос, тъй като има значение за състава на административното нарушение, с оглед това, че отговорността за неспазване на правилата за сеч е за лично поведение на нарушителя. Нещо повече, прави впечатление, че в протокол за освидетелстване на сечище № 0534029/17.03.2020 г. единствената разлика с издаденото позволително за сеч се изразява в отсичането на 4 куб.м дървесен вид цер, който не е посочен в разрешителното.
Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не е осъществено от него от обективна и субективна страна и не доказано със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно е обстоятелството, че К. има качеството на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, както и че цитраното позволителното за сеч № 0546707/12.02.2020 г. за процесния имот е издадено на жалбоподателя.
Не става ясно от писмените и гласните доказателства по делото дали К. е бил замесен по какъвто и да било начин в извършването на незаконната сеч в имота. На практика при липса на данни, предоставени от наказващия орган в тази насока, всяко физическо лице би могло да извърши сеч на немаркирани дървета, но следва по категоричен начин да е доказано, че жалбоподателят е съпричастен към тези неправомерни действия, че не е упражнил контрол и по този начин е извършил или допуснал нарушението. Касае се за съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до засягане правото на защита на жалбоподателя, което е основание за отмяна на НП. Ето защо при липсата на яснота кой и кога е извършил сеч на немаркирани дървета, неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, като съдът стига до извод, че обжалваното НП е издадено при неизяснена фактическа обстановка. Посочените обстоятелства са от значение и за преценката дали е налице умисъл за извършване на административно нарушение, а същият следва да е налице, за да се приеме, че е извършено нарушение и че то е извършено виновно, за да обуслови носене на административнонаказателна отговорност.
Поради изложените съображения съдът приема, че вмененото във вина на жалбоподателя нарушение не е безспорно доказано. В тежест на административнонаказващият орган е да установи по несъмнен начин участието на лицето, което санкционира в осъществяването на деянието и връзката му с него. Не може да се приеме, че К. само поради качеството си на лице по чл.108,ал.2 от ЗГ следва да носи административнонаказателна отговорност за проблеми, възникнали в процесния имот. Отговорността не е принципна и почиваща на предположения, а конкретна и в тежест на АНО е да докаже по безспорен начин деянието и неговият извършител, както и вината му, които обстоятелства в случая нито са изложени в АУАН и НП, нито са доказани, вкл. и пред първоинстанционния съд.
С оглед посочените по-горе процесуални нарушения, допуснати в хода на административнонаказателното производство, както и с оглед извода на съда, че не е налице извършено нарушение, съдът не следва да обсъжда въпроса за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Предвид на изложените съображения, съдът намира,че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено.
При този изход на процеса следва да бъде оставено без уважение искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски, като неоснователно. Следва да бъде уважена претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски в претендирания размер от 150 лева, съгласно представения договор за предоставяне на правни услуги, пълномощно, като ответника бъде осъден да му заплати тази сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 476/21.07.2020 г. на Павли Петров Богдански, Директор на Регионална дирекция по горите-Ловеч, с което е наложена на основание чл.53,ал.1 и 2 от ЗАНН, чл. 275, ал.1, т.2 от Закона за горите глоба в размер на 900/деветстотин/ лева на К.Ж.К., ЕГН: **********, за нарушение на чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 1, предложение първо от Закона за горите, във връзка с чл. 108, ал.2 и ал.3 от същия закон, във връзка с чл.61 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г.за сечите в горите, във връзка с чл.47, ал.1,т.1 от същата наредба, във връзка с чл. 12б, ал. 1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА РДГ-Ловеч да заплати на К.Ж.К., ЕГН: ********** сумата от 150/сто и петдесет/ лева разноски по делото, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на направените по делото разноски, като неоснователно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :