РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Ихтиман, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20211840200486 по описа за 2021 година
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С. ПЛ. В. ЕГН ********** от гр. София, ул. „Сири дол“ № 15ж, ет. 1, ап. 1 е
обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4101622 на ОДМВР София с
който на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 650,00 лв.
Твърди се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като е съставен в нарушение на
процесуалния и материалния закон. Оспорва се годността на техническото средство..
Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва
жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за
установено следното:
На 17.10.2020г. около 17,51 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+200 километър,
посока гр. Пловдив, лек автомобил “Тойота Корола“ с рег. № СВ 8918 НМ, който се движел
със скорост от 132 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението
на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
4101622 срещу ползвателя на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е
128 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 650,00
лева за установеното превишение на скоростта с 58 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
1
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 3-40-20ИС/02.06.2020 г. техническото
средство е преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 17.10.2020 г., съгласно който то е било монтирано на км 46 + 200 на АМ
„Тракия“, на 600 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.
Представена е Заповед № РД-11-246/11.04.2017 г. на ръководителя на АПИ, изменена
със Заповед № РД-11576/26.06.2020 г. и схема на знаковото стопанство за пътния участък
45+200 км до 46+266 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението на скоростта от
70 км/ч.
От представената от ОДМВР-София справка се установява, че при регистрацията на
лекия автомобил в заявлението за регистрация като ползвател на автомобила е посочена
С.В..
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало
техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № № СВ 8918 НМ се е движил със
скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 70 км/ч, а именно 132 км/ч., като
е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство.
Системата за видеоконтрол е монтирана на пътя и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол
служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание
на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено
в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
В случая електронният фиш е издаден срещу ползвателя, който е посочен от
собственика при регистрацията на лекия автомобил, като със самия фиш му е било указана
възможността да представи декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие
о на свидетелството му за управление на МПС. След като такава декларация не е подадена,
следва да се приеме, че именно В. е управлявала МПС, заснето със автоматизираното
техническо средство, за управлението на което е издаден и електронният фиш.
2
Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на
скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване над 50 км/ч глоба 600 лв. като за всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50
км/ч глобата се увеличава с 50 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на
автомобила е била 128 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 58 км/ч, и
размерът на глобата е 650 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна
преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР София следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78,
ал. 8 ГПК. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния
размер, а именно 80,00 лева.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4101622, с
който на С. ПЛ. В. ЕГН ********** от гр. София, ул. -.“ № ., ет. ., ап. . на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП е наложена глоба в размер на 650,00 лева.
ОСЪЖДА на С. ПЛ. В. ЕГН ********** от гр. София, ул. „Сири дол“ № 15ж, ет. 1,
ап. 1 ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – София сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ разноски в
производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд София област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3