№ 78
гр. Перник, 04.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Гражданско дело №
20221720100978 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба подадена
от Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **** и В. В. Р., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. ****, чрез пълномощника си адв. К. П., Адвокатска
колегия - Б., с адрес за призоваване: гр. *****
срещу „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе” 159, бл.
БенчМарк, Бизнес център, представлявано от В.С. и Д.Р.
С искане бъде осъден ответника „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.
„Цариградско шосе” 159, бл. БенчМарк, Бизнес център, представлявано от В.С. и Д.Р. да
заплати на Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **** и В. В. Р., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. **** сума в размер на 668.06 лева, събрана на отпаднало
основание, съгласно влязло в сила на 22.11.2021г. Решение № 36 от 19.03.2021 г..
постановено по гр. дело № 4806/2020г. по описа на Районен съд - Перник, потвърдено с
Решение № 401 от 22.11.2021г. постановено по възз. гр. дело № 514/2021г. по описа на
Окръжен съд - Перник.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл.55 от ЗЗД.
Ищците твърдят, че са наследници на Владо Р. Чачулов, починал на 20.01.2020г.,
който е бил собственик на недвижим имот апартамент, находящ се в гр. ****, който е
абонат на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД с абонатен № **********. На
1
31.08.2020г. при прибиране в къщи ищците установили, че токът в жилището е спрян. При
направена справка в офис на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГ АРИЯ” АД в гр. Перник се
установило, че токът им е спрян поради факта, че служителите на дружеството са
констатирали на 27.02.2020г., че електромерът е манипулиран, за което е съставен
констативен протокол № 3030029 и че въз основа на манипулацията дължат сума в
размер на 668.06 лева., като след два дни им са предоставени констативен протокол №
3030029 от 27.02.2020г., фактура № **********/31.07.2020г. и констативен протокол от
метериологична експертиза на средство за измерване. Тъй като тока на ищците бил спрян
на 09.09.2021г. чрез Изипей АД те заплатили претендираната от „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
БЪЛГАРИЯ” АД сума в размер на 668.06 лева, представляваща цена на преизчислено
количеството електрическа енергия, начислена въз основа на констативния протокол №
1024474/15.05.2020г., и фактурирана от ответното дружество с данъчна фактура №
**********/31.07.2020г., като и сума в размер на 19.00 лева за възстановяване на ел.
захранването от електромер или предпазител на прекъснат потребител.
С решение № 36 от 19.03.2021 г., постановено по гр. дело № 4806/2020г. по описа
на Районен съд - Перник влязло в сила на 22.11.2021г. /потвърдено с решение № 401 от
22.11.2021г. постановено по възз. гр. дело № 514/2021 г. по описа на Окръжен съд - Перник/
с което е признато за установено, че ищците Е. В. Н. и В. В. Р. не дължат на „ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГ АРИЯ” АД сумата от 668.06 лева, представляваща цена на
преизчислено количеството електрическа енергия, начислена въз основа на констативния
протокол № 1024474/15.05.2020г., и фактурирана от ответното дружество с данъчна
фактура № **********/31.07.2020г за недвижим имот находящ се в гр. ****.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който ответното
дружество изцяло оспорва исковата претенция като неоснователна и недоказана, като
възразява, че сумата в размер на 668.06 не е преведена от ищците в производстово на
ответното дружество.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си
представител, моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по делото
разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище по съществото на спора.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
С решение № 36 от 19.03.2021 г., постановено по гр. дело № 4806/2020г. по описа
на Районен съд - Перник влязло в сила на 22.11.2021г. /потвърдено с решение № 401 от
22.11.2021г. постановено по възз. гр. дело № 514/2021 г. по описа на Окръжен съд - Перник/
с което е признато за установено, че ищците Е. В. Н. и В. В. Р. не дължат на „ЧЕЗ
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГ АРИЯ” АД сумата от 668.06 лева, представляваща цена на
преизчислено количеството електрическа енергия, начислена въз основа на констативния
2
протокол № 1024474/15.05.2020г., и фактурирана от ответното дружество с данъчна
фактура № **********/31.07.2020г за недвижим имот находящ се в гр. ****.
С платежно нареждане от 09.09.2020г. В. Р. е заплатил сума по фактура
3277150/31.07.2020г.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от
правна страна следното:
По иска с правно основание чл.55, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест се определя от въведените в процеса твърдения и възражения, които са обуславящи
за съществуването или за отричането на претендираните права на страните. При
фактическия състав по чл.55, ал.1, пр. 3 ЗЗД за връщане на нещо, получено на отпаднало
основание – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже факта на предаването на вещ,
респективно на плащането на парична сума, а ответникът – основание за получаването или
за задържане на полученото. При фактическия състав по чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД при отпадане
на основанието – ищецът следва да въведе като твърдение и докаже предаването на вещ,
респективно плащането, като е допустимо да въведе и твърдения за основанието, към
момента на получаването на престацията от ответника, както и за фактите и
обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието с обратна сила, а ответникът следва
да докаже основания за задържане на полученото. В тежест на ищеца е да докаже
правопораждащите правото му да иска връщане на дадено без основанание, включително и
размера на даденото. А в тежест на ответника е да докаже наличие на основание за
получаване на сумата.
Предявеният иск е основан на твърдения, че ищецът не дължи процесните суми
поради наличие на новонастъпили обстоятелства. Безспорно е установено със сила на
пресъдено нещо между страните че процесната сума не е била дължима към момента на
плащането, предвид на които и основането на което на което е платена е отпадно и
претенцията ищците се явява основателна.
Настоящия състав на възприема възражението на ответното дружество релевирана в
отговора, че не са налице доказателства, че именно ищците са заплатили сумата, чието
връщане се претендира. Видното от доказателствати именно ищеца Р. е наредител в
платежното, предвид на което и следва да се приема, че именно той и кредитирайки волята
му и ищцата Н. и тя е платец, въпреки, че не е вписана изрично в платежното, което
кореспондира с масовата практика на платежните институции.
При това положение съдът намира, че предявения иск за неоснователно обогатяване
следва да бъде уважен изцяло
По разноските:
С оглед изхода на делото, основателно се явява и искането на ищцовата страна за
присъждане на разноски, съразмерно на уважената част от иска. Видно от приложените
доказателства ищеца е стори разноски в размер на общо 350.00 лв..
По изложените мотиви съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД / предишно
наименование ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД/, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе” 159, бл.
БенчМарк, Бизнес център, да заплати на Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
**** и В. В. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **** сума в размер на 668.06 лева
/шестстотин шестдесет и осем лева и шест стотинки/, събрана на отпаднало основание,
съгласно влязло в сила на 22.11.2021г. Решение № 36 от 19.03.2021 г.. постановено по гр.
дело № 4806/2020г. по описа на Районен съд - Перник, потвърдено с Решение № 401 от
22.11.2021г. постановено по възз. гр. дело № 514/2021г. по описа на Окръжен съд - Перник.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД / предишно
наименование ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД/, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе” 159, бл.
БенчМарк, Бизнес център, да заплати на Е. В. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
**** и В. В. Р., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. **** сумата в размер от 350.00 лв.
/триста и петдесет лева/ разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Пернишки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4