О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София,
23.08.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛКОВ
РАДОСТИНА
ДАНАИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Костадинова ч.гр.д. № 10275/2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Застрахователна
компания „Н.“ АД в качеството си на длъжник по изп. дело № 20199210400529 на
ЧСИ рег. № 921 обжалва отказа на съдебния изпълнител да вдигне наложените запори върху вземанията на длъжника от
търговски банки за сумата над 199 238,95 лв., обективиран в разпореждане от
01.07.2019 г. Жалбоподателят твърди, че наложените запори са несъразмерни по
смисъла на чл. 442а ГПК, тъй като към момента на налагането им длъжникът е
внесъл по банкова сметка ***. за спиране на изпълнението на решението, въз
основа на което е издаден изпълнителният лист. Налице било свръхобезпечение (в
двоен размер), затрудняващо дейността на дружеството и лишаващо го от ликвидни
парични средства.
Взискателят „В.-В.Х.“ ЕАД оспорва
допустимостта на жалбата, като твърди, че същите действия на съдебния
изпълнител са предмет на съдебен контрол по гр.д. № 6977/2019 г. на СГС, ГО, II-А състав.
Оспореното с жалбата действие не подлежало на обжалване и съгласно чл. 435 ГПК
предвид лимитивно очертаните обжалваеми действия. Излага и доводи за
неоснователност на жалбата.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК
частният съдебен изпълнител счита жалбата за недопустима, а по същество за
неоснователна.
Съдът установи следното от фактическа и правна страна:
Изпълнителното дело е образувано по
молба на „В.-В.Х.“ ЕАД срещу ЗК „Н.“ АД въз основа на изпълнителен лист от
16.04.2019 г. за парично вземане. На 18.04.2019 г. длъжникът е уведомен за
наложения от съдебния изпълнител запор върху банковите му сметки до сумата от 2 599
238,95 лв., като на същата дата той представил определение на ВКС за спиране на
изпълнението относно вземането за главница и законна лихва. С молба от
22.04.2019 г. длъжникът е поискал изпълнителното производство да бъде
прекратено, както и да бъдат вдигнати наложените върху банковите му сметки
запори за сумата от 2 400 000 лв. По искането е постановен отказ, обективиран
в разпореждане от 22.04.2019 г., жалбата срещу който е оставена без разглеждане
с решение от 01.07.2019 г. по гр.д. № 6977/2019 г. на СГС, ГО, II-А състав. С
молба от 20.06.2019 г. длъжникът е направил ново искане за вдигане на запорите,
което е отказано, и новият отказ е предмет на обжалване в настоящото
производство.
Възражението на взискателя за
недопустимост на жалбата на основание чл. 126 ГПК е неоснователно – тя е насочена
срещу друг юридически акт, макар постановен по идентично искане. Въпреки това
съдът намира жалбата за недопустима по следните съображения:
Действието по налагане на запор не е
изрично посочено като обжалваемо в чл. 435 ГПК или в друга разпоредба от
материята на изпълнителния процес. Действително, изпълнителният запор
съставлява действие по насочване на изпълнението към запорираното имущество, но
насочването съгласно чл. 435ал. 2, т. 6 ГПК може да се обжалва само при твърдения за несеквестируемост,
каквито жалбоподателят-търговско дружество не би могъл да поддържа. В настоящия
случай длъжникът се позовава на несъразмерност на запорите, но съгласно чл.
442а, ал. 2 ГПК това възражение се
съобразява от съдебния изпълнител и не е основание за осъществяване на съдебен
контрол. В случай че изпълнителят наруши изискването за съразмерност,
определено в чл. 442а, ал. 1 ГПК, и от това произтекат вреди за длъжника, това
би било съобразимо по пътя на осъществяване на деликтната отговорност по чл.
441 ГПК.
Ето защо жалбата срещу отказа да се
вдигнат запорите следва да се остави без разглеждане.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Застрахователна компания „Н.“ АД, ЕИК *********, срещу отказа на съдебния изпълнител
да вдигне наложените по изпълнително дело № 20199210400529 на ЧСИ-921 запори
върху банковите сметки на длъжника за сумите над 199 238,95 лв.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му
на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.