Определение по дело №590/2018 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 812
Дата: 26 ноември 2018 г. (в сила от 26 ноември 2018 г.)
Съдия: Евгения Георгиева Симеонова
Дело: 20181400500590
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ...

 

Врачанският окръжен съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на

26.11.2018 г., в състав:

 

          Председател: ЕВГЕНИЯ СИМЕОНОВА

Членове: РЕНАТА МИШОНОВА-ХАЛЬОВА

                                                                                   МИРОСЛАВ ДОСОВ

 

Като разгледа докладваното от съдия СИМЕОНОВА в.ч.гр.дело N 590 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 Производството е по реда на чл. 418, ал.4 вр.с чл.274 и сл. ГПК.

 Образувано е по частна жалба на "Централна кооперативна банка" АД, гр. София против Разпореждане на Районен съд-Оряхово, постановено на 29.08.2018 г. по ч.гр.д.№ 548/2018 г. по описа на същия съд, с което е отхвърлено като неоснователно заявлението на дружеството за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Ц.М.К. от с.***, обл. Враца.

 В частната жалба се твърди, че при постановяване на обжалваното разпореждане районният съд е допуснал процесуални нарушения, тъй като е излязъл извън своята компетентност по чл.418, ал.2 ГПК. Навеждат се доводи, че в представеното  извлечение от счетоводните книги на банката ясно и подробно са описани дължимите суми за главница и лихви, както и посочени периодите, за които се дължат, посочва се по кой договор се дължат сумите, страните по договора, основанието на настъпилата изискуемост на вземането срещу наследника на кредитополучателя, при което извлечението съдържа всички необходими реквизити и удостоверява конкретно индивидуализирано по основание и размер вземане. Дружеството-жалбоподател моли за отмяна на атакуваното разпореждане и връщане на делото на РС-Оряхово с указания за издаване на исканите от него заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист.

  Частната жалба е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес, в рамките на законоустановения срок и срещу обжалваем съдебен акт.

  Разгледана по същество, частната жалба е основателна при следните съображения:

  Първоинстанционният съд е сезиран със заявление на ЦКБ АД за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника Ц.М.К. от с.*** за следните суми: 2 626,68 лева - главница; 312,09  лева - договорна лихва за периода от 25.01.2015 г. до 25.10.2016 г.; 1 078,39 лева - наказателна лихва за периода от 23.02.2015 г. до 04.10.2017 г.; 80,34 лева - такси. Претендира се и присъждане на законната лихва върху главницата, считано от 05.10.2017 г. до окончателното погасяване на задължението, както и на сумата 81,95 лева - държавна такса за образуване на заповедното производство.

     В заявлението се посочва, че вземанията произтичат от Договор за потребителски кредит № 81300КР-АА-4365/18.11.2011 г., сключен между ЦКБ АД и С.А.К. - наследодател на длъжника Ц.М.К.. В заявлението е посочено, че началната дата на просрочие на задължението на покойния кредитополучател С.К. по договора за потребителски кредит е 26.01.15 г. и към момента на подаване на заявлението просрочието е 1 290 дни. В т. 14 от заявлението е пояснено, че претендираните суми съответстват на дела на Ц.М.К. - 2/3 ид.ч. от наследството на С.А.К., респ. от размера на дълга му към банката по посочения договор, които тя не е погасила въпреки изпратеното й от банката уведомление с изх. № 813-Е-СО1-8947/19.01.17 г.

Към заявлението е приложено извлечение от счетоводните книги на ЦКБ АД, клон Севлиево, в което е отразено, че общият дълг по Договор за потребителски кредит № 81300КР-АА-4365/18.11.2011 г. с размер на кредита от 9 000,00 лева, усвоен на 18.11.2011 г., е в размер на 6 146,25 лева, разпределен както следва: главница в размер на 3 940,02 лева; договорна лихва в размер на 468,13 лева за периода от 25.01.2015 г. до 25.10.2016 г.; наказателна лихва за забава в размер на 1 617,59 лева за периода от 23.02.2015 г. до 04.10.2017 г.; такси в размер на 120,51 лева. Посочва се също, че Ц.М.К., в качеството си на законен наследник на кредитополучателя С.А.К., отговаря до размера на собствените си 2/3 ид.ч. от общия размер на дълга по същия кредит, както следва: главница в размер на 2 626,68 лева; договорна лихва в размер на 312,09 лева за периода от 25.01.2015 г. до 25.10.2016 г.; наказателна лихва за забава в размер на 1 078,39 лева за периода от 23.02.2015 г. до 04.10.2017 г.; такси в размер на 80,34 лева.

Приложени са също Договор за потребителски кредит № 81300КР-АА-4365/18.11.2011 г., от който е видно, че е сключен между ЦКБ АД и С.А.К. за кредит в размер на 9 000 лева със срок за погасяване до 25.10.2016 г., както и погасителен план към същия.

Представени са препис извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници изх.№ 0095/29.07.2015 г., от които е видно, че кредитополучателят С.А.К. е починал на 09.01.2015 г., като след смъртта му негови законни наследници са преживялата му съпруга Ц.М.К. и синовете А.С.А. и А.С.К..

Към заявлението е приложена и покана за доброволно изпълнение изх. № 813-Е-СО1-8947/19.01.17 г., с която ЦКБ АД е уведомила Ц.М.К., в качеството й на наследник на кредитополучателя С.А.К., че са налице непогасени задължения на наследодателя й по договора за потребителски кредит от 18.11.2011 г. и я е поканила в 7-дневен срок да изплати припадащата й се идеална част от формирания дълг по кредита. От приложеното известие за доставяне е  видно, че поканата е връчена лично на Ц.М.К. на 26.01.2017 г.

 При тази фактическа обстановка, районният съд е приел, че в заявлението на банката са посочени единствено данните за личността на кредитора и длъжника, данни за договора за банков кредит, от който произтича вземането, и за остатъка от задължението - дължимите главница и лихви, без наличие на друга информация относно размера на кредита, дължимите погасителни вноски, данни за движението на погасяването на кредита, броя, падежа и размера на пропуснатите вноски. В тази връзка, според районен съд, извлечението от счетоводните книги, като документ предвиден в чл. 417,т. 2 от ГПК не отговаря не отговаря на изискванията за минимално изискуемите реквизити в своето съдържание, от което да се направи извод за неговата редовност от външна страна и за надлежно удостоверяване на подлежащо на изпълнение вземане.

 Настоящият съдебен състав не споделя становището на районен съд.

 В заповедното производство удостоверителният обхват  на извлеченията от счетоводните книги трябва да се изведе от двете дадени в кумулативно единство предпоставки за издаване на заповед за незабавно изпълнение, а именно: дали е налице редовен от външна страна документ по смисъла на чл. 417, т. 2 от ГПК и дали в него се удостоверява подлежащо на изпълнение вземане  по така посоченото основание - чл. 418, ал. 2 от ГПК. Представеното от банката-заявител извлечение от счетоводните записвания трябва да удостоверява задължението на кредитополучателя към банката - данни за договора за кредит и за движението му - дата на сключване, размер, кредитополучател, усвояване на кредита, размер на просроченото задължение за главницата, договорните и наказателните лихви и данни за установяването на изискуемостта на вземането. В т. 2б от ТР № 4/14 г. на ВКС, е посочено, че когато в заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК не са подробно посочени обстоятелствата, от които произтича вземането, то същите могат да се извлекат от представения към заявлението документ по чл. 417 от ГПК.

 В конкретния случай, в приложеното извлечение от счетоводните книги на заявителя са посочени данни за сключения договор за потребителски кредит - номер и дата на сключване на договора, страни по договора, размер на кредита и датата на усвояването му. В заявлението кредиторът посочва, че началната дата на съществуващото просрочие е 26.01.2015 г., без да се позовава на настъпила предсрочна изискуемост, с оглед на което въззивният съд намира, че в извлечението от счетоводните книги не е необходима конкретизация на броя на просрочените вноски и техния размер. Впрочем от приложения погасителен план е видно, че  падежът на задължението на покойния кредитополучател С.К. е настъпило в неговата цялост на 25.10.16 г., т.е. преди подаване на заявлението за незабавно изпълнение. В извлечението са посочени размера на претендираните главница и лихва, както и периода на последните, както и размера на претендираните от длъжника Ц.М.К. суми, които според заявителя съответстват на частта й от наследството на покойния й съпруг и кредитополучател по договора за потребителски кредит съгласно ЗН.

 Следва да се има предвид, че изпратената от банката заявител покана до длъжника Ц.М.К. няма характер на уведомление за предсрочна изискуемост по смисъла на т. 18 от ТР № 4/13 г., което уведомление задължително следва да стигне до знанието на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение. Това е така, тъй като, както се посочи, в случая кредитът е падежирал в своята цялост още през 2016 г. и към момента на подаване на заявлението на банката през 2018 г. той вече е изцяло изискуем. В този смисъл, отправената покана за плащане до длъжника Кулева не е предпоставка за постановяване на незабавно изпълнение.

     При изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че молбата за издаване на заповед за незабавно изпълнение и на изпълнителен лист е основателна и следва да бъде уважена. Молбата е неоснователна единствено в частта, в която се претендира присъждане на законна лихва върху главницата за периода от  5.10.17 г. до 09.08.2018 г.  Законната лихва върху главницата следва да се присъди от датата на входиране на заявлението за издаване заповед за незабавно изпълнение в Районен съд гр. Севлиево - 10.08.2018 г. 

При тези съображения, обжалваното разпореждане на Районен съд-Оряхово следва да бъде отменено частично и вместо него следва да бъде постановено определение за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист за претендираните главница, договорна лихва и наказателна лихва, а законната лихва следва да бъде присъдена от датата на подаване на заявлението в съда - 10.08.2018 г. Обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено в останалата част, в която районният съд е отказал да издаде заповед за изпълнение за законната лихва върху главницата за периода от от  5.10.17 г. до 09.08.2018 г. 

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

 

 

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

ОТМЕНЯ Разпореждане от 29.08.2018 г. по ч.гр.д.№ 548/2018 год. на Районен съд - Оряхово В ЧАСТТА, в която е отхвърлено като неоснователно заявлението на "Централна кооперативна банка" АД, гр. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Ц.М.К. от с.***, обл. Враца за сумите: 2 626,68 лева - главница; 312,09  лева - договорна лихва за периода от 25.01.2015 г. до 25.10.2016 г.; 1 078,39 лева - наказателна лихва за периода от 23.02.2015 г. до 04.10.2017 г.; 80,34 лева - такси, както и за законната лихва върху главницата, считано от 10.08.2018 г. до окончателното й изплащане,  както и за сумата 81,95 лева - държавна такса за образуване на заповедното производство и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл.417, т.2 ГПК заповед за изпълнение в полза на "Централна кооперативна банка" АД , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, Район ***, представлявана от Г.Д.К., С.М.С. и Г.К.К., против Ц.М.К., с ЕГН ********** и адрес *** , за следните суми:  2626.68 лева / две хиляди шестстотин двадесет и шест лева и шестдесет и осем стотинки / - главница по задължение по договор за потребителски кредит №81300КР-АА-4365/18.11.2011г., сключен между заявителя и наследодателя на длъжника С.А.К.; 312.09 лева / триста и дванадесет лева и девет стотинки / - договорна лихва за периода от 25.01.2015г. до 25.10.2016г.; 1078.39 лева / хиляда седемдесет и осем лева и тридесет и девет стотинки / - наказателна лихва за забава за периода от 23.02.2015г. до 04.10.2017г.; 80.34 лева / осемдесет лева и тридесет и четири стотинки / - такси;   законна лихва върху главницата, считано от 10.08.2018 г. /датата на подаване на заявлението/ до изплащане на вземането; 81.95 лева / осемдесет и един лева и деветдесет и пет стотинки /  - разноски за  държавна такса в заповедното производство.

ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на заповедта и издаване на изпълнителен лист за посоченото вземане.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Оряхово за издаване на заповедта и изпълнителния лист.

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 29.08.2018 г. по ч.гр.д.№ 548/2018 год. на Районен съд - Оряхово В ЧАСТТА, в която е отхвърлено като неоснователно заявлението на "Централна кооперативна банка" АД, гр. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника Ц.М.К. от с.***, обл. Враца за присъждане на законната лихва върху главницата за периода от 05.10.2017 г. до 09.08.2018 г. вкл.

Определението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

 

 

 

 

  Председател ....                     Членове 1.....                             2........