№ 2056
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Радка Ив. Георгиева
и прокурора Р. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20251100202427 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Б. – редовно призован, се явява, доведен от затвора
– гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - редовно призован, не се явява.
За него в качеството на процесуален представител СЕ ЯВЯВА надлежно
упълномощен със заповед инспектор М.М. – IV-та степен социална дейност и възпитателна
работа в ГДИН.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на лишения от свобода правата и правните възможности в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Ще се защитавам сам. Няма да
правя искания за отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА на страните, че съгласно чл. 5, ал. 2 от Вътрешните правила за
1
изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от откритите съдебни
заседания по делата на СГС, звукозапис на съдебното заседание може да бъде извършен след
съгласие на всички страни по делото, само за целите на съставяне на протокола от съдебния
секретар.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА страните, че след изготвяне на звукозаписа и изтичане на
срока по чл. 312 от НПК, този звукозапис ще бъде унищожен.
СТРАНИТЕ (поотделно): Даваме съгласие да бъде извършен звукозапис.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВКЛЮЧИ звукозаписното устройство за нуждите на изготвянето на
протокола от съдебното заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
С. Д. Б. - роден на ********* г. в с. Вакарел, ЕГН: **********, с основно
образование, може да чете и да пише, осъждан, неженен, адрес с. Вакарел, общ. Ихтиман,
обл. София, ул. „*********
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода за предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата си предсрочно освобождаване, тъй
като няма кой да се грижи за болната ми майка. Големият ми брат почина от рак. Другият
ми брат също е болен от рак и се лекува. Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Оспорвам молбата.
2
ИНСПЕКТОР М.: Началникът оспорва молбата на лишеня от свобода. Представям и
моля да приемете справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода до момента.
Няма да представям други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме като писмено доказателство представената
справка.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалната позиция на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства писмото от началника на
затвора, в което е посочено изтърпяното наказание до момента с подлежащия за изпълнение
остатък, докладите от специализираната затворническа администрация и останалите
материали от затворническото досие като писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Искам да ме освободите предсрочно, защото искам да
започна работа и да се грижа за болната ми майка. Сега, след като ме пуснаха под гаранция
започнах работа - земеделие в с. Вакарел. Имаме конна ферма за обяздване на коне и там
работех без договор, защото очаквах делото. На 20-ти ми излезе делото за 2 години и 10
месеца, съответно ме прибраха да си доизлежа присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, моля да оставите без уважение
молбата на осъдения Б. за предсрочно условно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“.
В тази връзка, видно от писмените данни по делото не са налице кумулативните
предпоставки, визирани в закона, в частност не е налице втората такава, а именно същият
към настоящия момент не е дал достатъчно данни за поправяне в рамките на затвора – гр.
София. Това се установява от доклада, приложен за лишения от свобода, в който е посочено,
че при направена оценка на риска се констатираха средни стойности от 71 точки.
Наблюдават се все още проблемни зони. Осъденият формално приема отговорността за
извършеното, не разпознава проблемите си и се движи в групи с криминални нагласи.
Рискът от вреди е висок за обществото.
3
В тази връзка, ще Ви помоля да оставите молбата му без уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема госпожо председател, становището на началника на
затвора съвпада с изложеното от представителя на СГП, а именно, че молбата на осъденото
лице към момента е допустима, но не е основателна. Налице е само първата изискуема от
закона предпоставка, а именно, че лицето е изтърпяло повече от две трети от наложеното
наказание, тъй като деянието, за което е осъден е извършено при условията на опасен
рецидив.
По отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, както
представителя на СГП, че не са налице достатъчно данни по делото, от които да се направи
обоснован извод за настъпила трайна тенденция за поправяне и превъзпитание. С оглед на
което същият смята, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните в контекста на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното. Производството е по реда на чл. 439а и
следващите от НПК. Инициирано е по искане на самия осъден С. Д. Б. за предсрочното му
освобождаване. Декларативно в молбата и в днешното съдебно заседание се твърди от
страна на осъдения, че са налице предпоставките за това.
За да прецени дали е основателно искането на лишения от свобода, съдът отчете
правното значение на следните обстоятелства.
На първо място, съдът взе предвид, че лишеният от свобода С. Д. Б. е постъпил на
20.02.2025 г. в затвора за изтърпяване на поредно наказание лишаване от свобода, наложено
по НОХД №4287/2021 г. на СГС. По това дело е било одобрено споразумение за решаване
на делото, като лишеният от свобода е признат за виновен и осъден на лишаване от свобода
за срок от 2 години и 10 месеца за престъпление грабеж, извършено при условията на опасен
рецидив. Зачетено е предварително задържане на лишения от свобода по това наказателно
производство.
Видно от актуалната справка, представена в днешното съдебно заседание, към
днешна дата лишеният от свобода фактически е изтърпял 2 години, 8 месеца и 28 дни, като
няма период от време, зачетен от полагане на труд. Остатъкът, подлежащ на изпълнение,
възлиза на 1 месец и 2 дни.
Това означава, че дестйвително, както е посочено в съпроводителното писмо на
началника на затвора, е налице първата предпоставка, която допуска лишен от свобода да
поиска предсрочно освобождаване, а именно тази по чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, тъй като е
осъденият е изтърпял повече от две трети от наложеното му наказание, което е приложимото
изискване при осъдени за извършени престъпления при условията на опасен рецидив.
На следващо място, съдът обсъди събраните по делото доказателства от
затворническото досие и от доклада на ИСДВР относно данните за поведението на лишения
4
от свобода в мястото за изтърпяване на наказание, тъй като за да бъде предсрочно освободен
осъден в извършване на престъпление гражданин, се изисква той да е предоставил
достатъчно доказателства, че действително вече е способен да води законосъобразен начин
на живот, в случай че не е поставен в условия на контролно наблюдение в затворена среда.
В случая на г-н Б. съдът съобрази, че той е осъждан неколкократно, което означава и
че неколкократно наказателната репресия по отношение на него се е оказвала неуспешна.
В доклада на ИСДВР е отчетено значението на злоупотребата с алкохол за
извършване на престъпленията от страна на лишения от свобода, като социалната изолация
в затвор може да се приеме, че е ефективно въздействие тъкмо върху този сериозен
криминогенен фактор. Същевременно е видно, че след постъпването в затвора лишеният от
свобода е изтърпявал наказанието при „строг“ режим, което означава, че не е снижавана и
формата на контрол по отношение на него, за да се види този път, при поредното осъждане и
при смекчаване на надзора, дали лишеният от свобода действително е изградил устойчив
волеви самоконтрол, така че да не употребява алкохол и да не извършва престъпни прояви.
Видно от данните по делото, лишеният от свобода не е наказван, но не е и
награждаван, като при работата с него е отчетено, че проблемните зони продължават да
будят тревога. Оценката на риска от рецидив е в средните стойности - 71 точки, като се
изисква да бъде въздействано и върху обстоятелството, че лишеният от свобода е извършвал
престъпления, включително чрез физическо насилие.
Поради това, като съобрази обстоятелството, че периодът на изтърпяване на
наказание не е бил достатъчен, за да може да бъде проведена ефективна корекционна работа
върху проблемните зони в поведението на лишения от свобода в контекста на обремененото
му съдебно минало и неуспешната наказателна репресия при предходните осъждания, съдът
намира, че понастоящем искането на лишения от свобода се явява неоснователно и следва да
бъде оставено без уважение.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на условно-предсрочно
освобождаване на лишения от свобода С. Д. Б., ЕГН: ********** от изтърпяване на
остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с влязъл в сила съдебен акт по
НОХД № 4287/2021 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.30 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6