МОТИВИ към Присъда № 14 от 27.01.2011
г.
по НОХД № 1350/2010 г. по опис на РС Стара Загора:
Обвинението
срещу подсъдимия С.Ч.А.,
роден на ***г***, български гражданин, разведен, с начално образование, с
постоянен адрес с. Клокотница, обл. Хасковска, живущ ***, осъждан, понастоящем
в Затвора Стара Загора задържан с МН „Задържане под стража”, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че в периода от 25.12.2009 г. до 31.12.2009 г., в град Стара
Загора в условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител
със З.М.С., ЕГН **********, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - сваляне на зида и
разбиване на врата, отнел чужди движими вещи: 1 бр. телевизор, марка " Нео
", модел „TV- 2166
ТХ”, 22 инча, на стойност 280
лева; 1 бр. телевизор, марка " Самсунг", модел CW- 21Z 403 N, 21
инча, на стойност
280 лева; 1 бр. компютърна конфигурация- 1 бр. компютър 007, 1 бр.клавиатура за
компютър «Logiteh ", 1
бр. мишка за компютър, марка «Logiteh ", 2
бр.колони за компютър, марка" Peivilec", и 1 бр. монитор за
компютър ТУ-LCD, марка "SUPER", 15 инча, и 1 бр. буфер за
тонколоните, на стойност 720 лева; 1 бр. музикална система, марка
"Сони", модел MHCRG495.CEL, с
буфер и две тонколони, на стойност 460
лева; 1 бр. ДВД, марка " Елит 790",
на стойност 135 лева; 1 бр. ДВД,
неустановена марка и модел, на стойност 100 лева; 1 бр. конвекторна
печка, марка "Елит", модел WCH-2008 г., на стойност 60 лева; 1
бр. прахосмукачка, модел NTS- DV- 4499,
на стойност 120 лева; 1 бр. печка-фурна за принцеси, на стойност 64 лева; 5 броя тръби за печка -
дълги , и 2 бр. криви тръби за печка, на стойност 19 лева; 30 броя дуралексови
чинии, на стойност 60 лева; 1 бр. комплект тенджери, на стойност 30 лева; 1 бр.
голяма тенджера, на стойност 24 лева; 1 бр.,мобилен телефон, марка "
Моторола ", на стойност 97 лева; 1 бр. мобилен телефон, марка "Сони
Ериксон ", на стойност 167 лева; 1 бр. детско колело, марка " БМХ
", на стойност 80 лева и 1 бр. сабя
с кания(сувенир), на стойност 128 лева, всичко вещи на обща стойност 2824 /две хиляди
осемстотин двадесет и четири/ лева, от
владението на И.М.И. и П.М.И.; без тяхно съгласие и с намерението
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.З и т. 7, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Обвинението срещу подсъдимата З.М.С., родена на *** *** Загора, българка,
с начално образование, безработна, живущ ***, неосъждана, ЕГН **********, е за това, че в
периода от 25.12.2009 г. до 31.12.2009 г., в град Стара Загора, в условията на
продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител със С.Ч.А., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - сваляне на зида и
разбиване на врата, отнел чужди движими вещи: 1 бр. телевизор, марка " Нео
", модел „TV- 2166
ТХ”, 22 инча, на стойност 280
лева; 1 бр. телевизор, марка " Самсунг", модел CW- 21Z 403 N, 21
инча, на стойност
280 лева; 1 бр. компютърна конфигурация- 1 бр. компютър 007, 1 бр.клавиатура за
компютър «Logiteh ", 1
бр. мишка за компютър, марка «Logiteh ", 2
бр.колони за компютър, марка" Peivilec", и 1 бр. монитор за
компютър ТУ-LCD, марка "SUPER", 15 инча, и 1 бр. буфер за
тонколоните, на стойност 720 лева; 1 бр. музикална система, марка "Сони",
модел MHCRG495.CEL, с буфер и
две тонколони, на стойност 460 лева; 1
бр. ДВД, марка " Елит 790", на
стойност 135 лева; 1 бр. ДВД,
неустановена марка и модел, на стойност 100 лева; 1 бр. конвекторна
печка, марка "Елит", модел WCH-2008 г., на стойност 60 лева; 1
бр. прахосмукачка, модел NTS- DV- 4499,
на стойност 120 лева; 1 бр. печка-фурна за принцеси, на стойност 64 лева; 5 броя тръби за печка -
дълги , и 2 бр. криви тръби за печка, на стойност 19 лева; 30 броя дуралексови
чинии, на стойност 60 лева; 1 бр. комплект тенджери, на стойност 30 лева; 1 бр.
голяма тенджера, на стойност 24 лева; 1 бр.,мобилен телефон, марка "
Моторола ", на стойност 97 лева; 1 бр. мобилен телефон, марка "Сони
Ериксон ", на стойност 167 лева; 1 бр. детско колело, марка " БМХ
", на стойност 80 лева и 1 бр. сабя
с кания(сувенир), на стойност 128 лева, всичко вещи на обща стойност 2824
/две хиляди осемстотин двадесет и четири/ лева,
от владението на И.М.И. и П.М.И.; без тяхно съгласие и с намерението
противозаконно да ги присвои като деянието не представлява маловажен случай –
престъпление по чл.195, ал.1, т.З във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа повдигнатите обвинения. Счита, че на подсъдимия А.
следва да се наложи наказание две години лишаване от свобода, при първоначален „строг”
режим. Счита, че на подсъдимата С. следва да се наложи наказание една година
лишаване от свобода с три години изпитателен срок.
Подсъдимият
А. се признава за виновен и изразява критично отношение към извършеното.
Подсъдимата
С. не се признава за виновна, като дава обяснения, че не е участвала в
кражбата, а само в продаването на вещите, като не е знаела, че вещите са
крадени.
Служебният
защитник адв. П. не оспорва фактическата обстановка изложена в обвинителния
акт. Счита, че наказанието на подсъдимия А. следва да не е повече от десет
месеца лишаване от свобода. Сочи подробни съображения.
Служебният
защитник адв. С. счита, че обвинението срещу С. на е доказано и следва да се
постанови оправдателен съдебен акт. Счита, че в случай на осъдителна присъда
следва да се наложи минималното законопредвидено наказание. Сочи подробни
съображения.
По делото
е приет за съвместно разглеждане граждански иск предявен от пострадалите лица И.М.И.
и П.М.И. срещу подсъдимите А. и С. в размер на 2824 лева, причинени имуществени вреди
ведно със законните последици. Пострадалите лица И.М.И. и П.М. са конституирани
като граждански ищци и частни обвинители. Поддържат иска си и молят да бъде
уважен. Относно размера на наказанията предоставят съдът да реши.
Съдът
съобразявайки доводите и становищата на страните, ведно със събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Свидетелят И.М.И. и свидетелката П.М.И.,***.Загора,
местност „Зайчева поляна" № 1, заминали на работа в Република Италия на
05.09.2009 г. Преди да заминат прибрали цялата си покъщнина в една от стаите
като свидетелят И. зазидал прозореца на стаята отвътре, а вратата на стаята
заключил и я зазидал. Вратата зазидал с керемиди и строителна пяна. Ключ от
жилището си Иванови дали на свидетелката
М.А.А. /майка на П.И./, за да наглежда имота. През това време подсъдимата З.М.С.
на няколко пъти молила свидетелката А. да я пусне да живее в къщата на Иванови.
Свидетелката А. й дала ключа и се съгласила да ги пусне да живеят в имота на
отсъстващото семейство Иванови. Подсъдимата С. заедно със свидетеля Б.И.И. и
2-годишната им дъщеричка М. се нанесли да живеят в къщата на семейство Иванови
на 18.11.2009 г. Ползвали само една от стаите, където имало две легла и ракла,
а другата стая била зазиданата. След време при тях дошъл да живее и подсъдимият
С.Ч.А., тъй като нямало къде да се подслони в зимните месеци. Подсъдимият А. се
явява доведен баща на свидетеля И.. В периода от Коледа до Нова година
/25.12.2009 г.-31.12.2009 г./ по предложение на подсъдимата С., подсъдимите започнали
да свалят керемидите и строителната пяна от зазиданата врата като това вършил
подсъдимият А., а подсъдимата С. е нареждала керемидите от двете страни на
вратата на пода, като внимавали да не счупят някоя керемида. След това
подсъдимият А. блъснал вратата и я разбил. Двамата влезнали в стаята и взели
част от намиращите се там вещи като наново наредили керемидите с пяната.
Продали част от вещите и други ги скрили в салма до къщата. На следващия ден
наново раззидали керемидите, взели останалите вещи и наново зазидали вратата.
В периода от
25.12.2009 г. до 31.12.2009 г., в град Стара Загора подсъдимите отнели следните
чужди движими вещи: 1 бр. телевизор, марка " Нео ", модел „TV- 2166
ТХ”, 22 инча, на стойност 280
лева; 1 бр. телевизор, марка " Самсунг", модел CW- 21Z 403 N, 21
инча, на стойност
280 лева; 1 бр. компютърна конфигурация- 1 бр. компютър 007, 1 бр.клавиатура за
компютър «Logiteh ", 1
бр. мишка за компютър, марка «Logiteh", 2 бр.колони за
компютър, марка "Peivilec", и 1 бр. монитор за
компютър ТУ-LCD, марка "SUPER", 15 инча, и 1 бр. буфер за
тонколоните, на стойност 720 лева; 1 бр. музикална система, марка
"Сони", модел MHCRG495.CEL, с
буфер и две тонколони, на стойност 460
лева; 1 бр. ДВД, марка " Елит 790",
на стойност 135 лева; 1 бр. ДВД,
неустановена марка и модел, на стойност 100 лева; 1 бр. конвекторна
печка, марка "Елит", модел WCH-2008 г., на стойност 60 лева; 1
бр. прахосмукачка, модел NTS- DV- 4499,
на стойност 120 лева; 1 бр. печка-фурна за принцеси, на стойност 64 лева; 5 броя тръби за печка -
дълги , и 2 бр. криви тръби за печка, на стойност 19 лева; 30 броя дуралексови
чинии, на стойност 60 лева; 1 бр. комплект тенджери, на стойност 30 лева; 1 бр.
голяма тенджера, на стойност 24 лева; 1 бр.,мобилен телефон, марка "
Моторола ", на стойност 97 лева; 1 бр. мобилен телефон, марка "Сони
Ериксон ", на стойност 167 лева; 1 бр. детско колело, марка " БМХ
", на стойност 80 лева и 1 бр. сабя
с кания(сувенир), на стойност 128 лева, всичко вещи на обща стойност 2824 /две хиляди
осемстотин двадесет и четири/ лева, от владението
на И.М.И. и П.М.И.. Посочените по – горе стойности на процесните вещи, съдът
приема от заключението на съдебно икономическата експертиза изпълнена на
досъдебно производство и приета в съдебно заседание като доказателство.
Заключението на експертизата не е оспорено от страните, а съдът го приема като
добросъвестно и компетентно дадено.
Подсъдимите
започнали да продават отнетите вещи из квартал „Лозенец". От показанията
на свидетеля И.С.А. е видно, че същият е купил от подсъдимата С. част от процесните
вещи, а именно: конверторна печка
„Елит" и прахосмукачка „NTS -DV -4499",
а подсъдимият А. е оставил телевизор на свидетеля А., който не е потърсил повече и последният
заявява, че го е изхвърлил. Впоследствие свидетелят А., след като е призован в РУ „Полиция”, предал
доброволно продадените му от С. вещи, които впоследствие са върнати на
собствениците. От показанията на свидетелката Д.Д.А. се установява, че
подсъдимите й продали телевизор „Самсунг" за 60 лв. като подсъдимата С. се
кълняла в децата си, че телевизорът не е краден. Впоследствие телевизорът е предаден в полицията и върнат на
собствениците. От показанията на свидетеля А.Д.А., собственик на барче „Черното
око" в кв.„Лозенец”, е видно, че подсъдими са му продали тенджера от
хромникел, която той върнал в полицията след като е призован. Свидетелят А. е
свидетел и на това как двамата подсъдими са продали музикална система
„Сони" с буфер и 2 бр. тонколони на свидетеля Г.И.Е. - „Г.", който се
е намирал в барчето му. Впоследствие подсъдимият А. направил опит да продаде и друга
от откраднатите вещи, а именно: детско
колело „БМХ" на свидетеля А., но последният отказал да закупи вещта. От
показанията на свидетеля Г.И.Е. - „Г." е видно, че двамата подсъдими са му
продали музикална система „Сони" с буфер и 2 бр. тонколони за 70 лв.,
които свидетелят Е. след това строшил, поради това, че открил дефект в системата
и тъй като бил употребил голямо количество алкохол захвърлил системата на
земята и тя се строшила. От свидетелските показания на свидетеля А.А.А. е
видно, че подсъдимият А., подсъдимата С. и свидетелят И. са му продали първоначално
от компютърната конфигурация само компютър 007 за 60 лв., но впоследствие -
след две седмици, подсъдимата С. и
свидетелят И. донесли на свидетеля А. -
монитор за компютър, мишка за компютър и клавиатура за компютър с две тонколони
като последният им заплатил сумата от 40 лв. Парите са получени от подсъдимата С.
и свидетеля И.. След две-три седмици подсъдимият А., подсъдимата С. и
свидетелят И. отново отишли до дома на свидетеля А. и му предложили телевизор
„Самсунг" за сумата от 100 лв., но той отказал да го купи, тъй като нямал нужда
от телевизор. След покана от органите на МВР свидетелят А. върнал с протокол за
доброволно предаване следните вещи: 1
бр. клавиатура за компютър «Logiteh", 1 бр. мишка за компютър,
марка «Logiteh«, 2 бр.колони за компютър, марка "Peivilec" и 1 бр. монитор за компютър LCD,
марка"SUPER". Свидетелят А., след като ремонтирал компютъра 007, го е заложил в заложна къща „Шаман" за
100 лв. Свидетелят С.С.Т. - Управител на заложна къща „Шаман", установи,
че свидетелят А. три пъти е залагал компютъра. След посещение от полицията
свидетелят Т. предал компютъра на полицейските служители с протокол за
доброволно предаване.
Входа на разследването прокурорът е приел, че не са събрани
достатъчно доказателства подкрепящи вина на свидетеля Б.И.И.. Прокурорът е
приел, че И. е участвал в разпродажбата на част от отнетите вещи, но не е знаел
за произхода им, предвид на това частично е прекратил наказателното преследване
спрямо Б.И..
По гореописания начин, подсъдимите С.Ч.А.
и З.М.С. са преустановили досегашната фактическа власт над вещите: 1 бр.
телевизор, марка "Нео", модел
„TV- 2166 ТХ”, 22 инча, на стойност 280 лева; 1 бр. телевизор,
марка " Самсунг", модел CW- 21Z 403 N, 21
инча, на стойност
280 лева; 1 бр. компютърна конфигурация- 1 бр. компютър 007, 1 бр.клавиатура за
компютър «Logiteh ", 1
бр. мишка за компютър, марка «Logiteh ", 2
бр.колони за компютър, марка" Peivilec", и 1 бр. монитор за
компютър ТУ-LCD, марка "SUPER", 15 инча, и 1 бр. буфер за
тонколоните, на стойност 720 лева; 1 бр. музикална система, марка
"Сони", модел MHCRG495.CEL, с
буфер и две тонколони, на стойност 460
лева; 1 бр. ДВД, марка " Елит 790",
на стойност 135 лева; 1 бр. ДВД,
неустановена марка и модел, на стойност 100 лева; 1 бр. конвекторна
печка, марка "Елит", модел WCH-2008 г., на стойност 60 лева; 1
бр. прахосмукачка, модел NTS- DV- 4499,
на стойност 120 лева; 1 бр. печка-фурна за принцеси, на стойност 64 лева; 5 броя тръби за печка -
дълги , и 2 бр. криви тръби за печка, на стойност 19 лева; 30 броя дуралексови
чинии, на стойност 60 лева; 1 бр. комплект тенджери, на стойност 30 лева; 1 бр.
голяма тенджера, на стойност 24 лева; 1 бр.,мобилен телефон, марка "
Моторола ", на стойност 97 лева; 1 бр. мобилен телефон, марка "Сони
Ериксон ", на стойност 167 лева; 1 бр. детско колело, марка " БМХ
", на стойност 80 лева и 1 бр. сабя
с кания(сувенир), на стойност 128 лева - всичко на обща стойност 2824 /две хиляди осемстотин
двадесет и четири/ лева,
предмет на престъплението, упражнявана от свидетеля И.М.И. и свидетелката П.М.И.
и са установили своя, трайна власт върху вещите.
До
приключване на съдебното следствие от отнетите вещи са възстановени на
пострадалите вещи само описани в разписка от 04.03.2010 г. /приложена на лист
44 от ДП/, в пунктове от 1 до 11 на разписката, които вещи са на обща стойност
1332.00 лева.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът приема за установена от обясненията на подсъдимия А.,
които по своето естество представляват направени пълни признания и изясняват в
пълнота механизма на престъплението и които в случая се подкрепят от
показанията на свидетелите Кирев И.И., П.И., И.А., Д.А., А.А., Г.Е., А.А., М.А.,
С.Т., С.И., Б.И., Л.А., М.А., заключение на съдебно икономическа експертиза; от
писмените доказателства приобщени към доказателствения материал по реда на
чл.283 от НПК; свидетелства за съдимост, справки за изтърпените наказания от А.;
от обясненията на С., представляващи частични признания; от протоколи за
доброволно предаване на част от процесните вещи; разписка от 04.03.2010г., с която П.И. е получила от инспектор в РПУ
Стара Загора част от процесните вещи. Обясненията на подсъдимата са
доказателствено средство по делото и съдът приема, същите в горепосочената им
част за изградена защитна позиция, която подсъдимата упражнява по свое
усмотрение. В НПК законодателят е посочил, че подсъдимият има право да дава
такива обяснения каквито намери за нужно, т.е. законодателят го е освободил от
задължението да говори истината. Съдът не приема за правдиви обясненията на С.
в частта, в която сочи, че не е знаела,
че вещите които продава са крадени. Тези обяснения са изолирани, не се
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал и съдът ги
отчита за изградена от подсъдимата защитна теза. Обясненията на подсъдимата в
тази им част се опровергават от всички обективно установени обстоятелства по
делото. Анализът на установения в хода на съдебното следствие доказателствен
материал дава основание да се направи извод, че подсъдимите са извършили
престъпленията, в които са обвинени.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият С.Ч.А. в
периода от 25.12.2009 г. до 31.12.2009 г., в град Стара Загора в условията на
продължавано престъпление, в съучастие като съизвършител със З.М.С., ЕГН **********, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - сваляне на зида и разбиване на врата, отнел чужди
движими вещи: 1 бр. телевизор, марка "Нео", модел „TV- 2166
ТХ”, 22 инча, на стойност 280
лева; 1 бр. телевизор, марка "Самсунг", модел CW- 21Z 403 N, 21
инча, на стойност
280 лева; 1 бр. компютърна конфигурация-1 бр. компютър 007, 1 бр.клавиатура за
компютър «Logiteh ", 1
бр. мишка за компютър, марка «Logiteh ", 2
бр.колони за компютър, марка" Peivilec", и 1 бр. монитор за
компютър ТУ-LCD, марка "SUPER", 15 инча, и 1 бр. буфер за
тонколоните, на стойност 720 лева; 1 бр. музикална система, марка
"Сони", модел MHCRG495.CEL, с
буфер и две тонколони, на стойност 460
лева; 1 бр. ДВД, марка " Елит 790",
на стойност 135 лева; 1 бр. ДВД,
неустановена марка и модел, на стойност 100 лева; 1 бр. конвекторна
печка, марка "Елит", модел WCH-2008 г., на стойност 60 лева; 1
бр. прахосмукачка, модел NTS- DV- 4499,
на стойност 120 лева; 1 бр. печка-фурна за принцеси, на стойност 64 лева; 5 броя тръби за печка -
дълги , и 2 бр. криви тръби за печка, на стойност 19 лева; 30 броя дуралексови
чинии, на стойност 60 лева; 1 бр. комплект тенджери, на стойност 30 лева; 1 бр.
голяма тенджера, на стойност 24 лева; 1 бр.,мобилен телефон, марка "
Моторола ", на стойност 97 лева; 1 бр. мобилен телефон, марка "Сони
Ериксон ", на стойност 167 лева; 1 бр. детско колело, марка " БМХ
", на стойност 80 лева и 1 бр. сабя
с кания(сувенир), на стойност 128 лева, всичко вещи на обща стойност 2824 /две хиляди
осемстотин двадесет и четири/ лева, от
владението на И.М.И. и П.М.И., без тяхно съгласие и с намерението
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
повторност и не представлява маловажен случай, с което е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.З и т.7,
вр.чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимата З.М.С. в периода от 25.12.2009 г. до
31.12.2009 г., в град Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в
съучастие като съизвършител със С.Ч.А.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - сваляне на
зида и разбиване на врата, отнел чужди движими вещи: 1 бр. телевизор, марка
" Нео ", модел „TV- 2166
ТХ”, 22 инча, на стойност 280
лева; 1 бр. телевизор, марка "Самсунг", модел CW- 21Z 403 N, 21
инча, на стойност
280 лева; 1 бр. компютърна конфигурация- 1 бр. компютър 007, 1 бр.клавиатура за
компютър «Logiteh", 1 бр. мишка за
компютър, марка «Logiteh ", 2
бр.колони за компютър, марка "Peivilec", и 1 бр. монитор за
компютър ТУ-LCD, марка "SUPER", 15 инча, и 1 бр. буфер за
тонколоните, на стойност 720 лева; 1 бр. музикална система, марка
"Сони", модел MHCRG495.CEL, с
буфер и две тонколони, на стойност 460
лева; 1 бр. ДВД, марка " Елит 790",
на стойност 135 лева; 1 бр. ДВД,
неустановена марка и модел, на стойност 100 лева; 1 бр. конвекторна печка,
марка "Елит", модел WCH-2008
г.,
на стойност 60 лева; 1 бр. прахосмукачка, модел NTS- DV- 4499, на стойност 120 лева;
1 бр. печка-фурна за принцеси, на
стойност 64 лева; 5 броя тръби за печка - дълги , и 2 бр. криви тръби за печка,
на стойност 19 лева; 30 броя дуралексови чинии, на стойност 60 лева; 1 бр.
комплект тенджери, на стойност 30 лева; 1 бр. голяма тенджера, на стойност 24
лева; 1 бр.,мобилен телефон, марка " Моторола ", на стойност 97 лева;
1 бр. мобилен телефон, марка "Сони Ериксон ", на стойност 167 лева; 1
бр. детско колело, марка " БМХ ",
на стойност 80 лева и 1 бр. сабя с кания(сувенир), на стойност 128 лева, всичко вещи на обща стойност 2824
/две хиляди осемстотин двадесет и четири/ лева, от владението
на И.М.И. и П.М.И.; без тяхно съгласие и с намерението противозаконно да ги
присвои като деянието не представлява маловажен случай, с което е осъществила
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 195, ал.1, т.З
във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с
чл.20 ал.2, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
С оглед обществената опасност на деянието
и съдебното минало на А., начина на извършване на самото деяние, случаят не е
маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй като престъплението не представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи от този вид. Ето
защо относно подсъдимия А. е налице правната квалификация на чл.195, ал.1, т.З,
т.7 от НК във връзка с чл.194, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
В случая подсъдимите
са осъществили изпълнителното деяние отнемане в двете му части – прекратили са,
преустановили са досегашната фактическата власт, упражнявана от свидетелите
Иванови върху вещите предмет на престъплението и описани по - горе, като са
установили своя трайна власт върху вещите – имали са възможност да се разпоредят
с тях като със свои, така както намерят за добре. За да достигнат до вещите,
предмет на деянието, подсъдимите са използвали взломния способ –
сваляне на зида и разбиване на врата, с което са разрушили прегради
здраво направена за защита на имот. Проникнали са в помещението и на два пъти са
изнесли от там намиращите се вътре вещи. Подсъдимите са взели вещите след което
се разпоредили с отнетото имущество в свой интерес.
По описания начин, подсъдимите са извършили отделни
деяния, всяко едно от които поотделно осъществява състава на едно и също
престъпление - /по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 от НК вр.
чл.20 ал.2 от НК от НК за А. и по чл.195, ал.1, т.3 във връзка с чл.194, ал.1
от НК вр. чл.20 ал.2 от НК за подсъдимата С./ през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предходното, а в съвкупност деянията
представляват продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, ето
защо съдът приема, че е налице и правната квалификация по чл.26 ал.1 от НК.
Всеки от подсъдимите е бил наясно с действията на другия
подсъдим и заедно са искали и целели настъпването на обществоноопасните
последици. Налице е съучастие в извършването на горепосоченото умишлено
престъпление, като всеки от подсъдимите е участвал в самото изпълнение на
престъплението и в този смисъл се явява извършител по смисъла на чл.20 ал.2 от НК.
Авторството на подсъдимите е
безспорно установено.
От установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка и от обективираните действия на подсъдимите се налага извода, че от
субективна страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл на
вината. Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянията,
предвиждали са и са искали настъпването
на обществено опасните последици. Извод в тази насока може да се направи от начина
по който подсъдимите са се разпоредили с вещите. Бързали са да ги пласират из
квартала, продавайки ги за ниски суми за да могат бързо да получат парични
средства в своя полза.
ОТНОСНО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на
подсъдимия А.:
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите на
законоустановеност и индивидуализация на наказанието, визирани в чл.54 от НК, предвиденото за извършеното
престъпление наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца,
смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, а така също съобрази и целите
на наказанието, залегнали в чл.36 от НК. Съгласно първият принцип в специалния
текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години.
С оглед спазването
на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, мотивите за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи
и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК. Съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление за случилото
се; направените пълни признания както на досъдебното производство така и в
съдебно заседание; тежкото материално състояние на подсъдимия. Като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът отчете
проявената престъпна упоритост и не малката стойност на отнетото
имущество. Отчитайки горното, и с оглед постигане целите на наказанието по
чл.36 от НК съдът наложи на подсъдимия А. наказание при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно две години ЛС при първоначален „строг”
режим в затворническо заведение от закрит тип.
На
основание чл.59 ал.1 и 2 от НК съдът приспадна времето през което подсъдимият е
бил задържан и с взета мярка за неотклонение „Задържане под стража” по ДП №
987/2010 г. по описа на РУ „П” Стара Загора.
ОТНОСНО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на
подсъдимата С.:
При определяне вида и размера на наказанието
съдът се съобрази с принципите на законоустановеност и индивидуализация на
наказанието, визирани в чл.54 от НК,
предвиденото за извършеното престъпление наказание, степента на
обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства, а така също съобрази и целите на наказанието, залегнали в чл.36
от НК. Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от една до десет години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност
на деянието, личността на подсъдимата, мотивите за извършване на престъплението,
както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла
на чл.54 от НК. Съдът счита, че за извършеното престъпление на подсъдимата
следва да се определи и наложи наказание при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства тежкото
материално състояние на подсъдимата, чистото съдебно минало и младата възраст
на дееца. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете проявената
престъпна упоритост, липсата на критичност към извършеното, не малката стойност
на отнетото имущество. Отчитайки горното, и с оглед постигане целите на
наказанието по чл.36 от НК съдът определи на подсъдимата С. наказание една
година и шест месеца лишаване от свобода.
Налице са
условията за прилагане на чл.66 ал.1 от НК по отношение на подсъдимата.
Разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК регламентираща условното осъждане отдава
преимуществено значение на личната превенция. Това разбира се не обосновава
дерогиране на генералните възпитателни и предупредителни правни последици на
наказателната санкция. Съдът счита, че изолирането на подсъдимата в местата за
лишаване от свобода би било прекомерно използване на наказателната репресия. Подсъдимата
е на млада възраст, не е осъждана, има две деца за които полага грижи, като
едно от децата е новородено. Съдът счита, че целите на наказанието биха се
постигнали с прилагане на условното осъждане. Съдът след като съобрази
обществената опасност на подсъдимата,
счита, че целите на наказанието ще се постигнат с определяне на изпитателен
срок в размер на минималния законоустановен. Ето защо на основание чл.66 ал.1
от НК съдът отложи изпълнението на така определеното наказание от една година и
шест месеца ЛС за изпитателен срок от три години, който е минималния предвиден
по чл.66 ал.1 от НК. По този начин следва да се даде възможност на подсъдимата
да осмисли и корегира поведението си и за в бъдеще да се въздържа от извършване
на престъпни посегателства.
ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
От събраните по делото
доказателства се установи по категоричен начин, че подсъдимите са автори на
деликт – с действията си са причинили непозволено увреждане на конституираните граждански
ищци, като са налице и всички елементи на деликтната отговорност -
противоправно поведение на подсъдимите, вредоносен резултат – увреждане, вреда
причинена на пострадалите, вина на подсъдимите и причинна връзка между тях.
Съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. По силата на чл.45 и
сл. от ЗЗД на обезщетение подлежат всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от увреждането. Вредите могат да бъдат както
имуществени, така и неимуществени. В случая е предявен иск за присъждане на
сума представляваща причинени имуществени вреди. Предвид установената по делото
фактическа обстановка съдът приема, че на ищците са причинени от подсъдимите имуществени
вреди, които следва да бъдат възмездени. Съдът приема гражданския иск за
основателен и доказан в размер на 1492 лева, която е стойността на невърнатите
на пострадалите движими вещи и която стойност съдът приема за установена
съобразно заключението на съдебно икономическата експертиза /2824 лева – 1332
лева е 1492 лева/. Съдът осъди подсъдимите да заплатят на гражданските ищци
сума в размер на 1492.00 лева, представляваща причинени имуществени вреди като
отговорността на подсъдимите в случая е солидарна. Причинените на гражданските ищци
вреди по същество са едно парично задължение, което виновният причинител му
дължи. Съгласно чл.86 ал.1 от ЗЗД при неизпълнение на това задължение той дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. И тъй като
задължението е от непозволено увреждане, съгласно чл.84 ал.3 от ЗЗД длъжникът
се смята в забава и без покана. Това означава, че законната лихва по чл.86 ал.1
от ЗЗД се дължи от деня на причиняване на непозволеното увреждане. С оглед на
тези съображения следва да се присъди и законната лихва върху горната сума,
считано от датата на увреждането – 31.12.2009 г. до окончателното изплащане на
сумата. Искът в останалата му част до размера на 2824 лева съдът отхвърли като
неоснователен и недоказан.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
На
основание чл.189 ал.1 и 3 от НПК подсъдимият С.Ч.А., следва да заплати в
полза на Държавата, сума в размер на 45.00 лева направени разноски за
експертиза, както и сума в размер на 30.00 лева, представляваща дължима
държавна такса върху уважения граждански иск; подсъдимата З.М.С., следва да заплати
в полза на Държавата, сума в размер на 45.00 лева направени разноски за
експертизи, както и сума в размер на 30.00 лева, представляваща дължима
държавна такса върху уважения граждански иск.
ПРИЧИНИ и
УСЛОВИЯ способствали за извършване на престъплението: ниска правна култура и
стремеж за облагодетелстване по престъпен начин.
Водим от
горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: