О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./…….07.02.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
проведено на седми февруари през две
хиляди и двадесета година , в състав:
ПРEДСЕДАТЕЛ:КОНСТАНТИН ИВАНОВ ЧЛЕНОВЕ:МАЯ
НЕДКОВА ИВАН
СТОЙНОВ –МЛ.С.
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело №
377 по описа на ВОС за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК и е образувано е по две жалби:
1.
Жалба вх. № 16501/20.11.2019г. от регистъра на ЧСИ,
подадени от Христант Г.Х. ЕГН
********** - трето лице, действащ чрез своя баща и законен представител Г.С.Х.
- длъжник по изпълнителното дело срещу
насрочен опис на движими вещи, собственост на длъжника по изпълнително дело
№20158080401182 по описа на ЧСИ Захари Димитров, per. №808, район на действие ОС - гр. Варна
находящи се в гр.Варна , ул.“Тодор Влайков“ № 14а, вх.В, ет.1 ап.1.
В
жалбата се излагат твърдения,че вещите в
апартамент находящ се в гр.Варна , ул.“Тодор Влайков“ № 14а, вх.В, ет.1 ап.1,
както и самия апартамент са собственост на жалбоподателя, който не е длъжник по
изпл.производство
поради което действията на ЧСИ по описването им са незаконосъобразни.
Отправено
е искане да бъдат отменени действията на ЧСИ, същите да бъдат спрени до
произнасяне по жалбата. Отправено е искане за освобождаване от внасяне на
държавна такса в настоящото производство
т.к. жалбоподателя е малолетен.
2.Жалба
с вх.№ 16859/27.11.2019г., депозирана от длъжника Г.С.Х., ЕГН **********, срещу
налагане на запор на банкови сметки и насрочване на опис на движими вещи, по
изпълнително дело №20158080401182 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег.№808,
район на действие ОС - гр. Варна,находящи се в гр.Варна , ул.“Тодор Влайков“ № 14а,
вх.В, ет.1 ап.1.
В
жалбата се излагат твърдения,че вещите в
апартамент находящ се в гр.Варна , ул.“Тодор Влайков“ № 14а, вх.В, ет.1 ап.1,
както и самия апартамент са собственост на сина на жалбоподателя, който не е
длъжник по изпл.производство, поради което действията на ЧСИ по описването
им са незаконосъобразни. Твърди се, че налагането на запор на банковите му
сметки е незаконосъобразно т.к. не е получавал никакви съобщения по изп.дело , същото е
образувано през 2015г. и към настоящия
момент е перемирано.За наложения запор научил на
19.11.2019г. при нарочно посещение в Пощенска банка.
Отправено
е искане да бъдат отменени действията на ЧСИ, същите да бъдат спрени до
произнасяне по жалбата. Отправено е искане за освобождаване от внасяне на
държавна такса в настоящото производство т.к. единствените му доходи са в
размер на 600.00 лева месечно от упражнявана от него професия като адвокат.Не
притежава имущество-движимо и недвижимо , както и че полага грижи за майка си,която
е с 100% ТЕЛК, както и за малолетния си син Х.. Представя доказателства във
връзка с твърденията си.
Въззиваемият КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК
********* – взискател в изпълнителното
производство, в срок изразява становище за
недопустимост и неоснователност на двете
жалби. Отправено е искане за присъждане на разноски по жалбата на длъжника Г.Х.
съгласно представения списък.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е
приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените процесуални
действия. Изложил е доводи за недопустимост и неоснователност на жалбите.
Приложил е копие от изпълнително дело №20158080401182.
Изпълнителното производство по дело №20158080401182 е
образувано в кантората на ЧСИ Георги Тарльовски,
рег.№882, район на действие ОС - Пазарджик на 28.11.2014г., въз основа на молба
с вх.№ 03714, депозирана от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, ЕИК *********, и
приложен изпълнителен лист, издаден на 19.04.2013 г., на основание Заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, постановена по ЧГД № 5149/2012 г., по описа на
Районен съд Пазарджик, с който Г.С.Х., ЕГН **********, е осъден да заплати в
полза на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, ЕИК *********, сумата от 1067.50 лева
- главница за погасяване на задължение по Договор за потребителски заем, сумата
от 451.23 лева - възнаградителна лихва, сумата от
142.09 лева - мораторна лихва от 15.08.2011 г. до
26.11.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
10.12.2012г., до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 133.22
лева - разноски по делото.
С молбата за
образуване на изпълнителното дело взискателят е
възложил на ЧСИ правомощията по чл.18 от ЗЧСИ.
На осн. чл. 458 от ГПК и съгласно удостоверение с
вх.№01539/17.03.2015 г. по описа на
ЧСИ Георги Тарльовски, рег.№882, издадено от ТД на НАП - Варна, Държавата е
присъединена като взискател по изп.
дело за сумата от 229,44 лева.
Въз основа на молба с
вх.№05507/03.09.2015 г. по описа на
ЧСИ Георги Тарльовски, рег.№882, депозирана от взискателя БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, ЕИК *********,
изпълнително дело №20148820400854 е изпратено за продължаване на изпълнителните
действия в кантората на ЧСИ Захари Димитров и е образувано под №
20158080401182.
Съобщение за
образувано изпълнително дело с изх.№21083/23.09.2015г., с уведомление за приети
разноски по изп.дело е прието за редовно връчено на
длъжника Г.С.Х., ЕГН **********, по реда на чл.47 от ГПК, считано от 16.11.2015г.
На 14.12.2015 г. в кантората на ЧСИ е депозирана молба
от взикателя БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, ЕИК
*********, за насрочване на опис на движими вещи, собственост на длъжника.
Предвид обстоятелството, че не са платени дължимите такси, опис не е извършен.
На 01.03.2017г. в
кантората на ЧСИ е депозирана молба с вх.№4675 от КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ
ЕАД, ЕИК *********, и приложен Договор за продажба и прехвърляне на вземания,
съгласно който считано от 10.01.2017г., вземането на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
ЕАД, ЕИК ********* по Договор за потребителски кредит PLUS-*********
е прехвърлено на
КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК *********, заедно с произтичащите от
Договора обезпечения и привилегии.
На 06.06.2017г. е депозирана молба с вх.№12567 от цесионера по горепосочения Договор за продажба и
прехвърляне на вземания, с която възлага на ЧСИ да връчи уведомление на
длъжника за извършената цесия.
На 21.06.2017г. е депозирана молба с
вх.№ 13641 от взискателя КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ
ЕАД, ЕИК *********, за извършване на справка в НОИ за регистриран трудов
договор и налагане на запор на трудовото възнаграждение на длъжника.
На 14.08.2017г. е
депозирана молба с вх.№18631 от взискателя КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК ********* за извършване на справка в БНБ за
открити банкови сметки на длъжника и налагане на запор. При извършване на
справките е установено, че длъжникът няма регистриран трудов договор и има
открити банкови сметки в ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД и с разпореждане на ЧСИ е наложен
запор върху вземанията на длъжника по банковите му сметки.
На 10.04.2018г. е депозирана молба с
вх.№6902 от взискателя КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ
ЕАД, ЕИК ********* за насрочване на опис, оценка и публична продан на движими
вещи, собственост на длъжника Г.С.Х., ЕГН **********, находящи
се в дома му.
С разпореждане на ЧСИ е насрочен опис
на движими вещи, собственост на длъжника, находящи
се в дома му гр. Варна, бул."Осми приморски полк" № 120, вх.А, ет.2,
ап.5 на 20.11.2019 г. от 11:00 часа.
Изготвена е
призовка за принудително изпълнение с изх. № 18249 / 27.09.2019 г. с приложено уведомление за извършена
цесия и уведомление за наложен запор на банковите сметки на длъжника, открити в
ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД. При посещение на настоящия адрес на длъжника, съгласно
извършена справка в Национална база данни, длъжникът не е открит на адреса и е
залепено уведомление на 08.10.2019 г.
На 20.11.2019 г. в кантората на ЧСИ
Захари Димитров е депозирана молба с вх. №16500 от Х.Г.Х., ЕГН **********,
действащ чрез своя баща и законен представител Г.С.Х. - длъжник по
изпълнителното дело, за отмяна на насрочения опис, поради обстоятелството че
апартамента, находящ се в гр. Варна, ул. „Тодор Влайков" № 14 А, вх. В ет.
1, ап.1 и движимите вещи в него, са негова лична собственост. С разпореждане на
ПЧСИ от 25.11.2019 г. молбата е
изпратена за становище на взискателя.
По
искането за освобождаване на жалбоподателите от държавни такси и разноски.
Съда счита същите за основателни.
Разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК дава възможност за освобождаване от
задължението за внасяне на такси и
разноски по преценка на съда съобразно законоустановени
критерии /т. т. 1 - 6/, а така също и други констатирани обстоятелства /т. 7/,
които могат да дадат основание за извод, че дължимият в конкретния случай
размер на съдебната такса, практически би лишил страната от достъп до
правосъдие.Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне
на държавна такса се извършва от съда въз основа на доказателства за
имущественото състояние на лицето, семейното му положение, здравословното
състояние, трудова заетост, възраст и всички обстоятелства, относими
към възможността за изпълнение на законоустановеното
задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото,към момента
на депозиране на молбата. В настоящия случай съда съобразява данните за семейното и
имущественото състояние на жалбоподателите, липсата на доходи по отношение на Х.Х. и получаваните от Г.Х. ежемесечни доходи към момента на
подаване на молбата.
С оглед данните за същите и предвид
представените доказателства, приема, че към настоящия момент са налице
основанията на чл. 83 ал.2 от ГПК и жалбоподателите следва да бъдат освободени
от заплащане на такси и разноски в настоящото производство.
Варненският
окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към
изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК
намира, че жалбите са недопустими, поради следното:
По Жалба
вх. № 16501/20.11.2019г.
от регистъра на ЧСИ, подадени от Христант Г.Х. ЕГН
**********.
Същия няма качеството
на трето лице в изпл.производство, както и не е
страна по същото. Видно от материалите по делото, насрочения опис на движими
вещи не се касае за такива находящи се в собствения
му апартамент гр. Варна, ул. „Тодор Влайков" № 14 А, вх. В ет. 1, ап.1.
Жалбоподателя няма правен интерес от депозираната жалба, поради което същата е
неоснователна , а производството по нея следва да бъде прекратено.
По Жалба с вх.№
16859/27.11.2019 г., депозирана от длъжника Г.С.Х., ЕГН **********.
Същия има качество на
длъжник в изпълнителното производство. Съгласно чл.435 от ГПК не
съществува генерална клауза за обжалване
на действията на съдебния изпълнител, а
отделните правни субекти могат да
обжалват само конкретни действия,
изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.2 и ал.3 на чл.435 ГПК, длъжникът може да обжалва
постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което
смята за несеквестируемо, отнемането на движими вещи или отстраняването му от
имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението
за разноските, както и постановлението за възлагане, поради това, че
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е
било възложено по най-високата предложена цена. Жалбоподателя не твърди насочване
на изпълнението към имущество , което смята за несеквестируемо,
като това е единствената хипотеза при която длъжника може да обжалва налагането
на запор на банкова сметка. ***,че производството по изп.дело
е перемирано ,могат да се въведат само при обжалване
на отказ на ЧСИ да прекрати същото, каквито в настоящото не са направи. В
обхвата на тези действия не попадат основанията за образуване на изп.дело. Оплакването,
че съдебният изпълнител неправомерно е насочил изпълнението към вещи собственост
на сина на длъжника, също е извън обхвата на съдебния контрол, доколкото Г.Х. е
депозирал жалбата в лично качество, а не в това на законен представител на
малолетния си син от една страна, поради което няма правен интерес от защита на
чужди права. От друга страна, както вече бе посочено по изп.дело
има насрочен опис на движими вещи находящи се в апартамент с адрес гр. Варна,
бул."Осми приморски полк" № 120, вх.А, ет.2, ап.5, а не в този
собственост на сина на длъжника. Така
посочената регламентация въвежда ограничителен режим на обжалване до само
изрично посочените в закона лица и действия на посочените основания. След като
разглежданата жалба не е обоснована с
нормативно предвидените основания, то тя е процесуално недопустима и като такава
следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се
прекрати.
Поради недопустимостта на жалбите не са налице и основания за спиране на
производството по изпълнението.
На
основание чл. 78 ал.3 вр.чл. 78 ал.8 от ГПК,
на ответната по жалбата на Г.С.Х. страна
следва да се присъдят сторените разноски в размер на 350.00 лева , съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА
Христант Г.Х. ЕГН ********** - действащ чрез своя
баща и законен представител Г.С.Х. и Г.С.Х.,
ЕГН ********** от заплащане на държавни такси и разноски в производството по в.гр. дело № 377/2020г. по описа на ВОС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба вх. № 16501/20.11.2019г. от регистъра на ЧСИ,
подадени от Христант Г.Х. ЕГН
********** - действащ чрез своя баща и законен представител Г.С.Х. - длъжник по
изпълнителното дело, срещу насрочен опис на движими вещи, собственост на
длъжника по изпълнително дело №20158080401182 по описа на ЧСИ Захари Димитров, per. №808, район на действие ОС - гр.
Варна;
И Жалба с вх.№
16859/27.11.2019 г., депозирана от длъжника Г.С.Х., ЕГН **********, срещу
налагане на запор на банкови сметки и насрочване на опис на движими вещи, по
изпълнително дело №20158080401182 по описа на ЧСИ Захари Димитров, рег.№808, район
на действие ОС - гр. Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по
в.гр.дело № 377 по описа на ВОС за 2020г.
ОСЪЖДА Г.С.Х., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, ЕИК ********* сумата от 350.00/триста и петдесет/ лева представляваща сторени по делото
разноски на основание чл.78 ал.3 вр. ал.8 от ГПК.
Определението може да бъде обжалвано с частна
жалба пред Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.