ПРОТОКОЛ
№ 1114
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
Съдебни***
заседатели:***
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора И. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20241110203753 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Подсъдимият П. М. С. – доведен от Затвора в гр. София, явява се лично.
За него се явява адв. М. С. М. от САК, определена за служебен
защитник, определена с писмо изх. №4317.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ **** – уведомено от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
СРП – редовно призовани – представлява се от прокурор И. И..
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Желая да ми бъде назначен адвокат, тъй като
желая и сключване на споразумение и нямам средства да си упълномощя
адвокат.
Съдът на основание чл.94, ал.3, вр. ал.1, т.9 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. М. С. М. от САК за защитник на подсъдимия П. М.
С..
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт на СРП и
от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. М. С.: роден на *** г. гр. София, българин, български граждани, н***,
безработен, ЕГН ********** с постоянен адрес гр. София кв. ***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
2
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Не
взимам отношение относно реда, по който да се разгледа делото.
ЗАЩИТАТА: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 от
НПК, а именно приключване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Признавам се за
виновен.
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 3753/2024г. по
описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия подлежи на обжалване и протестиране в 7
– дневен срок от днес по реда на глава XXII НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 10 МИНУТИ ПОЧИВКА.
След почивката:
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството
да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от СРП
обвинителен акт срещу подс. П. М. С. за престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2, вр
чл. 195 ал. 1 т.2, т. 4 и т. 12, вр чл. 194 ал.1, вр чл. 29 ал.1 б „А“ и б „Б“ НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците
му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за
виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3753/2024г.
по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
5
Днес, 12.09.2024 г. в гр. София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №3753/2024 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384 ал.1 НПК между
представителя на СРП - прокурор И. И., адв. М. С. М. от САК - защитник на
подс. П. М. С. и подсъдимият С. за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ П. М. С.: роден на *** г. гр. София, българин,
български граждани, н***, безработен, ЕГН ********** с постоянен адрес гр.
София кв. „****** ул. „****“ *** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 09.10.2022 г. в гр. София, като посредствен извършител, чрез лицето П. Г.
Х., действащи с незнание на фактическите обстоятелства по отношение на
собствеността на инкриминираната вещ, чрез използване на МПС ( товарен
автомобил марка „ МАН“ модел TGS с рег № ***) е отнел чужда (
собственост т. д **** ) движима вещ телескопичен товарач модел „***“
представляващ "Моторно превозно средство" по смисъла на § 6. т. 11 от
ЗДвП, с прикачено оборудване за изкопи на стойност 34 911, 57 ( тридесет и
четири хиляди деветстотин и единадесет лева и петдесет и седем стотинки )
лева от владението на ***в – управител на т***, без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои, като кражбата представлява опасен
рецидив- извършена е след като Станев е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 и след като е бил осъждан два
или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл. 66 НК - С определение по НЧД № 3534/ 2013 г. в сила от 30.09.2014 г.
било извършено групиране на наложените му наказания както следва: По
НОХД 10922/ 2021 г. по описа на СРС, по НОХД № 1020/ 2020 г. по описа на
СГС и по НОХД № 8418/ 2005 г по описа на СРС му било определено едно
общо наказание в размер на 7 години лишаване от свобода; По НОХД № 101/
2007 г. по описа на СГС, по НОХД № 776/ 2008 г. по описа на СГС, по НОХД
№ 500/ 2007 г. по описа на СГС, по НОХД № 2239/ 2007 г. по описа на СГС и
по НОХД № 1782/ 2009 г. по описа на СГС му е определено едно общо
наказание в размер на 5 години и 8 месеца лишаване от свобода и по НОХД №
8220/ 2011 г. по описа на СРС, по НОХД № 3370/ 2011 г. по описа на СГС, по
НОХД № 1980/ 2012 г. по описа на СГС, НОХД № 3912/ 2012 г. по описа на
СГС му е определено едно общо наказание в размер на 9 години и 6 месеца
лишаване от свобода, като деянието е извършено по отношение на моторно
6
превозно средство, което е било оставено без надзор - престъпление по чл.
196 ал. 1 т. 2, вр чл. 195 ал. 1 т.2, т. 4 и т. 12, вр. чл. 194 ал.1, вр чл. 29 ал.1 б
„А“ и б „Б“ НК.
Страните се съгласяват на основание чл. чл. 196, ал. 1 т. 2, вр чл. 195
ал. 1 т.2, т. 4 и т. 12, вр. чл. 194 ал.1, вр чл. 29 ал.1 б „А“ и б „Б“ НК, вр. чл.
55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия П. М. С. ДА СЕ ОПРЕДЕЛИ наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС определя първоначален
СТРОГ режим на изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 111, ал.1 от НПК, връща на **** веществено
доказателство - телескопичен товарач модел „***“ с прикачено оборудване за
изкопи, предоставен на отговорно пазене с протокол от 10.10.2022г. / лист №
13 от ДП/.
Постановява веществено доказателство – 1 брой флаш памет, находяща
се на лист № 104 по делото, да остане на съхранение в кориците на делото до
изтичане на срока на съхранение на същото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият П. М. С. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 187.20 лева /сто
осемдесет и седем лева и двадесет стотинки/ по сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМ: ………………….
/ И. И../ /П. М. С./
ЗАЩИТНИК: ………………….
/Адв. М. М. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният П. М. С. /със снета по делото самоличност/
7
декларирам, че съм запознат със съдържанието на споразумението,
доброволно съм го подписал, признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение и зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ П. М. С.
/
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия П. М. С. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК,
причинените имуществени вреди са възстановени и условията на
споразумението са съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като
съдът намира, че не противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №3753/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор И. И. от СРП, адв. М. М. от САК - защитник на
подс. П. М. С. и подсъдимият С..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №3753/2024г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. П. М. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
8
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.05ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9