О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13.08.2020 година град Бургас
Бургаският окръжен
съд,
наказателно отделение
На тридесети август две хиляди и двадесета година
В закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ПЕПЕЛЯШЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ МАРКОВ
АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Д. Марков
ВЧН дело № 811 по
описа за 2020 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.243 ал.7 от НПК.
С определение от 06.04.2020г.,
постановено по НЧД №638/2020г., Районен съд, гр.Бургас е оставил
без разглеждане жалбата на М.В.Д. , ЕГН********* срещу постановление от
19.08.2019г. на Районна прокуратура –Бургас и прекратил производството по
делото.
Според съдържанието на подадената от
жалбоподателката частна жалба съдебното определение е неправилно, а прокурорското
постановление е необосновано, поради което се иска тяхната отмяна и връщане
делото на БРП със задължителни указания по прилагането на закона.
Бургаският окръжен съд, като прецени събраните по делото
доказателства, становището на прокурора
и мотивите на атакувания съдебен акт, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от
процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество същата е неоснователна.
Досъдебно
производство № 153/2018г. по описа на ОДМВР Бургас е образувано и водено за
престъпление по чл. 315, ал. 2, вр.чл.309, ал.1 от НК.
С
постановление от 19.08.2019 г. на БРП, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1,
вр.чл.24, ал.1т.1 от НПК, наказателното производство е прекратено.
С обжалваното определение съдът е
оставил без разглеждане подадената от М.Д. жалба срещу постановлението на БРП
за прекратяване на наказателното производство, като е приел, че жалбоподателят
не попада сред лицата, посочени в чл. 243, ал. 4 от НПК, които имат право на
обжалване, доколкото обект на защита при документните престъпления, каквото е и
това по чл. 315, ал. 2 от НПК, са обществените отношения, свързани със
съставянето, ползването и съхраняването на частни документи и по тях конкретно
лице не може да има качеството на пострадал.
Настоящият съдебен състав намира изводите на първоинстанционния съд за
правилни и законосъобразни. Освен изложените в мотивите към обжалваното
определение съображения, настоящата инстанция
намира за необходимо да добави следното:
Разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК посочва кои лица могат да обжалват постановлението за прекратяване на
наказателното производство, като това са обвиняемият, пострадалият или неговите
наследници, както и ощетеното юридическо лице. Посочената норма цели да
обезпечи само интересите на лице, което при предпоставките на чл. 74 от НПК
може да встъпи като граждански ищец и/ или частен обвинител в съдебната фаза на
наказателния процес. За да притежава качеството на пострадал по смисъла на
чл.74, ал.1 от НПК физическото лице трябва да е претърпяло имуществени или
неимуществени вреди от престъплението.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 315 от НК са обществените
отношения, свързани нормалния документооборот в обществото, а не обществените
отношения, свързани с условията за нормално упражняване на определени лични или
имуществени права. От престъплението по
чл. 315, ал.2 от НК не може да има пострадало лице по смисъла на чл. 74, ал. 1
от НПК, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от
престъплението. Тези вреди трябва да са пряка и непосредствена последица от
престъплението(деянието), за да е възможно да бъде приет за съвместно
разглеждане в наказателния процес граждански иск за тяхното обезщетяване.
Деянието по чл. 315, ал. 2 от НК се изразява в това, че деецът изготвя
документно съдържание, което не съответства на волята на този, когото с измама
склонява да подпише така изготвеното съдържание. Точно за такова деяние –
индивидуализирано по дата, място и вид на документа - 30.09.2014г. в гр.Бургас,
разписка за получена сума от 6500лв, се води настоящото наказателно
производство. Дори и да е реализирано, самото то не причинява пряко и
непосредствено имуществени или други вреди на склонения да подпише документа.
Предвид изложеното и липсата на активна процесуална легитимация за
възникване правото на обжалване на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, изводите на първоинстанционния съд са правилни,
поради което и обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане
жалбата на М.Д., като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Необходимо е още да се отбележи, че единствено в правомощията на държавното
обвинение е да повдига и поддържа обвинение за престъпления от общ характер ,
включително и преценката срещу кого и с каква правна квалификация. В случая е
налице възможност за служебен контрол на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, на основание чл. 243, ал. 10 от НПК, като за
упражняване правомощията на по-горестоящата прокуратура е без значение
качеството на лицето, което инициира контрола.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 243 ал.8 от НПК, Бургаският окръжен
съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.04.2020г., постановено по НЧД №638/2020г. по описа на Районен съд, гр.Бургас
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.