Определение по дело №811/2020 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                     13.08.2020 година                                 град Бургас

       

Бургаският окръжен съд,                                           наказателно отделение

На тридесети август                                       две хиляди и двадесета година  

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГЕОРГИ  ПЕПЕЛЯШЕВ                                                                                                  ЧЛЕНОВЕ:  ДАНИЕЛ МАРКОВ                                                                                                  

      АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Д. Марков

ВЧН дело № 811 по описа за 2020 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е  по реда на чл.243 ал.7 от НПК.

         С определение от 06.04.2020г., постановено по НЧД №638/2020г., Районен съд, гр.Бургас  е  оставил без разглеждане жалбата на М.В.Д. , ЕГН********* срещу постановление от 19.08.2019г. на Районна прокуратура –Бургас и прекратил производството по делото.

          Според съдържанието на подадената от жалбоподателката частна жалба  съдебното  определение е неправилно, а прокурорското постановление е необосновано, поради което се иска тяхната отмяна и връщане делото на БРП със задължителни указания по прилагането на закона.

Бургаският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, становището  на прокурора и мотивите на атакувания съдебен акт, прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна.

          Досъдебно производство № 153/2018г. по описа на ОДМВР Бургас е образувано и водено за престъпление по чл. 315, ал. 2, вр.чл.309, ал.1 от НК.

          С постановление от 19.08.2019 г. на БРП, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр.чл.24, ал.1т.1 от НПК, наказателното производство е прекратено.

 С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане подадената от М.Д. жалба срещу постановлението на БРП за прекратяване на наказателното производство, като е приел, че жалбоподателят не попада сред лицата, посочени в чл. 243, ал. 4 от НПК, които имат право на обжалване, доколкото обект на защита при документните престъпления, каквото е и това по чл. 315, ал. 2 от НПК, са обществените отношения, свързани със съставянето, ползването и съхраняването на частни документи и по тях конкретно лице не може да има качеството на пострадал.

Настоящият съдебен състав намира изводите на първоинстанционния съд за правилни и законосъобразни. Освен изложените в мотивите към обжалваното определение съображения,  настоящата инстанция намира за необходимо да добави следното:

 Разпоредбата на чл. 243, ал. 4 от НПК посочва кои лица могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство, като това са обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, както и ощетеното юридическо лице. Посочената норма цели да обезпечи само интересите на лице, което при предпоставките на чл. 74 от НПК може да встъпи като граждански ищец и/ или частен обвинител в съдебната фаза на наказателния процес. За да притежава качеството на пострадал по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК физическото лице трябва да е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението.

Непосредствен обект на престъплението по чл. 315 от НК са обществените отношения, свързани нормалния документооборот в обществото, а не обществените отношения, свързани с условията за нормално упражняване на определени лични или имуществени права.  От престъплението по чл. 315, ал.2 от НК не може да има пострадало лице по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК, което е претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Тези вреди трябва да са пряка и непосредствена последица от престъплението(деянието), за да е възможно да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск за тяхното обезщетяване.

Деянието по чл. 315, ал. 2 от НК се изразява в това, че деецът изготвя документно съдържание, което не съответства на волята на този, когото с измама склонява да подпише така изготвеното съдържание. Точно за такова деяние – индивидуализирано по дата, място и вид на документа - 30.09.2014г. в гр.Бургас, разписка за получена сума от 6500лв, се води настоящото наказателно производство. Дори и да е реализирано, самото то не причинява пряко и непосредствено имуществени или други вреди на склонения да подпише документа.

Предвид изложеното и липсата на активна процесуална легитимация за възникване правото на обжалване на постановлението за прекратяване на наказателното производство, изводите на първоинстанционния съд са правилни, поради което и обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане жалбата на М.Д., като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Необходимо е още да се отбележи, че единствено в правомощията на държавното обвинение е да повдига и поддържа обвинение за престъпления от общ характер , включително и преценката срещу кого и с каква правна квалификация. В случая е налице възможност за служебен контрол на постановлението за прекратяване на наказателното производство, на основание чл. 243, ал. 10 от НПК, като за упражняване правомощията на по-горестоящата прокуратура е без значение качеството на лицето, което инициира контрола.  

Мотивиран от горното и на основание чл. 243 ал.8 от НПК, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

           

ПОТВЪРЖДАВА определение от 06.04.2020г., постановено по НЧД №638/2020г. по описа на  Районен съд, гр.Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       

 

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                             

                                                                              2.