№ 85
гр. Монтана, 02.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Административно
наказателно дело № 20241630200449 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 24-0996-000342/08.03.2024г. на
Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Монтана на М. Ж. П. с ЕГН **********
от град Монтана, ул.“Жеравица“ № 50 на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от
3ДвП, за нарушение на чл.20 ал. 2 от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 200,00 лева и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от
ЗДвП, за нарушение на чл.123 ал. 1, т. 2 б. Б от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 4 месеца.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление П., обжалва
същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност,
в частта,с която на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлявам
МПС за 3 месеца. Предвид на това моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован
не се явява лично. Явява се негов представител – адвокат Г. Г. от АК
Монтана.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата
основания, намира за установено следното:
На 07.02.2024 година в 04:45 часа, в град Монтана жалбоподателят М.
Ж. П. с ЕГН **********, ул.“Жеравица“ № 50, управлявал МПС – лек
1
автомобил марка „МХХХ, с Д.К. № ХХХХХХХ, по улица „Веренишка“ с
посока на движение от площад „Славейков“ към улица „Свети Патриарх
Евтимий“. Вследствие на управление с несъобразена скорост на прав пътен
участък с изкачване, П. губи контрол над МПС-то, навлиза в лентата за
насрещно движение и се блъска в паркирания лек автомобил „С.“ модел „В.“
с регистрационен номер ХХХХХХХ който от своя страна се блъска в
газоразпределително табло, с което реализира ПТП с материални щети. След
реализиране на ПТП-то жалбоподателят се свързва със собственика на
удареното МПС – свидетелят И., като последният се обажда на тел. 112 и
съобщава за ПТП-то. След като изчакват около 20 минути, П. напуска
мястото на инцидента. На 09.02.2024 година П. бил извикан в сградата на
сектор „ПП“ при ОДМВР Монтана, където свидетелят В. И. – служител на
ОДМВР Монтана, му съставил АУАН № 996865. АУАН бил съставен за
нарушение по член 20,ал.2 от ЗДвП и чл.123 ал. 1, т. 2, б. Б от ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН е започнало административно
наказателно производство, в резултат на което, административнонаказващият
орган е счел, че нарушенията са доказани, поради което е издал атакуваното
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз
основа на писмените и гласни доказателства събрани в хода на въззивното
производство.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав счита, че обжалваното наказателно постановление отговаря на
изискванията на процесуалния закон. Видно от приложената по делото
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на вътрешните
работи, актосъставителят по делото е оправомощен да съставя актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП. НП е издадено от
компетентно длъжностно лице, оправомощено по реда на същата заповед.
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок от откриване
на нарушителя, респективно 1-годишен срок от неизпълнението на правното
задължение. От своя страна обжалваното наказателното постановление е
постановено в 6 – месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички
срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 ЗАНН, досежно
законосъобразното ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя от формална страна.
При извършената проверка, съдът служебно констатира, че от
административнонаказващия орган са съобразени императивните изисквания
при издаването на двата административни акта относно техните
задължителни реквизити , съгласно разпоредбите на чл. 42, 43, ал. 5, чл. 57 и
чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Неправилно се явява изложеното в жалбата на Каменов
твърдение, че атакуваното НП е неправилно, непълно, необосновано и
постановен при редица неточности и грешки. И актосъставителят и
2
административнонаказващият орган разбираемо, изчерпателно и напълно
правилно са конкретизирали двете нарушения, за които е ангажирана
отговорността на жалбоподателя. Разбираемо и правилно са наложени
съответните наказания за всяко от извършените нарушения за ЗДвП. Спазени
са всички задължителни реквизити необходими за законосъобразното
ангажиране на предвидена в ЗАНН административнонаказателна отговорност
на виновното лице.
Жалбата срещу атакуваното наказателно постановление е подадена в
срок и от лице, което има право да обжалва, поради което е допустима.
Разгледана по същество, съдът намира, че същата е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
В настоящия случай се касае за ангажиране на
административононаказателна отговорност за нарушения по член 20,ал.2 от
ЗДвП и член 123 ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗДвП. По отношение на нарушението на
член 20, ал. 2 от ЗДвП, безспорно е установено, че П. при управление на лек
автомобил марка „МХХХ, с Д.К. № ХХХХХХХ на прав пътен участък с
изкачване, губи контрол над МПС-то, навлиза в лентата за насрещно
движение и се блъска в паркирания лек автомобил „С.“ модел „В.“ с
регистрационен номер ХХХХХХХ който от своя страна се блъска в
газоразпределително табло, с което реализира ПТП с материални щети.
Настоящият съд намира, че правилно и законосъобразно
административнонаказващият орган е приел, че ПТП –то е предизвикано в
резултат на управление на МПС с несъобразена скорост. Несъобразена е
скоростта, при която водачът на МПС, вследствие на неправилна преценка на
посочените в член 20,ал. 2 от ЗДвП обстоятелства е предизвикал ПТП. В
конкретния случай безспорно е установено, че жалбоподателят губи контрола
върху МПС-то при изкачване и пресичане на лентата за насрещно движение.
Поради напускане на мястото на произшествието, не е възможно да се
установи конкретната причина за реализиране на произшествието, но с оглед
обстоятелството, че и жалбоподателят не оспорва основателността на
издаденото НП в тази част, съдът намира същото за правилно и
законосъобразно относно нарушението по член 20,ал.2 от ЗДвП.
От обективна страна е нарушил законовите разпоредби. От субективна
страна, същият е действал виновно. Разпоредбата на член 179,ал.2,пр. 1 от
ЗДвП не изисква конкретна форма на вина, за да се счете нарушението за
съставомерно, т. е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при
непредпазливост. Съобразно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не
се наказват само в изрично предвидените случаи, като цитираната разпоредба
от ЗДвП не изключва наказуемостта при тази форма на вината.
В случая правилно наказващият орган е определил нарушението в НП
по член 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 200,00 лева, отнасящо се
до водач на МПС, който при управление на МПС с несъобразена скорост
предизвика ПТП, когато деянието не съставлява престъпление. В
3
санкционната си част разпоредбата на член 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП
предвижда конкретно определено по размер наказание „глоба“, без
възможност административнонаказващият орган да определя техния размер в
предварително посочени граници. Поради тази причина правилно и
законосъобразно е определено наложеното наказание – такова каквото е в
горепосочената разпоредба – „глоба“ в размер на 200,00 лева.
Правилно и законосъобразно административнонаказващият орган е
приел, че не е налице хипотезата на член 28, ал. 1 от ЗАНН – маловажен
случай, предвид разпоредбата на член 189з от ЗДвП.
По отношение на второто нарушение на ЗДвП, за което на
жалбоподателя е наложено административно наказание, се установи
следното: Съгласно разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „Б“ ЗДвП „Водачът
на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, е длъжен, когато при произшествието са пострадали хора, да
остане на мястото на инцидента до пристигане на представители на МВР или
следствието“. По делото се събраха безспорни данни, че вследствие на ПТП-
то не е имало пострадали хора. От обстоятелството, че в резултат на
възникналото ПТП, не е имало пострадали хора, за жалбоподателя не е
възникнало обективно задължение да остане на мястото на инцидента до
пристигане на представители на МВР или следствието. При липса на елемент
от фактическия състав на посоченото нарушение, както е в конкретния
случай, незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната
отговорност за нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „Б“ ЗДвП,
поради което атакуваното НП следва да бъде отменено в тази си част.
С хода на производството не са претендирани разноски и в конкретния
случай такива не следва да бъдат присъждани.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Районен съд - Монтана
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0996-
000342/08.03.2024г. на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Монтана, с което
на М. Ж. П. с ЕГН ********** от град Монтана, ул.“Жеравица“ № 50 на
основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от 3ДвП, за нарушение на чл.20 ал. 2 от ЗДвП
е наложено административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева, като
правилно и законосъобразно и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, за
нарушение на чл.123 ал. 1, т. 2 б. Б от ЗДвП е наложено административно
наказание – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 4 месеца, като правилно и законосъобразно.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0996-000342/08.03.2024г.
на Началник сектор „ПП“ при ОДМВР Монтана, с което на М. Ж. П. с ЕГН
4
********** от град Монтана, ул.“Жеравица“ № 50 на основание чл. 175, ал. 1,
т. 5 от ЗДвП, за нарушение на чл.123 ал. 1, т. 2 б. Б от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право
да управлява МПС за 4 месеца, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5