П Р О Т О К О Л
№ 360/24.4.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателно
отделение
На двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТРАЙЧО АТАНАСОВ
Секретар Д. ВЪЛЧЕВА
Прокурор Б. МИХАЙЛОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Атанасов
ЧНД
№ 433 по
описа за 2019 г.
На именното повикване в 14.40 часа се явиха:
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д.М.Р. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна.
ЗА ЗАТВОРА – Варна – явява се Началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
НАЧ. НА ЗАТВОРА: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.Р.: Да се даде ход на делото. Не желая да ми бъде назначаван сл. защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание, като остатъка към днешна дата е 1 година, 9 месеца и 27 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима, но неоснователна, няма да соча доказателства.
НАЧ. НА ЗАТВОРА: Няма да соча други доказателства.Намирам молбата за допустима и основателна.
Л.СВ.Р.: Поддържам молбата си.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
НАЧ. НА ЗАТВОРА – Считам молбата за допустима и основателна. Спрямо лишеният от свобода в цялост е приложена прогресивната система във връзка с изпълнението на присъдата и на този етап можем да счетем, че целите на наказанието са постигнати и затова предлагаме, ако бъде постановено условно предсрочно освобождаване, да бъде наложена мярка за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ в рамките на изпитателния срок.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че подадената молба от Д.М.Р. е неоснователна.
Аргументите ми за това са следните:
Считам, че е налице само първата предпоставка за допускане на УПО, а именно изтърпял е към настоящия момент повече от ½ от наложеното му наказание. Видно е, че се касае за извършено престъпление с висока степен на обществена опасност, за което му е наложено наказание от 9 години Лишаване от свобода. От това наказание осъденият е търпял реално само около 1/3 – три години и шест месеца, което се зачита като фактически изтърпяно, а от арест е две години и четири дни, като това е период, през който лицето само е бил лишен от свобода, без в периода на ареста спрямо него да е осъществявана прогресивната система на превъзпитание. Такава е прилагана само три години и около шест месеца, а този период, съпоставен с размера на наложеното наказание, е твърде кратък за да се направи извод, че всички цели на наказанието по чл.36 от НК са постигнати предсрочно в условията на пенитенциарното третиране.
За положителните тенденции при корекционното въздействие спрямо осъдения не може да се приеме, че са довели до трайна и необратима положителна промяна в мисленето и поведението му, по съображенията, които вече са изложени от Апелативен съд-Варна при предходно идентично произнасяне по ЧНД№ 839/2018 г. на ВОС, съответно ВЧНД299/2018 г., като изложените доводи са актуални и към настоящия момент.
Следва да се подчертае, че спрямо осъденият Р. вече е прилаган института на УПО, като именно в изпитателния срок на това УПО е извършено още по-тежко престъпление, за което му е наложено от Специализирания съд наказание Лишаване от свобода за 9 години. Това обстоятелство показва трайни и осъзнати престъпни навици на Р., което налага едно негово по-продължително пенитенциарно третиране, т.к. очевидно е, че предишното му пребиваване в местата за лишаване от свобода и благоприятния институт на УПО, който вече е прилаган спрямо него, не са постигнали необходимия превъзпитателен ефект.
Освен това при изпълнението на настоящото наказание, освен че е многократно награждаван, той е наказван за допуснато на 01.03.2017 г. дисциплинарно нарушение – държане на забранена вещ – телефон, за което е наказан. Освен това, като отговорник на затворническата кухня, също е допуснал в поверения му обект в хранителния склад да бъдат укрити осем броя пакети, в които последствие е установено, че съдържат 32 броя мобилни апарати в тях, за което съгласно приложената към затворническото досие докладна записка от 28.03.2017 г. е предложено осъдения да бъде спрян от работа като отговорник кухня и назначен на друга работа.
Приложено е към затворническото досие докладна записка от 18.09.2017 г., от която са видни конфликтни отношения на осъдения Р. с друг лишен от свобода. Не без значение е и обстоятелството, че Р. вече се е укривал от изпълнението на настоящото наказание, заради което и по съответната изпълнителна преписка на ВОП е издадена ЕЗА, въз основа на която той е задържан и приведен в затвора за изпълнение на наказанието. Това показва, че осъденият е рискова личност, която при евентуално УПО би могъл да се укрие, което отново ще възпрепятства реалното изпълнение на мярката за пробационен надзор, ако УПО бъде допуснато и такава мярка бъде наложена.
По изложените съображения моля да оставите молбата без уважение.
Л.СВ.Р. – Искам да бъда предсрочно освободен. Искам да променя начина си на живот.Нямам намерение да се укривам. Затвора не ми действа благоприятно да не върша престъпления. В кухнята тези телефони, дето са намерени, нямам нищо общо с тях. Моля да ми дадете шанс да променя начина си на живот. Това, което извършил, е преди 10 г. Мина доста време, през което съм размислил за постъпката си.
Съдът, след като съобрази становището на страните, изложено в днешно с.з., приложените към делото писмени доказателства и затворническото досие на осъдения намира за установено следното:
Производството по ЧНД№433/2019 г. по описа на ВОС е по реда на чл.437 и сл. от НПК и чл.70 от НК.
От представената по делото справка от Затвора – Варна се установява, че към настоящата дата л.св.Д.Р. е изтърпял фактически 5 години 5 месеца и 17 дни от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 9 години по НОХД № 438/12г. на Специализирания наказателен съд.
Следователно същият е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му наказание и е налице първото основание за допускане на условно предсрочно освобождаване.
Не е налична обаче втората предпоставка на чл.70 ал.1 от НК – да е дал доказателства за своето поправяне, още повече те да се убедителни и трайни по своята характеристика.
Поведението на лишения от свобода по време на изтърпяване на наложеното му наказание не бележи постоянна и положителна тенденция за поправянето му.
Така например от докладна записка от 28.03.2017г. Зам. Началника по режима и надзорно охранителната дейност на Затвора – Варна се установява, че л.св. Р., като отговорник на затворническа кухня е проявил слаб контрол/допуснал нерегламентирани деяния, които нарушават ограниченията на режимните изисквания и своевременно не е докладвал за опити за нерегламентирани контакти, неправомерни взаимоотношения и пренасяне на забранени вещи/ за които е спрян от работа.
Налична е и докладна записка от 19.07.2017г. за наличен конфликт с друг лишен от свобода – л.168 по затворническото досие.
Изложените факти, наред с обстоятелството, че след като е бил освободен УПО по предходно наказание в рамките на изпитателния срок е организирал и ръководил ОПГ за разпространение на наркотици води съда до извода , че л.св.Р. е личност с много висока криминална заразеност и наличният риск от рецидив от 35 точки констатиран към 15.03.2019г., не може да убеди съда в неговото поредно трайно поправяне и постигане на целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Възпитателната и корекционна работа с лишения от свобода, която показва положителни резултати следва да продължи в местата за лишаване от свобода.
С оглед всичко изложено и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишеният от свобода Д.М.Р. - ЕГН **********, за УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от изтърпяване на останалата част от наложеното с присъда по НОХД№438/2012 г. на Специализиран наказателен съд наказание „Лишаване от свобода” за срок от девет години.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан
в съдебно заседание, което приключи в 14.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: