Р Е Ш Е Н И Е
№ 260017 22.10.2020 г. Град
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкия окръжен съд Наказателен състав
На двадесет и втори октомври
2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ИВЕТА ПАРПУЛОВА
Членове: КОСТА СТОЯНОВ
ВЕСЕЛИН ПЕТРИЧЕВ
Секретар: Нели Въгларова
Прокурор: Живко Пенев
Като разгледа докладваното от съдия ПЕТРИЧЕВ
ЧНД № 486 по описа за 2020 година.
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на австрийско решение на основание Рамково решение 205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение по чл. 4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда австрийското Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.
Засегнатото лице К.Д.Б. се явява лично. Поддържа се
становище, че искането за признаване на Решението за налагане на парична
санкция, издадено от Bezfrkshauptmannsthaft
Tamsweg, Р Австрия е основателно, като засегнатото лице заявява, че
ще заплати дължимата глоба. Не се сочат
доказателства.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на австрийско Решение, ведно с приложените към него удостоверение и решение са депозирани в Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се произнесе по така направеното искане, тъй като в самото удостоверение е посочено, че неговото местоживеене е на територията на Пазарджишкия съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирано и решение за налагане на парична
глоба, което е издадено от Държава членка на Европейския съюз – Австрия, а
именно от Bezfrkshauptmannsthaft
Tamsweg, Р Австрия за налагане на глоба. Видно е от представеното
удостоверение, че това Решение е постановено на 07.10.2019 година, влязло
в законна сила на 19.11.2019 г., като е
постановено по Преписка с референтен номер 30506-369/57528-2019.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето
Решение, чието признаване може да се иска от компетентния български съд, като
се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС,
горепосоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република
България с надлежен превод на български език. В удостоверението е посочено
физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция,
посочена е и наложената финансова санкция в размер на 90 евро. Към
удостоверението е приложено в превод и решението за наложената глоба. В
Решението са записани и обстоятелствата при които е извършено правонарушението
от засегнатото лице К.Б., включително по място и време, като е посочена и
правната квалификация на правонарушението и приложимите законови разпоредби в
издаващата държава – Австрия – засегнатото лице Б. е надвишил предписаната скорост от 100 км/ч. с
29 км/ч. на 21.03.2019 в 15:42 ч. с МПС с
номер A-586 U (D) с място на извършване
на нарушението Сидар Хаус, направление Филах, което според автрийското законодателство
е административно нарушение, което са санкционира по реда на Кодекса за
движение по пътищата раздел 52, номер 10а.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от горепосочения член, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание на Решението за налагане на парична глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение на постановеното с решението административно наказание. Наложената финансова санкция е по-голяма от 70 евро. Не са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението, е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично или чрез представител относно производството, в съответствие със законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в настоящето удостоверение.
Засегнатото лице не оспори извършеното от него нарушение, нито размера на наложената финансова санкция.
В днешното съдебно заседание засегнатото лице К.Д.Б. изрази готовност за пълното изпълнение на наложената финансова санкция съгласно чл. 33 от ЗПИКонфОтнНалФС, предвид което и не следва да се предприемат действия по принудително изпълнение.
Равностойността на сумата от 90 евро в български левове по курса на БНБ за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза на 176,02 лева, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от Закона.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното решение.
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА Решение за парична глоба на от Bezfrkshauptmannsthaft Tamsweg, Р Австрия, постановено на 07.10.2019 година, влязло в законна сила на 19.11.2019 г., по Преписка с референтен 30506-369/57528-2019, с което на К.Д.Б. - български гражданин, с ЕГН **********,*** е наложена финансова санкция в размер на 90 евро - за административно нарушение по реда на Кодекса за движение по пътищата раздел 52, номер 10а с левова равностойност от 176,02 лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящото Решение да се изпрати незабавно за изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на
Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Пловдивски апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че
следва незабавно да уведоми Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия
по изпълнението на Решението, както и да уведоми съдът незабавно при
приключване изпълнението на Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава – Р Австрия, за признаването на Решението за налагане на финансова санкция и изпращането му на компетентния орган за изпълнение.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на издаващата държава – Република Австрия да се изпрати и на Министерството на правосъдието на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.