№ 129
гр. Разград, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330101605 по описа за 2022 година
За да се произнесе, Съдът взе предвид следното:
Производството е с правно основание 410 от Кодекса за застраховането във
вр. с чл.49 и чл.50 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД , с която са
предявени искове срещу Агенция “Пътна инфраструктура” за заплащане на
сумата 1 102,66 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение
по застраховка „каско“ за причинени имуществени вреди на лек автомобил
„Рено Каджар“ с рег.№ ***** при ПТП на 13.09.2020 г. при движение на
участък от път 51-околовръстен на гр.Лозница, обл.Разград с координати
43.37672905125664, 26.598416314855324 до 43.37533314060585,
26.605379328866093, ведно със законната лихва върху претендираната
главница от датата на предявяване на иска и до нейното окончателно
изплащане, за сумата 15 лв. представляващи ликвидационни разноски по
щета №44010312006042 и 98,36 лв. мораторна лихва за периода 19.10.2021 г.
– 01.09.2022 г. Претендира и за направените по делото разноски. Твърди, че
между него и лизингодателя на лек автомобил „Рено Каджар“ с рег.№ ***** –
„ОТП Лизинг“ЕООД е сключен договор за застраховка „Каско+“ на
01.04.2020 г. с клауза „Пълно каско“, че на 13.09.2020 г. същият лек
автомобил попаднал в препятствие на пътя, представляващо несигнализирано
и необезопасено нарушаване на целостта на пътното покритие по
горепосочения път, вследствие на което били увредени предна дясна джанта,
задна дясна джанта, гума предна дясна и гума дясна задна, че същите са били
за подмяна и ремонтът е бил извършен в „Алианс – Ауто – Варна“ООД –
официален представител на марката „Рено“ за страната, че ищецът е заплатил
на лизингодателя на застрахования автомобил сумата 1 102,66 лв. като
застрахователно обезщетение. Сочи, че пътният участък, на който е
възникнало ПТП-то е част от републиканската пътна мрежа и задължението
за обезопасяване и поддържане на същия е на ответника, който с виновното
си бездействие е създал предпоставки за настъпването на ПТП-то. Сочи, че на
1
ищеца била изпратена покана да възстанови сумата, изплатена като
обезщетение.
Ответникът в писмения си отговор твърди, че искът е неоснователен.
Конкретно сочи, че няма доказателства за причинно-следствена връзка между
твъдяното ПТП и щетите, за мястото на възникване на ПТП-то, че не е
доказано дали водачът на автомолиба е шофирал със съобразена скорост по
см. на чл.20 от ЗДвП. Счита, че е изпълнено задължението на АПИ да
поддържа /или обезопасява/ републиканските пътища на територията на
Разградска област.В условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване от пострадалия.
След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи
следните фактически обстоятелства: Между ищецът „ДЗИ-Общо
застраховане“ЕАД и „ОТП Лизинг“ЕООД е бил сключен застрахователен
договор за застраховка „Каско+“ за автомобил Рено Каджар с рег. №***** за
времето от 13.04.2020 г. до 12.04.2021 г. Застраховката е в полза на Д. С. Д..
Видно от представеното извлечение от сметка застрахователната премия е
платена.
В уведомление за щета свидетелката Д. С. Д. епосочила, че управлявайки
автомобила „Рено Каджар“ с рег.№ *****, на 13.09.2020 г. по време на
движение на околовръстното на гр.Лозница попаднала в необозначена дупка
на пътното платно, при което десните гуми и джанти на автомобила били
увредени и ползвала пътна помощ до гр.Шумен. Като настъпили материални
щети сочи увредени десни джанти и гуми. В опис-заключение по щета
№№44010312006042 от 14.09.2020 г. е посочено средна степен на деформация
с необходимост от боядисване на детайла с основен цвят боя, а в последващо
опис заключение по същата щета, вече от 24.09.2020 г. - необходимост от
подмяна на джанта лята предна дясна, джанта лята задна дясна, гума предна
дясна и гума задна дясна с необходимост от подмяна на четирите. И двете
заключения са изготвени и подписани от различни лица с означение, че
същите са експерти. За ремонта е изготвено възлагателно писмо към
автосервиз Алианс – Ауто Варна, в което е посочено, че „ДЗИ-Общо
застраховане“ЕАД признава ремонт на стойност до 1000 лв. с включен ДДС.
За ремонта е издадена фактура №********** от 21.10.2020 г. на стойност
1102,63 лв. с ДДС и в нея е посочено, че следва да бъде платена в срок до 30
дни. В ликвидационен акт е посочен размер на щетата – 1 102,66 лв. и е
посочено, че тази сума следва са се изплати на автосервиз Алианс – Ауто
Варна. На 17.11.2020 г. ищецът е превел по банков път на „Алианс Ауто
Варна“ООД сумата 1102,66 лв. за ремонт на процесното МПС. След това е
изпратил покана до АПИ Областно пътно управление Разград да му
възстанови платената сума.
В показанията си свид. Д. С. Д., която се е возила в лек автомобил „Рено
Каджар“ с рег.№ *****, съобщава, че са пътували заедно с нейния съпруг,
който шофирал. Движели се в тъмната част на денонощието, при сухо време,
прибирали се в посока към гр.Варна. Като причина за ПТП-то сочи попадане
в една от поредните дупки на пътя. След няколко метра светнало таблото,
нещо изпищяли и спрели,съпругът й слязъл и казал, че и двете десни гуми са
спукани. След това пристигнала пътна помощ, закарали ги в Шумен, сменили
ги със зимни гуми. Снимали дупката и видяла, че е с остър ръб, който
фактически е срязал гумите. ПТП-то се случило на околовръстното на
Лозница, преди да излязат от самия град, а пътят не бил осветен. Имало
къщи в дясната страна. По отношение на местоположението на дупката
2
съобщава, че същата била в в дясната част на лентата, в която се движели те.
В този участък дупките били много. Според показанията на свидетелката
съпругът й управлявал лекия автомобил със съобразена с дупките скорост,
може би около 30 км./ч., а дупката видели в последния момент. На пътя
нямало пътни знаци, сочещи за неравности, или други ограничения. Същият
участък скоро бил ремонтиран, но според свидетелката 4-5 години бил с
дупки.
Според заключението на автотехническата експертиза, единствените сведения
относно механизма на ПТП с участието на л.а. "Рено Каджар” peг. №*****,
управляван от Д. Д. С., се съдържат в исковата молба. Според тази молба то е
възникнало на 13.09.2020 г., около 21:30 ч., по път III-205, в участък между
две точки имащи географски координати съответно на първата точка - северна
географска ширина-43° 37629 и източна географска дължина - 26° 59841 и на
втората точка - северна географска ширина - 43 37533 и източна географска
дължина - 26 “60538. При движението си по този пътен участък имащ
дължина около 600 м, десните колелета на автомобила се преминали през
несигнализирано и необезопасено препятствие на пътя, представляващо
нарушаване целостта на пътното покритие. При това преминаване са се
увредили десните гуми и джанти на процесното МПС. В електронно писмо
приложено към делото на л.27, водачката на автомобила уточнява, че
необезопасеното препятствие представлява голяма и дълбока „дупка” с остри
ръбове. Повредите по л.а.’’Рено Каджар” per. №***** представляващи
деформирани 2 бр. десни джанти и увредени 2 бр. десни гуми, могат да бъдат
получени при ПТП представляващо преминаване през дълбоко разрушение на
пътната настилка с остри ръбове. Колелетата на процесния автомобил са
обурудвани с нископрофилни гуми, които са по-уязвими към повреди при
преминаване през дълбоки повреди по пътната настилка с остри ръбове.
Стойността на средствата необходими за отстраняване на причинените щети
по л.а.’’Рено Каджар” per. №*****, към 13.09.2020 г., възлиза на 1119,00 лв
(Хиляда, сто и деветнадесет лева) с включен ДДС. Размерът на
претендираните ликвидационни разноски за оглед и експертиза от 15,00
лв,съотвествува на обичайните такива за този род дейност. Стойността на
средствата необходими за отстраняване на причинените щети по л.а.’’Рено
Каджар” per. №*****, към 13.09.2020 г., след възстановаване на увредените
алуминиеви джанти, възлиза на 617,00 лв (Шестстотин и седемнадесет лева) с
включен ДДС.
Координатите, посочени в заключението се съдържат в електронно
съобщение от свидетелката Д. Д. С..
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи
следните правни изводи: Според разпоредбата на чл.410 от КЗ с
плащането на застрахователното обезщетение, което е осъществено на
17.11.2020 г., застрахователят e встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне. Ето защо в случая на основание
чл.79 от ЗЗД ищецът има право да иска изпълнение на задължението,
произтичащо от непозволено увреждане.
В разпоредбата на чл.50 от ЗЗД законодателят е предвидил отговорност за
вредите от вещи да носят солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор
се намират тези вещи. По отношение на републиканските пътища чл.8 ал.2 от
Закона за пътищата регламентира същите като изключителна държавна
собственост, следователно техен собственик е държавата, а според чл.30 от от
3
с.з. Агенцията осъществява дейностите по изграждането, ремонта и
поддържането на републиканските пътища. Следователно тя е юридическото
лице, чрез което държавата упражнява правата, респ. изпълнява задълженията
си като собственик.
В случая е безспорно установено, че на застрахования автомобил са нанесени
щети. Установено е, че същите са в във вр. с ПТП, една от причините за
което е състоянието на пътя в района на околовръсното шосе на гр-.Лозница,
следователно налице е причинна връзка между състоянието на пътя и
причинените щети. В случая обаче не бе установено какво е било поведението
на водача на автомобила, още повече, че едва в показанията на свидетелката
стана ясно, че автомобилът не е управляван от нея. Липсват и твърдения и
доказателства за това дали автомобилът е бил управляван от правоспособен
водач /по делото е представено СУМПС на свидетелката/.
По отношение на претендирания от ищеца размер на щетите, липсват
категорични доказателства. Съставянето на две различни опис-заключения с
различен брой увредени детайли и различна степен на увреждане, през
период от 15 дни пораждат съмнение дали установените от вещото лице
увреждания са в причинна връзка именно с ПТП-то, сочено като осъществено
на околовръстния път на гр.Лозница.
С оглед всичко това, Съдът намира, че не е доказано по несъмнен начин, че
единствената причина за ПТП-то е състоянието на пътя, респ.
неизпълнението на задължението на ответника за поддържането на пътя,
както и размера на причинените щети, поради което искът за заплащане на
регресно обезщетение, както и акцесорните такива за заплащане на
ликвидационни разходи и обезщетение за забава следва да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани.
На осн. чл.78, ал.3 от ГПК ответникът има право на направените от него
разноски, а именно 100 лв. платени като възнаграждение за вещо лице и
сумата 300 лв. юрисконсултско възнатраждение.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД, ЕИК
********* със седалище гр.София и адрес на управление бул.“Витоша“,
№89Б срещу Агенция Пътна инфраструктура за заплащане на сумите 1102,66
лв. регресно вземане за платено обезщетение за имуществена застраховка за
вреди по лек автомобил „Рено Каджар“ с рег.№ ***** при ПТП на 13.09.2020
г., 15 лв. ликвидационни разходи и 98,36 лв. мораторна лихва за периода
19.10.2021 г. – 01.09.2022 г. като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД, ЕИК ********* със седалище
гр.София и адрес на управление бул.“Витоша“, №89Б ДА ЗАПЛАТИ на
Агенция Пътна инфраструктура чрез Областно пътно управление – Разград
сумата 100 лв. /сто лева/ за разноски по делото и 300 лв. /триста лева/
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4