№ 67502
гр. София, 25.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20221110127168 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 312 ГПК.
1. Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ИВ. АЛ. В.,
ЕГН **********, срещу „ФИРМА“ ООД, ЕИК ., с която е предявен частичен иск с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 100 000
лв., представляваща част от неизплатено дължимо трудово възнаграждение в общ размер на
196 560 лв. за периода от м.01.2021 г. до м.01.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда /25.05.2022 г./ до окончателното плащане.
Твърди, че се намира в трудово правоотношение с „ФИРМА“ ООД, като видно от
Трудов договор № .. г. е заемал длъжността „Е. с основна месечна заплата в размер на 580.00
лв. Твърди, че при направена справка за осигурителния доход за социално осигуряване по
данни от декларации от Наредба . към КСО, за периода от м.01.2017 г. до м.01.2022 г.
основната месечна заплата се е променяла от момента на сключване на трудовия договор, до
датата на подаване на исковата молба, както следва:
- за периода от м.04.2016 г. до м. 12.2017 г. – 580.00 лв.;
- за периода от м.01.2018 г. до м. 11.2019 г. – 605.00 лв.;
- за периода от м.12.2019 г. до м.12.2020 г. – 756.00 лв.;
- за периода от м.01.2021 г. до м.10.2021 г. – 15 120.00 лв.;
- за периода от м.11.2021 г. до м.01.2022 г. – за м.11.2021 г. – 2160.00 лв., за м.12.2021
г. – 1620.00 лв., а за м.01.2022 г. – 1539.00 лв.
Ищецът счита, че от така извършените справки можело да се направи еднозначен
извод, че за периода от м.01.2021 г. до м.10.2021 г. ответникът е декларирал, че ищецът е
получавал основна месечна заплата в размер на 15 120.00 лв. Ищецът обаче не бил
получавал заплата в такъв размер, нито в брой, нито по банков път, като не е и подписвал
ведомости за заплата и не е получавал фиш за заплата, през този период.
1
За периода от м.11.2021 г. до м.01.2022 г. ответникът, едностранно, без да уведоми
ищецът бил намалил трудовото му възнаграждение от 15 120.00, както следва: за м.11.2021
г. – 2160.00 лв., за м.12.2021 г. – 1620.00 лв., за м.01.2022 г. – 1539.00 лв. Твърди, че
намаляването на трудовото възнаграждение е извършено в противоречие на чл. 118, ал. 1 от
Кодекса на труда, той не бил уведомен за това, не са посочени основания за това и не са
подписани каквито и да е документи, свързани с това. Съгласно чл. 118, ал. 3 от Кодекса на
труда, работодателят можел едностранно да увеличава трудовото възнаграждение на
служителя, но императивните норми на закона не позволяват това да бъде извършвано при
намаляването му.
Предвид изложеното твърди, че неизплатеното трудово възнаграждение, което
ответникът „ФИРМА“ ООД дължи на ищеца ИВ. АЛ. В., е в размер на 196 560.00 лв. за
периода от м.01.2021 г. до м.01.2022 г., включително, като в настоящото производство
частично претендира сумата от 100 000 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът оспорва подадената искова молба, като
твърди, че не дължи посочените от ищеца трудови възнаграждения.
2. Така предявеният от ищеца иск е с правна квалификация чл. 128, т. 2 от Кодекса на
труда.
3. Обстоятелства, които се признават от страните и които не се нуждаят от доказване –
няма такива.
4. Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово правоотношение с ответника
през процесния период, че е полагал труд за периода, за който претендира да му се заплати
трудово възнаграждение, както и размера на дължимото трудово възнаграждение за
процесния период.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му, както и при установяване на обстоятелствата, които са в
негова тежест, да установи, че е погасил задълженията си към ищеца, за което не сочи
доказателства.
5. По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са своевременно представени,
допустими и относими към изхода на спора, поради което следва да се приемат.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде уважено като относимо и необходимо за изясняване на спора от фактическа
страна, но само по отношение на задача 1, тъй като задача 2 касае установяване на размер на
лихви преди подаване на исковата молба, а такава претенция в настоящото производство не
е заявена.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, следва да бъде
уважено при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК като на ищеца бъде допуснат разпит на един
2
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, като съдът намира, че втори свидетел за установяване на същите
обстоятелства не е необходим на този етап от процеса.
На основание чл. 312 ГПК следва да се укаже на страните да се насочат към медиация
или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да сключат
съдебна спогодба.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото съгласно мотивната част на настоящото
разпореждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.09.2022 г. от 11:50 часа , за когато да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства, като ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на втори свидетел.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача № 1,
формулирана в исковата молба, като в случай че се констатират плащания от страна
на ответника да се посочи в какъв размер са те.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Б.Б.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лева, вносим от
бюджета на съда.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че доброволното/извънсъдебно
уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
ако в този срок не направят съответни доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
На страните да се изпрати препис от настоящото разпореждане, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача, доколкото депозитът за изготвяне
на заключението е за сметка на бюджета на съда.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4