МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 2325/08.10.2014г.,
постановено по НОХД № 5462/2014г. по описа на ПРС, XI н. с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу К.П.С. – роден
на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, средно образоване,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 27.09.2013г. в
гр. П. е управлявал моторно превозно средство – „Опел Астра” с регистрационен
номер ******** след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а именно
– метадон и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред - протокол за токсикохимична експертиза № *****
от 23.06.2014г. - престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. С.
обвинение, като предлага същият да бъде признат за виновен в извършване на
престъплението и освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание глоба в минимално предвидения от закона размер.
Обв. С. се признава за виновен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Обв. К.П.С. е роден на ***г***, живущ ***, българин,
български гражданин, средно образоване, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
На 27.09.2013г. около 18.15ч. св. М.А. се движела по
бул. „Д.” в гр. П. /в посока Б. шосе/, като управлявала собствения си л. а. „БМВ
Х5” с ДК № ********. Тъй като свидетелят ежедневно преминавала по този маршрут,
било и известно, че по бул. „Д.”, в близост до № ** платното е с неравности и дупки
и затова, приближавайки този участък, намалила скоростта си на движение на 20 км/ч.
В този момент зад автомобила на свидетеля /в същата посока/ се движел л. а. „Опел
Астра” с ДК № ********, управляван от обв. С.. Обвиняемият не реагирал
своевременно и не спазил необходимата дистанция и когато движещият се пред него
автомобил намалил скоростта си на движение, не намалил скоростта и се блъснал с
предницата на управлявания от него автомобил в задната част на л. а. „БМВ Х5” с
ДК № ********, като по този начин допуснал настъпването на ПТП. Св. А.
незабавно спряла, излязла от автомобила и подала сигнал в полицията. На местопроизшествието
пристигнали св. З.Т. и св. П.Л. – мл. автоконтрольори при Сектор „ПП” гр. П.
Полицейските служители извършили проба с техническо средство /Дрегер Алкотест/
на двамата водачи за употреба на алкохол, но и двете проби били отрицателни.
Тъй като и на полицейските служители, и на св. А. направило впечатление
неадекватното поведение на обв. С., от полицейските служители била извършена
проверка и за употреба на наркотични вещества. С техническо средство „Дрегер
Драг Тест” с фабр. № **** на обв. С. била извършена проба, като техническото
средство отчело употреба на канабис /марихуана/. От св. Т. бил съставен АУАН № *****/27.09.2013г.
и издаден талон за изследване на кръвта. Обвиняемият предоставил кръв за
изследване, като обяснил на полицейските служители, че преди време е бил
наркотично зависим, но се лекува по метадонова програма, отрекъл да е
употребявал марихуана/канабис същия ден, но признал, че бил „изпушил една
цигара” преди два дни.
По делото е приложена справка от
ЦПЗ гр. П., видно от която от 18.03.2004г. обв. С. е лекуван амбулаторно в ЦПЗ гр. П. с диагноза
„Поведенчески разстройства, дължащи се на
употреба на опиоиди”, последен преглед на 30.11.2007г. Не е включен за лечение в Метадонова програма.
Видно от изготвената по делото токсикохимична експертиза № ***** от
23.06.2014г. от НИКК – МВР гр. София, в пробата кръв, иззета от К.С. е констатирано
наличие на метадон и тетрахидроканабинол. В същия обект не е констатирано
наличие на опиати, бензодиазепини, фенотиазини, барбитурати, кокаин,
трициклични антидепресанти, амфетамин, оксикогон, бупренорфин, метамфетамин,
екстази, респективно на техни метаболити. Кръвната проба е изразходвана при
изследванията.
Видно от заключението на изготвената
автооценъчна експертиза стойността на
причинените имуществени вреди на л. а. „БМВ
Х5” с ДК № ******** възлиза на 216.84 лв.
Описаната по – горе фактическа обстановка се установява
от обясненията на обв. С. и от показанията на свидетелите З.Г.Т. и М.П.А.,
разпитани в досъдебното производство.
От обективна страна фактите по делото се подкрепят и
от събраните по същото писмени доказателства: справка за съдимост /л.18/,
характеристична справка /л.19/, справка за нарушител от региона /л.20 – л.21/, АУАН
№ *****/27.09.2013г. /л.22/, Протокол за ПТП от 27.09.2013г. /л.24/.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема
от правна страна, че обв. С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343б ал.3 от НК за това, че на 27.09.2013г. в
гр. П. е управлявал моторно превозно средство – „Опел Астра” с регистрационен
номер ******** след употреба на наркотични вещества или техни аналози, а именно
– метадон и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред - протокол за токсикохимична експертиза № *****
от 23.06.2014г.
От обективна страна, с действията си обв. С. е
реализирал обективните признаци от състава на посоченото по - горе престъпление,
тъй като е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества или техни
аналози, а именно - метадон и тетрахидроканабинол.
От субективна страна, престъплението е извършено с
пряк умисъл. Обв. С. е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
Предвиденото от закона наказание за престъпление по чл.343б
ал.3 от НК е лишаване от свобода до две година. От приложената към делото
справка за съдимост се установява, че обв. С. не е осъждан. Същият не е
освобождаван от наказателна отговорност. Наред с горното от деянието няма
настъпили съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. При
наличието на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че обв. С. следва да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба. При
индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички
обстоятелства по делото – признанието на вината, оказаното съдействие за
изясняване на обективната истина по делото, чистото съдебно минало и намира, че
на обвиняемия следва да бъде наложена глоба при смекчаващи обстоятелства, а
именно в минимално предвидения от закона размер от 1 000 лв. Така определеният
размер на глобата се явява справедлив и съобразен с имотното състояние на
обвиняемия, който е безработен.
На основание чл.343г вр. чл.343б ал.3 от НК на обв. С.
следва да бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС. При
определяне размера на това наказание съдът отчита посочените по – горе
обстоятелства, взети предвид при определяне размера на глобата и намира, че
обвиняемият следва да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от три
месеца, считано от влизане в сила на решението на съда, което наказание се
явява справедливо.
На основание чл.189 ал.3 от НПК обв. С. следва да бъде
осъден да заплати в полза на ВСС по сметка на ПРС сумата от 409.14 лв.,
представляваща направени по делото разноски.
Причини за извършване на деянието – незачитане на
установения в страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
АМ