№ 10468
гр. София, 19.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110140483 по описа за 2022 година
Предявен е иск от ЗД „Л--------- АД срещу М. Б. Б., с който се иска признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца вземането, за което има издадена
Заповед № 4106 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 02.07.2021г.
по ч.гр.д. № 34326/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът ЗД „Л--------- АД твърди, че на 06.07.2014г. около в 01:47ч. на път ПП-
1-8 на 10км. в посока към гр.Д------ М. Б. Б. управлявал л.а. ------------ и виновно
предизвикал ПТП с МПС Р--------------- -- № 33CJS59, от което били причинени
неимуществени вреди на пътника в л.а. --------------------- – счупване на дясна лопатка,
счупване на 4-то, 5-то и 7-мо ребро в дясно и счупване на бодилестния израстък на
първия поясен прешлен, като М. Б. Б. управлявал л.а. след употреба на алкохол 1,2
промила. ЗА настъпилото ПТП бил издаден Протокол за ПТП с пострадали лица №
44/06.07.2014г., в което е отразено, че ответникът употребил алкохол над допустимите
норми. По образувано НОХД № 349/2016г. било постигнато споразумение с
подсъдимия ответник, с което се признал за виновен. Със споразумение №
198/25.05.2017г. по щета № 0000-1000-63-17-7048 на З--------- била заплатена сума от
11 000лв. с платежно нареждане № BORD06182890, поради което и с изплащане на
застрахователното обезщетение от застрахователя по застраховка ГО, ищецът
претендира да е придобил регресни права срещу виновния водач, управляващ л.а. след
консумация на алкохол.
Представя 12бр. писмени доказателства под опис и прави искане по чл.186 ГПК,
искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел З-------
--, ЕГН: **********, както и допускане на СМЕ.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че претенцията е погасена по давност,
така и към момента на ПТП З---------, който вече бил покойник, бил в силно нетрезво
1
състояние, седейки на детско обезопасително столче, без предпазен колан и заспал, с
което навежда възражение за съпричиняване.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е установителен иск по реда на чл.422 ГПК
с правно основание чл.274, ал.1, т.1 КЗ (отм.) вр. чл.45 ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
3. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
3.1. Съобразно чл.274, ал.2 КЗ вр. чл.45 ЗЗД застрахователят по застраховка
"Гражданска отговорност" има право да получи платеното обезщетение от виновния
водач, ако при настъпване на пътнотранспортното произшествие е управлявал
моторното превозно средство без свидетелство за управление.
Следователно, за да възникне регресното право на застрахователя по
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", е необходимо да се установи
кумулативното наличие на следните положителни предпоставки: да е бил сключен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците,
ползвателите, държателите и водачите на моторни превозни средства, по силата на
който застрахователят да е изплатил на увреденото трето лице застрахователно
обезщетение за вреди в резултат на осъществен деликт от застрахованото лице при
управление на моторното превозно средство при настъпване на пътно-транспортното
произшествие, като виновният водач е управлявал МПС с концентрация на алкохол над
допустимата норма.
3.2. С оглед възражението за съпричиняване: в тежест на ответника е да докаже
пълно и главно, че З--------- към момента на ПТП е бил в силно нетрезво състояние,
седейки на детско обезопасително столче, без предпазен колан, за което указва, че не
сочи доказателства по чл.146, ал.2 ГПК.
4. По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените писмени доказателства, следва да се уважи
искането по чл.186 ГПК, така и искането за разпит на свидетел.
Съдът отлага произнасянето си по искането за допускане на СМЕ.
2
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2023г. от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства
или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена
от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на призоваване: З---------, ЕГН: **********, като следва да се
изготви справка „НБД“ Население за свидетеля, вкл. дали същия е починал (с оглед
твърденията в отговора на исковата молба).
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от СПП ОДМВР гр.София в цялост
административно наказателна преписка по настъпило ПТ, констатирано с Констативен
Протокол за ПТП с пострадали лица № 44/06.07.2014г. 3М247/06.07.2014г. на РУП
Сливница, като бъде указано, че същата е необходима поне една седмица преди датата
на съдебното заседание.
ПРИЛАГА заповедно производство по гражданско дело № 34326/2021, по
описа на 27 с-в на СРС.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4