№ 4002
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20221110142896 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. М. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. О. Ч. – редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. Л. преупълномощен от адв. И. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. А. О. – редовно призована, не се явява, представлява се адв.
Л. преупълномощен от от адв. Б. с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ /фирма/ – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните(поотделно) - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 01.02.2023г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 14.02.2023г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпила на 27.01.2023г. молба от третото лице-помагач, към
която са приложени изисканите документи.
ПРЕДОСТАВЯ копие от експертизата на страните.
ЮРК. М. – Поддържам исковата молба. Във връзка с отговора на исковата
молба и приложения към него Нотариален акт имам доказателствено искане.
Предоставям на съда разпечатка на ИКАР за партидата на имота от което е видно, че
тази сделка не е вписана в Агенцията по вписванията, видно от ИКАР, което не твърдя,
че не се е случило, но във връзка с това моля съдът да задължи Агенция по
вписванията да представи този Нотариален акт, който е приложен към отговора на
исковата молба и да обясни има ли такава сделка и ако има защо не е вписана. Нямам
възражения по проекта за доклад. Да се приемат представените писмени доказателства
от третото лице-помагач. Да се изслушат заключенията на вещите лица. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. Л. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам възражения
по проекта за доклад. Да се приемат представените писмени доказателства от третото
лице-помагач. Да се изслушат заключенията на вещите лица. Нямам други
доказателствени искания. Да се приемат представените от ищеца справките от
Агенцията по вписванията.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 261 от 04.01.2023г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 261 от 04.01.2023г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такИ. от третото
лице - помагач с молбата от 27.01.2023г., както и представените в днешното съдебно
заседание два броя справки от Агенцията по вписванията за период „01.01.1998г. –
24.02.2023г.“ по партида № 39080.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна да бъде изискано
копие на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 188, том LXXIV дело №
14818/1994 г., доколкото копие на същия се намира на стр. 9 по делото.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
Страните(поотделно) – Нямаме въпроси към експерта, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
Страните(поотделно) – Нямаме въпроси към експерта, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
Страните(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе
предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. М. - Моля да уважите исковете подробно описани в петитума на исковата
молба. Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Възразявам
срещу безплатната помощ, която се претендира от другата страна.
АДВ. Л. – Моля да отхвърлите предявените искове, поради съображения
изложени в депозираните отговори. Претендирам разноски в минимален размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:31
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5