ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23103
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110144158 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.07.2024 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищцата В. Л. П. – К., чрез адвокат М. Л. Л. от САК е предявила срещу
ответника "... ЕАД, ЕИК... установителен иск правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 86 от ЗЗД за установяване съществуването на вземане на ищцата
спрямо ответника за сума в размер на 379.17 лв., представляваща законна
лихва за периода от 08.03.2020 г. до 05.03.2023 г. върху сума в размер на 1
250.00 лв., като сочи, че с влязло в сила Решение от 18.11.2020 г. постановено
по в.гр.д.№3269/2019 г. по описа на СГС, IV- б състав, длъжникът "..." ЕАД е
осъден да заплати сума в размер на 1 250.00 лв. на В. Л. П. – К., като
недължимо платена.
Сочи, че ответникът не е заплатил сумата в размер на 1 250.00 лв. до
05.03.2023 г., което породило правния интерес от предявяване на настоящия
иск и за която сума е издадена заповед за изпълнение от 22.04.2023 г. по
1
ч.гр.д.№12392/2023 г. по описа на СРС, 76 с-в. Претендира разноски.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
2. В срока по чл. 131 ГПК от ответника "..." ЕАД е постъпил отговор на
исковата молба, с който оспорва основателността на предявения иск, като
сочи че същият има акцесорен характер и не може да бъде предмет на
самостоятелен такъв. Сочи, че търсената законна лихва не е отделна искова
претенция, а е последица от материалния правоувеличаващ ефект на исковата
молба. Твърди, че предявения иск представлява злоупотреба с право по
смисъла на чл. 3 ГПК, противоречи на основните принципи в процеса, в това
число принципа на концентрационното начало. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Твърди, че се иска по заобиколен ред да бъде
допълнено решение по чл. 250 ГПК, извън процесуалните срокове за това.
Сочи, че разгледана по чл. 86 ЗЗД, претенцията е неоснователна както по
основание, така и по размер, поради недоказаност на елементите от
фактическия състав на нормата. Иска се съдът да отхвърли исковата
претенция като неоснователна и недоказана, както и да присъди на ответника.
Прави възражение за размера на претендираните такива от ищцовата страна.
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с
чл. 86 от ЗЗД€
На основание чл. 154 ГПК:
При тези твърдения на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1
от ЗЗД ищецът следва да докаже: 1. наличието на главен дълг; 2. деня на
получаване на поканата от ответника за заплащане на дълга и изпадане на
ответника в забава.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните,
че Решение на СГС от 18.11.2020 г. постановено по гр. д. № 3269/2019 г.,
СГС, IV -Б състав е влязло в законна сила.
2
По доказателствените искания
Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д.
№ 12392/2023 г. по описа на СРС, 76 с-в.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по
делото.
ПРИЛАГА материалите по ч.гр.д. № 12392/2023 г. по описа на СРС, 76
с-в.
Да се изпрати на ответника препис от постъпилата с вх.
№205388/18.07.2023 г. молба от ищцата за становище в едноседмичен
срок от съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
3
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър
не е вписан новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се считат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да използва
събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно
събиране има трудно преодолима пречка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4