Решение по дело №508/2015 на Районен съд - Костинброд

                         Р          Е          Ш        Е        Н        И         Е

                                    

 

                                        Гр. Костинброд-20.07.2016г

 

                           В    И  М  Е  Т  О    Н А   Н  А  Р  О  Д  А

 

 

РАЙОНЕН СЪД-КОСТИНБРОД-първи състав в открито заседание на 16.03.2016г в състав:

 

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА

 

При секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдията   гр.д.508/2015г  по описа на КРС,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

„Т.”-С. ЕАД,ЕИК ****,представлявано от Г. Б. изпълнителен директор,чрез процесуален представител Ц.П.,са предявили против С. Р.Ф.  ЕГН ********** ***,иск с правно основание чл.415 ал.1 ГПК, с цена на иска 1987.44лв

В своя отговор на исковата молба ответницата оспорва иска.

Съдът,след като прецени доводите на страните и доказателствата в процеса,приема за установено следното:

На 26.03.2015г ищеца е депозирал заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответницата за исковата сума представляваща незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2012г-м.04.2014г и законна лихва за забава от 30.06.2012г до 17.03.2015г в размер на 237.95лв и съответно законна лихва върху главницата до окончателното изплащане на сумата.

С определение на съда е уважено искането и е издадена заповед за изпълнение на ищеца,като ответницата е възразила в срок срещу същата поради което е образувано настоящето производство.

Съдът,след като прецени доводите на страните и доказателствата в процеса приема за установено следното:

Ответницата С.Ф. е собственик на процесният имот в ж.к.Н.- бл.вх. ет. и е потребител на топлинна енергия за битови нужди,която продажба се осъществява при публично известни Общи условия.Ответницата ,видно от приложеното извлечение от сметки за абонатен № 112508 и използвала доставяната от дружеството топлинна енергия за периода 05.2012г до 04.2014г и същата не е заплатена в законовия 30-дневен срок след изтичане на периода за който се отнасят.

Съдът назначи и изслуша становището на съдебно-техническа експертиза за проверка за годност на топломера/съобразно възражението на ответницата/ и заключението на експертизата е,че за процесният период ОТ е бил годно СТИ.

По отношение на задължението на ответницата към ищеца,съдът назначи и изслуша становище на съдебно счетоводна експертиза,според заключението на която за процесният период задължението на ответника С. Ф.,възлиза на 1 987.44лв,и законната лихва е в размер 237.95лв.

Ответницата не представя доказателства оборващи представените такива от ищеца,поради което съдът приема,че иска е доказан по основание и размер.

Ответницата ще следва да заплати и направените разноски в процеса на ищеца в размер на 940лв.

 

                                         Водим от горното съдът

 

 

                                           Р            Е         Ш        И  :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО,че С.Р.Ф. *** ж.к.Н.  бл. вх. ап.,дължи на „Т.”С. ЕАД ЕИК **** представлявано от Г. Б.-изпълнителен директор,сумата 1749.49лв главница,представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2012г м.04.2014г и 237.95-законна лихва за забава от 30.06.2012г до 17.03.2015г ,ведно със законна лихва върху главницата считано от 26.03.2015г до окончателното изплащане на сумите.

ОСЪЖДА С.Р.Ф. ЕГН********** да заплати на „Т.”С. ЕАД разноски в размер на 940лвот които 300лв юриск.вънаграждение.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице помагач”Н.”ЕАДгр.С..

РЕШЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване пред СОС,в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: