№ 1000
гр. Варна, 11.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20223100500382 по описа за 2022 година
Производството е по Глава Двадесета от ГПК и се развива по реда на чл. 294 от ГПК след
като с Решение № 10/09.02.2022 год., постановено по гр. дело № 1921/2021 год. по описа на
ВКС на РБ, трето г. о., Г. К., е отменено въззивното Решение № 375/19.02.2021 год. по в. гр.
дело № 2910/2020 год. по описа на ОС-Варна и делото е върнато на въззивния съд за ново
разглеждане със задължителни указания.
С Решение № 3840/11.08.2020г., постановено по гр.д. № 3615/2020г. по описа на РС-
Варна е уважен предявен от Д. Б. ХР., с ЕГН ********** и постоянен адрес гр.Варна, кв.
„Аспарухово“, .. срещу „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Е, бул. „Владислав Варненчик“№258
отрицателен установителен иск и е п рието за установено в отношенията между страните, че
Д. Б. ХР. от гр. Варна не дължи на „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна сумата от 7 830, 53 лева, претендирана от ответното дружество като цена
на консумирана ел. енергия за периода от 21.04.2017г. до 05.12.2019г. в обект на
потребление находящ се в гр.Варна, .., отчитан по абонатен номер ********** и клиентски
номер .., за която сума ответното дружество е издало фактура № **********/26.02.2020г.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от ответника по иска –
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна. В жалбата са
наведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на
материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Оспорени са изводите на първоинстанционния съд, че не са налице условията за
начисляване на допълнително количество ел. енергия по партидата на ищеца. Твърди се, че
процесната сума представлява стойност на реално потребено количество ел. енергия, което
не е отчетено при редовните месечни отчети поради извършена намеса в софтуера на
електромера.
Настоява за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът да бъде
отхвърлен, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, насрещната страна – ищецът
Д. Б. ХР. от гр. Варна, оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, а обжалваното решение –
правилно и настоява да бъде потвърдено. Претендира разноски.
Като съобрази указанията, дадени с отменителното решение на касационната
инстанция, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, по която,
вещите лица след като се запознаят с делото и извършат софтуерен прочит на паметта на
средството за търговско измерване, да дадат заключение по следните въпроси: 1)
Осъществено ли е неправомерно софтуерно въздействие върху паметта на процесното СТИ
и ако такова е налице – по какъв начин, кога е извършено и с каква цел? 2) Възможно ли е да
се касае за грешка, която не се дължи на човешко поведение? 3) Преминала ли е реално
отчетената в тарифа 1.8.0. електроенергия и през кой период от време, респективно как се
отразява на този извод съобразяването на наличните по делото данни за показателите от
прочита на всички регистри, съдържащи се в писмо изх.№.OU-158/1.07.20 и Приложение 1
към него – Протокол за последваща метрологична проверка №.11913р-Е-45/23.03.17, изд. от
„Еллаб България“ ООД? 4) Разполага ли ответното дружество със софтуерна програма, с
която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или само с такава, която да чете
данните в него? 5) След като съобразят техническите параметри и характеристики на
монтираното на обекта СТИ, да отговорят на въпроса възможно ли през него да е преминало
отчетеното в общия (сумарния) регистър количество ел. енергия за периода, за който
допълнително е начислена стойността и?
́
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на 300 лева (триста лева – по 150 лева за
всеки от експертите), вносими от въззивника – ответник по предявения отрицателен
установителен иск – „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение;
Назначава за вещи лице по допусната съдебнотехническа експертиза инж. В.З. и инж.
К.К. от гр. Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2022 год. от
14, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
́
представители;
След представяне на доказателства за внесения депозит, да се уведомят вещите лица
да изготвят експертизата и да депозират заключението си в срока по чл. 199 ГПК – най-
късно една седмица преди съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3