МОТИВИ:
НАХД 1027/09г.
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано
е въз основа на внесено постановление от Районна прокуратура Пазарджик с
предложение да бъде освободен от наказателна отговорност на основание чл. 78а,
ал.1 от НК П.И.С. *** за това, че на 15.05.2009г. в с. Калугерово е управлявал
МПС м.”Застава”, като си е служил с контролни знаци – регистрационни табели №
РА 17 31 АС, издадени за друго моторно превозно средство, а именно л.а марка
Трабант – модел 601, собственост на Илия Ангелов Чилев от гр. Пазарджик –
престъпление по чл. 345, пр. 1-во от НК, като му се наложи административно
наказание глоба.
В
съдебно заседание представителят на Районна прокуратура поддържа направеното с
внесеното постановление предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на обв. С. по реда на чл. 78а, ал.1 от НК с налагане на
административно наказание глоба.
Обвиняемия
не оспорва обективната и субективна съставомерност на вмененото престъпление,
като пледира за налагане на минималното наказание по чл. 78а, ал.1 от НК.
Съдът,
като съобрази събраните в хода на съдебното следствие доказателства, както и
събраните на досъдебното производство, след като ги обсъди в тяхната отделност
и взаимна връзка, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, установи:
На 15.05.2009 г. свидетеля И.Д. –
служител в РУ на МВР – гр.
Пазарджик бил на работа. Около 10.30
часа при обход на поверения му район в
с. Калугерово, на ул. „Шеста”,
спрял за проверка лек автомобил „Застава”, модел GT 55 с рег. №
РА 17 31 АС. Свидетелят Д. извършил
проверка и установил, че водач на автомобила е обвиняемият П.И.С.
*** и, че същият управлява
автомобила без да притежава свидетелство за управление. Свидетелят
Д. направил справка в базата данни в КАТ и установил,
че регистрационните табели на автомобила управляван от подсъдимият са
издадени за друго МПС – а именно лек
автомобил „Трабант” 601, собственост
на Илия Ангелов Чилев от гр. Пазарджик. Свидетелят
Д. казал на обв. С., че регистрационният номер не
е на л.а. „Застава”, управляван от него.
Обвиняемият С. обяснил, че е взел л.а. „Застава”
от пункта за изкупуване на вторични
суровини в с. Калугерово. Обвиняемият обяснил също така, че регистрационните
табели № РА 17 31 АС са на л. а. „Трабант” 601, който бил
закупил от Димитър Моллов от с.
Калугерово на когото заплатил сумата на
ръка, но сделката не била оформена
по надлежния ред. Регистрационните
табели сложил на л.а. „Застава”
за не бие на очи, че същият е без
такива.
От приложената справка от регионална база – КАТ Пазарджик се установява, че регистрационен номер РА 17 31 АС е издаден за л.а. „Трабант” 601,
с № на рамата 3168936, собственост на Илия Ангелов Чилев от гр. Пазарджик.
Тази фактическа обстановка съдът установи
след внимателен и обстоен анализ на събраните в хода на съдебното следствие
гласни и писмени доказателства, како и предвид събраните такива на досъдебното
производство – обясненията на обвиняемият, показанията на свидетеля Д. и
писмените доказателства приобщени към доказателственият материал по реда на чл.
378 ал. 2 от НПК
Данните
по делото са еднопосочни и еднозначно от тях се установява, че на 15.05.09г. обвиняемият
е управлявал МПС м.”Застава”, като си е служил с контролни знаци –
регистрационни табели № РА 17 31 АС, издадени за друго моторно превозно
средство.
Съдът, като
анализира доказателствата по делото по отделно и в съвкупност прие, че обвиняемият
е извършил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 345 предл-1 от НК.
За това
престъпление предвиденото наказание е до една година лишаване от свобода или
глоба от сто до триста лева..
От
престъплението не са били причинени имуществени вреди, които да са останали
невъзстановени.
Видно
от приложената справка за съдимост на обвиняемият, същият е неосъждан.
При
това положение и с оглед императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал.1
от НК съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност като му наложи
административно наказание глоба.
При
определяне размера на административното наказание се отчетоха като смекчаващи
обстоятелства направените самопризнания от обвиняемият, съдържащи и искреното
му съжаление, добрите характеристични данни, чистото съдебно минало.
Внимателният
и задълбочен анализ на анализ на
критериите за определяне на размера на глобата обоснова извода за определяне на
същата в размер на 500 лв., при убеждението, че това наказание ще доведе до
поправянето и превъзпитанието на обвиняемият към спазване на закона, на
установения в страната правов ред и на добрите нрави, както и до постигане на
предупредително въздействие върху него и останалите членове на обществото.
Съдът
постанови веществените доказателства по делото да бъдат върнати на
собствениците им.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
СЪДИЯ: