РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№449/10.03.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIV
състав, в открито заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и
трета година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове: Величка Георгиева
Светлана Методиева
при
секретаря В.Петкова и с участието на прокурор Св.Пенчева, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 3205/2022г., взе
предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63в от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
ОД МВР – Пловдив с процесуален
представител ст.юрисконсулт Г.Белова обжалва Решение № 1994 от 25.10.2022г.,
постановено по АНД № 4001 по описа за 2022г. на Районен съд – Пловдив, с което
е отменен електронен фиш серия К № 4469862, издаден от ОД МВР – Пловдив, с който
на Д.С.И., ЕГН **********, на основание чл.189 ал.4 от Закона за движение по
пътищата /ЗДв.П/ вр. чл.182 ал.1 т.5 ЗДв.П е наложено административно наказание
глоба в размер на 600лв. за нарушение на чл.21 ал.1 ЗДв.П.
Решението е оспорено като
незаконосъобразно с искане за отмяната му, ведно с потвърждаване на електронния
фиш и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Предвид съображенията на ПРС
за отмяна на електронния фиш се поддържа следното : след приемане на Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. забраната за издаване на електронен фиш въз основа на
заснемане с мобилни камери е отпаднала и след изменението на чл.189 ал.4 Здв.П
с ДВ бр.54 от 2017г. изискването за отсъствие на контролен орган и нарушител се
отнася само за издаването на електронния фиш, но не и за процеса на извършване
и установяване на нарушението /цитирани множество решения на АС – Пловдив в
тази насока/; непосочването на номер на първо и последно изображение в
протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата не представлява съществено процесуално
нарушение, тъй като в протокола са посочени вид и номер на използваното АТСС,
дата на използване, контролиран участък, час и минута на начало на работа и на
край на работа, при което са налице останалите реквизити от съдържанието на
протокола /решения по касационни дела №№ 246/2022г., 3190/2021г., 2644/2021г. и
др./. Заявено е, че единствената причина, поради която информацията за първо и
последно изображение не е попълнена се дължи на техническото средство CORDON- M
2 MD 1196, което не предоставя тази информация. Изпълнено е и изискването на
чл.10 от наредбата – да е направена снимка на разположението на уреда.
Изготвянето на дигитална снимка на АТСС е изрично отбелязано в протокола,
удостоверяващ разполагането и използването на АТСС именно на процесната дата,
на посочените в електронния фиш време и място, поради което в достатъчна степен
е доказана връзката между представения снимков материал и конкретното разполагане
и използване на АТСС /цитирани съдебни решения на АС – Пловдив, съдържащи
посочения извод/. Поддържа се, че нарушението е заснето с технически изправна
система за видеоконтрол.
Ответникът Д.С.И.,*** не изрази
становище по касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Пенчева предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила
като законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211 ал. 1 АПК, от страна с интерес да обжалва неблагоприятно
съдебно решение и е процесуално допустима. По същество е основателна.
1. Според съдържанието на електронен
фиш серия К № 4469862 : На 06.02.2021г. в 10:21ч. в гр.Пловдив, пътен възел
Скобелева майка, надзела южно платно в посока изток, при разрешена стойност на
скоростта 50 км/ч, отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в
полза на водача, е установено нарушение с АТСС ARN CAM S1, извършено с МПС Киа Спортидж, вид
лек автомобил, рег.№ ***, собственик, на когото е регистрирано МПС – Д.И.. При
разрешена стойност на скоростта – 50 км/ч е установена стойност на скорост 95
км/ч, като превишената стойност на скорост е 45 км/ч. За извършеното нарушение
на чл.21 ал.1 ЗДв.П на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.1 т.5 ЗДв.П е
наложена глоба в размер на 600лв.
Преписката съдържа : снимков
материал към електронния фиш серия К, № 4469862 от 06.02.2021г. с данни за –
дата и час, 2021-02-06, 10.21ч., измерена скорост 98 км/ч, ограничение 50 км/ч,
посока : отдалечаващ, GPS координати, снимка № 11743/СА0460891, текст към
снимката с данни за – дата на нарушението /06.02.2021г., 10:21ч., рег.номер ***,
ПС – Киа Спортидж, място на нарушението – гр.Пловдив, пътен възел Скобелева
майка, надлеза южно платно в посока изток, АТСС - ARN CAM S1 с идентификационен номер на уреда
11743са; справка за собственик на МПС – Д.И.; протокол по чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. от 06.02.2021г., в който са отразени: АТСС № 11743са с
дата на използване 06.02.2021г.; място на контрол – гр.Пловдив, пътен възел
Скобелева майка, надлеза, южно платно; посока на движение на контролираното МПС
– от запад към изток; общо ограничение на скоростта – 50 км/ч; дигитална снимка
на АТСС – ДА; режим измерване – С; посока на задействане . Отдалечаващ; номер
на служебен автомобил СВ 7661 КВ; наличните пътни знаци са проверени преди и
след измерването – АТСС е преминало метрологична проверка с протокол №
65-С-ИСИС от 28.09.2020г. до 28.09.2021г.; начало на работа 10.00 и край на
работа 19.00, номер на първо статично изображение и номер на последно статично
изображение – отсъстват данни; брой установени от АТСС нарушения – 215; снимка
на АТСС; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със
срок на валидност 07.09.2027г. от дата на издаване на удостоверение за одобрен
тип 07.09.2017г.; Протокол от проверка / 28.09.2020г. на средство за измерване
11743са със заключение за съответствие с одобрения тип.
2. Според ПРС електронният фиш не е
издаден в съответствие с изискванията на чл.189 ал.4 ЗДв.П, независимо, че от
приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване е установена
безспорно годността на техническото средство, с което е измерена скоростта на
конкретното МПС, вкл. и че според събраните доказателства автомобилът действително
е извършил движение с превишена скорост на дата и място, отразени в електронния
фиш. РС – Пловдив приел, че нарушението е установено посредством мобилно
техническо средство, а съгл. чл.189 ал.4 ЗДв.П – установяването и заснемането
на нарушенията могат да се осъществяват само при отсъствие на водач и контролен
орган. В протокола за използване на АТСС липсва номер на първо и последно
статично изображение, което отрича възможността за установяване на връзка между
протокола и снимковия материал. От данните по делото не се установява да е
изпълнено императивното изискване на чл.10 ал.3 от Наредба №
8121з-532/12.05.201г. – да е направена снимка на разположението на уреда,
поради което не може да се докаже деня на осъществявания контрол, нито мястото
на разположение на АТСС.
3. Според фактите е осъществен
съставът на вмененото административно нарушение, законосъобразно санкционирано
по реда на чл.182 ал.1 т.5 ЗДв.П. Установяването на обективните признаци на
нарушението се извършва автоматизирано, като се удостоверява чрез съответното
доказателствено средство - снимков материал, на който е придадена
доказателствена стойност по арг. от чл.189 ал.15 ЗДв.П. Данните в съставения
протокол съответстват на тези в електронния фиш, поради което същият
представлява доказателство за това, че нарушението е установено и измерено с
АТСС, посочено в електронния фиш и с отразената информация от измерването.
По отношение реквизити и изисквания за
форма на ел.фиш е приложимо Т.Р.№ 1 от 2014г. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. По
см. на §6 т. 65 ДР ЗДв.П /нова - ДВ, бр. 19 от 2015г./: „Автоматизирани
технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията,
които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б)
мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък
от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. В тази вр., съгл. чл. 2 от цитираната
наредба - Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид
на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за
установените нарушения на правилата за движение.
В случая отсъстват съществени
нарушения на процесуалните правила при съставяне на електронния фиш, въведени с
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. – изводът произтича от писмените доказателства
/преписката/, описани по-горе с наименование и съдържание. В Протокола по чл.10
от Наредба № 8121з-532 е вписана дата на използване на АТСС – 11743са –
06.02.2021г., която дата е отразена в електронния фиш за дата на извършване на
нарушението. От същата дата е и приложената снимка към електронния фиш,
съдържаща подробни данни, съответстващи на информацията в протокола.
Съответствие има между : дата на движение и заснемане на МПС; мястото на
движение на МПС, посочено в електронния фиш и мястото на заснемане, отразено в
протокола и в снимката към електронния фиш; между посоката на задействане
/движение на МПС; заснемането е осъществено в обхвата на времевия порядък на
действие на АТСС – 10.21ч. Протоколът съдържа данни за начало и край на работа
/10.00 до 19.00/, в който период е осъществено заснемането – 10.21ч. Следва
извод за наличие на достатъчно реквизити, установяващи без съмнение обвръзката
между данните в протокола по чл.10 от наредбата и данните в електронния фиш. В
реда на изложеното следва протоколът да бъде възприет като официален
свидетелстващ документ, оспорването на който касае съществото на спора, поради
което същия се преценява не по реда на чл.193 и чл.194 ГПК, а заедно с всички
останали доказателства по делото. Доказателствената сила както на протокола,
така и на снимковия материал – не е разколебана или опровергана.
Преценката за същественост на
отсъстващи реквизити от протокола следва да се основава на съпоставка с всички
останали попълнени реквизити, както и с останалите писмени доказателства от
преписката. При конкретните факти - непосочените в протокола по чл.10 от
наредбата първо и последно изображение, не съставлява съществен пропуск, тъй
като според онагледеното в снимката на автомобила, е отразен номера на
техническото средство, което е извършило заснемането, идентичен с номера,
отразен в протокола, вкл. е налице идентичност по отношение дата, място,
локация и часови диапазон на осъщественото заснемане, което еднозначно обвързва
изображението с осъществена с описаното в протокола техническо средство работа
на дата 06.02.2021г.
Протоколът по чл.10 ал.1 от наредбата
е документът, предвиден да удостовери всяко използване на мобилно АТСС, за да
има обвръзка между предвидената с наредбата информация /съдържание на
протокола/ и снимковия материал, каквато в случая е установена. В протокола за
използване на АТСС е отразено, че АТСС е разположено и настроено съгласно
изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, за удостоверяване
на който текст от съдържанието е налице подпис на конкретен полицейски служител,
поради което при наличие на данни за време и място на заснемане от АТСС,
разположено с вписани координати в снимката към електронния фиш, не следва да
има съмнение за фактическата установеност на време и място на осъществения
контрол, който в случая е от доказано изправно техническо средство. Отразеното
в електронния фиш място на заснемане на автомобила съвпада изцяло с посоченото
в протокола от използване на АТСС място на осъществен контрол, което е различно
от мястото на фактическото позициониране на техническото средство, но е
мястото, на което техническото средство е било настроено да извършва заснемане
– контролирана зона. По отношение снимката от разположението на АТСС по чл.10 ал.3
от Наредба № 8121з-532/2015г. следва да бъде отчетено, че не са установени
конкретни изисквания към същата, като на основание чл.189 ал.8 ЗДв.П при
изпращане на преписката в съда от ОД МВР - Пловдив е посочено разположението на
техническото средство с точни географски координати, отразени в снимковия материал
на заснетия автомобил. В допълнение се отбелязва и наличието на доказателства
за годност на ползваното техническо средство, което обосновава извод за точно
локализиране на записаното превозно средство на фотографията.
Предвид тези данни следва извод за
наличие на достатъчно реквизити, установяващи без съмнение обвръзката между
данните в протокола по чл.10 от наредбата и данните в електронния фиш, което
изключва съмнение в истинността на фактическата установеност, която не е
разколебана с други доказателства.
Касационните възражения по отношение
конкретно използваното АТСС не са основателни, тъй като касаят друг тип
техническо средство, но това не променя извода от съдържанието на преписката.
Мотивиран с изложеното и на
основание чл.221 ал.2 АПК, Административен съд-Пловдив, XXIV състав,
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 1994 от
25.10.2022г., постановено по АНД № 4001 по описа за 2022г. на Районен съд –
Пловдив.
Потвърждава електронен фиш
серия К № 4469862, издаден от ОД МВР – Пловдив, с който на Д.С.И.,***, ЕГН **********,
на основание чл.189 ал.4 от Закона за движение по пътищата вр. чл.182 ал.1 т.5
ЗДв.П е наложено административно наказание глоба в размер на 600лв. за
нарушение на чл.21 ал.1 ЗДв.П.
Осъжда Д.С.И.,***, ЕГН **********
*** юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.
Решението не подлежи на
обжалване.
Председател
:
Членове :