№ 158
гр. С., 22.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20252200200201 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Засегнатото лице М. С. Ж., нередовно призована, не се явява.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор М.
Р..
Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на
установения по делото постоянен адрес в гр. Н.З., ул. „В. **. Длъжностното
лице е върнало по делото невръчена призовката за днешното съдебно
заседание на засегнатото лице с отбелязване, че по сведение на Р.Щ. – съсед,
засегнатото лице е в чужбина.
Съдът със свое разпореждане от 17.04.2025 г. е преценил необходимост
от правна помощ и е изискал от АК – С. определянето на адвокат за служебен
защитник на засегнатото лице. Съгласно уведомително писмо изх. № 396/2025
г. от 17.04.2025 г. на Председателя на АК – С. за служебен защитник на
засегнатото лице е определен адв. Д. И. И., който се явява в днешното съдебно
заседание.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от
ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице,
което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д. И. И. за служебен защитник на засегнатото лице
1
М. С. Ж..
Адвокат Д. И. И. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с удостоверението.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод на влязло в сила на 14.12.2024
год. Решение № BH-GS/03/246000240294/24 от 25.11.2024 г., постановено от
несъдебен орган на Република Австрия, с което по отношение на българската
гражданка М. С. Ж., е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 70
евро, за това, че на 29.09.2024 г. в 01:04 часа в населено място Sigleß, S 4,
Strkm 2,980, Fahrtrichtung Wiener Neustadt (АВСТРИЯ) при управление на
превозно средство с рег. № К 3440 ВС извършила нарушение „превишаване на
скоростта“: при разрешена максимална скорост 100 км/ч е измерено
превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на
измерването) 19 км/ч.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Моля да се приобщят материалите приложени с искането.
АДВ. И.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се
приемат представените с искането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да
се приобщят приложените с искането материали.
2
АДВ. И.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. И.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, налице са условията за
признаване на решението на несъдебен орган за налагане на финансова
санкция. То е придружено от изискуемото удостоверение по смисъла на чл.4
от рамковото решение. Удостоверението отговаря на решението. Давността не
е изтекла. Деянието съставлява нарушение и по националното
законодателство. Ето защо моля, да признаете влязло в сила решение на
несъдебен орган и да го изпратите за изпълнение на НАП.
АДВ. И.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че действително са налице
условията за признаване на акта на несъдебен орган на Република Австрия, а
именно влязло в сила решение, което е връчено на лицето на 29.11.2024 г. за
нарушение на разпоредбите за движение по пътищата. Санкцията е глоба,
която е предвидена и в нашето национално законодателство, поради което
считам, че са налице основанията за признаване на решението и определяне на
санкцията съобразно курса на БНБ и изпратите решението на НАП за
изпълнение.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4