Определение по дело №92/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Производството е по чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „. Н. М.О.,със седалище и адрес на управление курортно ядро “Р. ливади”,ОбщинаГ.С.,апартхотел „. Н.-3”,ЕИК****представлявано от управителят Н. Р. К.,чрез пълномощникът А.Б.К. твърди,че със заявление вх.№*3852/31.І.2011год. е поискал от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В.-търговски регистър Г.С. да впише увеличение на капитала на „. Н. М.О. чрез апортна вноска,съгласно изискванията на чл.72 и чл.73 ТЗ и вписване на нов дружествен договор на „. Н. М.О. от 25.І.2011год..Към заявлението са приложени необходимите документи,съгласно изискванията на ТЗ.Но е получил отказ за вписване на горепосоченото обстоятелство.С отказ№*3852/9.ІІІ.2011год. длъжностното лице при АВ-ТРГ.С. е отказало да впише увеличение на капитала с апортна вноска и нов дружествен договор на „. Н. М.О. от 25.І.2011год.,тъй като не се установява да е изпълнена законовата процедура вносителят на апортната вноска-“П. Д."ООДГ.С. да е приет за нов съдружник във „. Н. М.ООДк.к.П.,както и не се установява съдружниците във „. Н. М.ООДк.к.П. да са направили вноски срещу записаните от тях нови дялове от капитала на дружеството.От приложените към заявлението за вписване документи е установено,че собственик на недвижимите имоти-предмет на апортната вноска,е “П. Д.”ООДГ.С..По смисъла на чл.72ал.1 ТЗ само съдружник,съответно акционер може да направи непарична вноска в капитала на дружеството.От приложените документи се установява,че капиталът на „. Н. М.ООДк.к.П. се увеличава с непарична вноска,която се прави от “П. д.”ООДГ.С.,което би трябвало да придобие новите дялове.Но към заявлението липсват доказателства “П. д.”ООДГ.С. да е прието като нов съдружник във „. Н. М.ООДк.к.П..Липсват и доказателства съдружниците Н. Р.К.,Р. Х. Т.,К. П. У. и В. А. К. да са направили вноски срещу записаните от тях нови дялове от капитала на „. Н. М.ООД к.к.П..Съгласно чл.72ал.1 ТЗ дружественият договор,съответно Уставът на ,трябва да съдържа името на вносителя,пълно описание на непаричната вноска,паричната и оценка и основанието на правата му.В представеният към заявлението дружествен договор на „. Н. М.ООД к.к.П. има пълно описание на непаричната вноска,но не съдържа името на вносителя на непаричната вноска,както и документите за собственост на отделните недвижими имоти.Жалбоподателят счита отказа за неоснователен.Твърди,че при увеличението на капитала на „. Н. М.ООДк.к.П. е спазено изискването на чл.72ал.1 ТЗ,като вносителят на непаричната вноска се е легитимирал като единствен носител на правото,което прехвърля.Тази легитимация е извършена с декларация по чл.73ал.1 ТЗ с рег.№401/26.І.2011год. на нотариус А. С.,с рег.№ *** по РНК.Самото длъжностно лице по регистрацията също е приело,че е подадено нотариално заверено съгласие на вносителя на непаричната вноска.Съгласно разпоредбата на чл.73ал.1 ТЗ изискване за представяне на писмено съгласие на вносителя с описание на вноската и нотариална заверка на подписа му е поставено само по отношение на акционерните дружества.Съдебната практика обаче е приела,че с оглед разпоредбата на чл.73ал.5 ТЗ това правило се прилага и при дружествата с ограничена отговорност и в случая това изискване на ТЗ е спазено.В приложенията към заявлението за вписване са представени доказателства за собственост по отношение на имотите-предмет на апортната вноска.А с решение на съдружниците,които представляват 100% от капитала на “П. д.”ООДГ.С. от 25.І.2011год.,е прието апортът на недвижимите имоти да се извърши безвъзмездно.Това решение на съдружниците е потвърдено и в нотариално-заверената декларация съгласие по чл.73ал.1 ТЗ.Ето защо е безспорен факта,че в капитала на „. Н. М.ООДк.к.П. е внесен апорт,по отношение на който вносителят е собственик на недвижимите имоти,поради което е извършил валидно действие на безвъзмездно разпореждане,каквото е внасянето на непаричната вноска в капитала на друго юридическо лице.Не е вярно и приетото от длъжностното лице,че липсва пълно описание на непаричната вноска.Напротив-тя е описана както в новия дружествен договор на „. Н. М.ООДк.к.П.,така и във всички протоколни решения на „. Н. М.ООДк.к.П. и “П. д.”ООДГ.С.,в искането за назначаване на вещи лица за оценка на апортната вноска.Освен това съдружниците в “П. Д.”ООДГ.С.,който е направил непаричната вноска,и съдружниците във „. Н. М.ООДк.к.П. са едни и същи физически лица,ето защо жалбоподателят счита,че принадлежността на недвижимите имоти към търговското предприятие на вносителя не е пречка за валидно извършване на вноската срещу записване на новите дялове от същите физически лица.В този смисъл е и решение№69/10.V.2008год. по В.ф.д.№85/2008год. на ВтАС.Освен това вписването на безвъзмездно разпореждане с недвижими имоти,собственост на едно търговско дружество от съдружниците-физически лица,не е прецедент в ТР.Жалбоподателят представя доказателства за извършено такова вписване по отношение на “Б. М.”ООДГ.С.,ЕИК****.Неправилно е и приетото,че съдружниците във „. Н. М.ООДк.к.П. не са направили вноски срещу записаните от тях нови дялове.В случая има извършен апорт,а не неизпълнен апорт.По гореизложените съображения жалбоподателят моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да отмени отказ№*3852/9.ІІІ.2011год. на длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРГ.С.,като незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТР да даде задължителни указания на Агенцията по В.-търговски регистър да извърши исканото вписване.

Смолянският окръжен съд като взе впредвид изложеното в жалбата от жалбоподателят,мотивите в отказ№*3852/9.ІІІ.2011год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по В.-търговски регистър Г.С.,обсъди събраните по делото писмени доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно е,че със заявление вх.№*3852/31.І.2011год. А.З. С. С.като пълномощник на „. Н. М.ООД к.к.П.,ЕИК ****,представлявано от управителят Н. Р. К. е поискал от длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. да впише увеличението на капитала на дружеството,чрез извършената от “П. Д.”ООДГ.С. апортна вноска и нов дружествен договор от 25.І.2011год..Заявлението е подадено по образец,съгласно приложение А1 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене,съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са приложени следните документи:актуален дружествен договор,декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове,декларация по чл.264 ДОПК,доказателства,че вносителят е носител на правата-предмет на апорта-8части,заключение на вещите лица по чл.72ал.2 ТЗ на апортната вноска,декларации по чл.13ал.4 ЗТР и по чл.13ал.5 ЗТР,изрично писмено пълномощно,нотариално заверено съгласие на вносителя на непаричната вноска “П. Д.”ООДГ.С.,решение на ОСС на “П. Д.”ООДГ.С. от 28.Х.2010год.,решение на ОСС на “П. Д.”ООДГ.С. от 25.І.2011год. и решение на ОСС на „. Н. М.ООДк.к.П. от 25.І.2011год. и документ за внесена ДТ.Длъжностното лице по В. при АВ-ТРГ.С. е постановило отказ№*3852/9.ІІІ.2011год. за вписване увеличението на капитала на „. Н. М.ООДк.к.П. с апортната вноска,направена от “П. Д.”ООДГ.С.,както и новия дружествен договор на „. Н. М.ООДк.к.П. от 25.І.2011год.,тъй като новите дялове от капитала на дружеството са записани от съдружниците-физически лица,а вносител на непаричната вноска е “П. д.”ООДГ.С.,което не е било прието за съдружник във „. Н. М.ООДк.к.П..Съдружниците не са направили вноски срещу записаните от тях нови дялове от капитала на дружеството,а в новия дружествен договор не се съдържа името на вносителя на непаричната вноска,както и документите за собственост на отделните недвижими имоти,съгласно изискванията на чл.72ал.1 ТЗ.Ето защо длъжностното лице счита,че тези нередовности към заявлението са пречка за вписване на заявените обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните фактически и правни изводи:

Производството е по чл.25ал.4 ЗТР-обжалване на мотивиран отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. за вписване увеличението на капитала на “Ф. Н. М.ООДк.к.П.с апортна вноска и нов дружествен договор на дружеството от 25.І.2011год..Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице-пълномощник на заявителят „. Н. М.ООДк.к.П., ЕИК*****,представлявано от управителят Н. Р. К. и в законоустановеният 7дневен срок по чл.25ал.1 ЗТР.Съгласно чл.25ал.1 ЗТР отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7дневен срок от връчването му.А съгласно чл.24ал.1изр.2 ЗТР отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на ГПК.Отказът на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е постановен на 9.ІІІ.2011год. по заявление№*3852 и е връчен на заявителят по електронната поща на 9.ІІІ.2011год.Жалба с вх.№*1826 е подадена от пълномощникът на жалбоподателя А.Б.К. на 15.ІІІ.2011год./видно от пощенското клеймо на плика,с който е изпратена жалбата/,т.е. в законоустановеният срок по чл.25ал.1 ГПК,поради което е спазен преклузивният срок за подаването и..Разгледана и по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е отказало вписване на увеличението на капитала на „. Н. М.ООДк.к.П. чрез апортна вноска,съгласно изискванията на чл.72 и чл.73 ТЗ и вписване на нов дружествен договор на „. Н. М.ООДк.к.П. от 25.І.2011год.,тъй като вносителят на апортната вноска “П. Д.”ООДГ.С. не е приет за съдружник във „. Н. М.ООДк.к.П. и съдружниците в него-Н. Р. К.,Р. Х. Т.,К. П. У. и В. А. К. не са направили вноски срещу записаните от тях нови дялове.Освен това новият дружествен договор на „. Н. Д.”ООДк.к.П. не съдържа името на вносителя на непаричната вноска,както и документите за собственост на отделните недвижими имоти,съгласно изискванията на чл.72ал.1 ТЗ.Отказът е незаконосъобразен по следните съображения:

Безспорно е,че “П. д.”ООДГ.С. е собственик на недвижимите имоти,които са внесени като непарична вноска в капитала на „. Н. М.ООДк.к.П..Тези доказателства за собственост са:1.нотариален акт за продажба на право на собственост върху недвижим имот№ ***том **,рег.№ ***,4н.д.№ ***/1.VІ.2005год. на нотариус Н. К.,с рег.№*** по РНК,вписан с вх.№ ****,акт № ***, том *, н.д.№ ***/1.VІ.2005год. на Службата по В. Г.С.,чрез който “П. Д.”ООДГ.С. е закупило недвижими имоти,представляващи земеделски земи,2.извадка от заповед № **/2.ІІІ.2006год. на кмета на ОбщинаГ.С.,3.решение№3/30.ІІІ.2006год. на комисия по чл.17ал.1т.1 от ЗОЗЗ при ОД”ЗГ”Г.С.,чрез което е променено предназначението на закупените земеделски земи,4.разрешение за строеж№121/13.VІ.2006год. на “апартаментна сграда” в западната част на УПИ *-етап от ваканционно селище в м.”К.”,издадено от главния архитект на ОбщинаГ.С.,5.удостоверение№61/24.VІІІ.2007год. на главния архитект на ОбщинаГ.С. за въвеждане в експлоатация на строеж “апартаментна сграда в западната част-Іетап от “В. с.” и 6.схеми за самостоятелни обекти в сградата,издадени от СГККГ.С..Т.е. “П. Д.”ООДГ.С. е закупило право на собственост върху незастроени недвижими имоти,в които е изградило апартаментна сграда и е придобило правото на собственост върху отделните обекти в сградата/апартаменти/.Съдружници в “П. Д.”ООДГ.С. са В. А. К.,ЕГН* от Г.С.,К. П. У.,ЕГН* от Г.С.,Н. Р. К.,ЕГН* от Г.С. и Р. Х. Т.,ЕГН* от Г.С..Тези физически лица са съдружници и във „. Н. М.ООДк.к.П..ОСС на “П. Д.”ООДГ.С. е приело решение на 28.Х.2010год. дружеството да апортира във „. Н. М.ООДк.к.П.,собствените му недвижими имоти,представляващи 19 самостоятелни обекта в апартаментната сграда.Оценка на тези недвижими имоти,представляващи апортна вноска в капитала на „. Н. М.ООДк.к.П. е извършена по реда на чл.72ал.2 ТЗ от вещите лица инж.Р. К.,инж.Д. С. и инж.Т. Д.-Т..С решение на ОСС на “П. Д.”ООДГ.С. от 25.І.2011год. е потвърдено предходно решение на ОСС на дружеството от 28.Х.2010год. за апортиране в капитала на “Ф. Н. М.ООДк.к.П. на недвижимите имоти,собственост на “П. Д.”ООДГ.С.,като апортът се извърши безвъзмездно.Приел е,че съгласно оценката на вещите лица по чл.72ал.2 ТЗ цената на недвижимите имоти е 1 373 700лв.Или с решение на ОСС на “П. Д.”ООДГ.С.-собственик на недвижимите имоти,които се внасят като непарична вноска в капитала на „. Н. М.ООДк.к.П.,единодушно всички съдружници са решили апортът да е безвъзмезден,т.е. вносителят “П. Д.”ООДГ.С. да не записва дялове от увеличения капитал на „. Н. М.ООДк.к.П..Вместо това всички съдружници в “П. Д.”ООДГ.С.,които са съдружници и във „. Н. М.ООДк.к.П. са решили да запишат новите дялове от увеличения капитал на последното дружество на свое име.Това решение е обективирано и в декларацията по чл.73ал.1 ТЗ с рег.№ ***/26.І.2011год.,нотариално заверена от нотариус А. С.,с рег.№ *** по РНК.С тази декларация е спазено изискването на чл.72ал.1 ТЗ-вносителят на непаричната вноска “П. Д.”ООДГ.С. да се легитимира като единствен носител на правото на собственост върху недвижимите имоти,което се прехвърля,както и изискването на чл.73ал.1 ТЗ,съгласно която се представя писмено съгласие на вносителя с описание на вноската и нотариална заверка на подписа му.Правилно жалбоподателят е посочил,че съдебната практика е приела,с оглед разпоредбата на чл.73ал.5 ТЗ,правилото на чл.73ал.1 ТЗ да се прилага не само при акционерните дружества,но и при дружествата с ограничена отговорност.Следователно по изрично съгласие на всички съдружници в “П. Д.”ООДГ.С.,апортът на недвижимите имоти-собственост на дружеството,с който се е увеличил капитала на “Ф. Н. М.ООДк.к.П.,е извършен безвъзмездно.След като е извършен безвъзмездно,то вносителят на апорта не следва да записва новите дялове от увеличения капитал на „. Н. М.ООДк.к.П..Пак по решение на всички съдружници на “П. Д.”ООДГ.С.,които са съдружници и във „. Н. М.ООДк.к.П.,новите дялове,с които се е увеличил капитала на “Ф. Н. М.ООДк.к.П. са записани от съдружниците-физически лица Н. Р. К.,Р. Х. Т.,К. П. У. и В. А. К..Ето защо е неоснователно твърдението на длъжностното лице по регистрацията,че тези съдружници не са направили вноски срещу записаните от тях нови дялове.Вярно е и твърдението на жалбоподателят,че такъв вид вписване е извършено в търговския регистър-по партидата на “Б. М.”ООДГ.С.,ЕИК****.Следователно вписването на такива обстоятелства-безвъзмезден апорт в капитала на едно дружество и записване на новите дялове от съдружниците-физически лица в това дружество,не е прецедент в практиката на търговския регистър.Извършването на безвъзмезден апорт не е забранено от ТЗ.А вписването на новите дялове,с които се е увеличил капитала на дружеството,чрез извършения апорт,на името на съдружниците-физически лица,също не е забранено от закона.Още повече,че тези физически лица са съдружници и притежават 100% от капитала на дружеството,което извършва безвъзмездния апорт.

Неоснователно е и другото твърдение-че в представения за вписване нов дружествен договор на „. Н. М.ООДк.к.П. от 25.І.2011год. е направено пълно описание на непаричната вноска,но не съдържа името на вносителя на непаричната вноска,както и документите за собственост на отделните недвижими имоти,съгласно изискванията на чл.72ал.1 ТЗ.Напротив-към заявление№*3852/31.І.2011год. са представени документите за собственост на недвижимите имоти-предмет на непаричната вноска.Непаричната вноска е описана подробно в решенията на ОСС на “П. Д.”ООДГ.С. и „. Н. М.ООДк.к.П.,както и в нотариално заверената декларация по чл.73ал.1 ТЗ.Но за да отстрани този пропуск/посочен от длъжностното лице/,жалбоподателят “Ф. Н. М.ООДк.к.П. представя с жалбата и нов дружествен договор от 25.І.2011год.,с пълно описание на непаричната вноска по чл.72ал.1 ТЗ.Поради което тази нередовност е отстранена с представения нов дружествен договор.

По гореизложените съображения Смолянският окръжен съд счита,че отказ№*3852/9.ІІІ.2011год. на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТР е незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени,като се изпрати на търговския регистър за вписване на заявените обстоятелства.

На основание гореизложеното и чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ№*3852/9.ІІІ.2011год. на длъжностното лице по регистрацията при АГЕНЦИЯТА ПО В.-ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪРГ.С. за вписване увеличението на капитала на „. Н. М.ООДк.к.П.,ЕИК**** чрез апортна вноска,съгласно изискванията на чл.72 и чл.73 ТЗ и вписване на нов дружествен договор на „. Н. М.ООДк.к.П.,ЕИК**** от 25.І.2011год.,КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН!

ИЗПРАЩА решението на Агенцията по В.-търговски регистърГ.С. за вписване на заявените обстоятелства,съобразно дадените в настоящето решение задължителни указания на съда.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7дневен срок от съобщаването му на страните по делото пред Пловдивски апелативен съд!

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: