№ 20689
гр. София, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110142967 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Б. Ц., ЕГН: **********, с
адрес: АДРЕС чрез адв. А. А., срещу „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК 11111111111, със седалище и
адрес на управление в град АДРЕС, представлявано от РГД, с която се моли съда да осъди
ответника да заплати на ищцата сумата в размер на 10 000 лева, представляващи
обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на разпространените в
периода 12.07.2023 г. -25.07.2023 г. на интернет страница на ответника -
https://narod.bg/ статии, ведно със законната лихва от 25.07.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Сочи се, че в периода 12.07.2023 г. -25.07.2023 г. на интернет страница на ответника -
https://narod.bg/ са поместени редица статии, в които се разпространяват неверни и
твърдения по отношение на личността на ищцата, накърняващи доброто й име, опозоряващи
честта и достойнството й. Сочи се, че с изразите „сивият кардинал“, „върти яко пачки“,
„дружеството й е консуматор на евросредства“, „през фирмите й „минава“ бизнесът на
съпруга й, който е взел държавата „под наем“; „държавни дружества са представени като
донор на средства за бизнеса й, над фирмите й има „чадър", „източва над 1,5 млн. лева",
„негласен съдружник" и участник в „измамни схеми", „върти семеен бизнес покрай досега
си с властта“ са повлияли изключително негативно върху професионалния и социалния й
живот, като неоснователно е била компрометирана пред колегите, семейство, приятелите и
познатите й.
Претендират се неимуществени вреди - уронване на честта, достойнството и доброто
име, преживени болки и страдания - унижение, обида, клевета и напрежение в семейния,
приятелския и колегиалния й кръг. Сочи се, че не е можела да спи, имала е главоболие,
гадило й се е постоянно и не е можела да се храни нормално. Изпитвала е и продължава да
изпитва силно неудобство и срам във връзка с даване на обяснения за приписваното й
поведение и оправдания за поведение и деяния, които не е извършила, пред колегите,
близките и познатите й.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на основание чл. 50, ал. 2 ГПК. В
срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща
1
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от
процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответницата по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил и не е изпатил представител в първото съдебно заседание по делото, като
не е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовките за
съдебно заседание (редовно връчени на ответника по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК) са указани
последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването в
съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че исковете са
вероятно основателни. В този смисъл СРС счита, че са налице условията за постановяване
на неприсъствено решение за уважаване на предявения осъдителен иск, без да мотивира
съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.
78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски за държавна такса в размер на 400 лева и адвокатско възнаграждение в размер на
2000 лева.
Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК 11111111111, със седалище и адрес на управление
в град АДРЕС, представлявано от РГД, да заплати на основание чл. 49 ЗЗД да заплати на
Д. Б. Ц., ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС сумата в размер на 10 000 лева,
представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на
разпространените в периода 12.07.2023 г. -25.07.2023 г. на интернет страница на
ответника - https://narod.bg/ статии, ведно със законната лихва от 25.07.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК 11111111111, да заплати на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК на Д. Б. Ц., ЕГН: **********, съдебно-деловодни разноски за настоящото
производство, в размер на 2400 лева.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да
се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2