РЕШЕНИЕ
№ 161
гр. Враца, 16.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 09.04.2019
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 176 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е на основание постъпила касационна жалба от Д.Е.И.,***,
чрез адв. Б.П. против Решение № 339/28.12.2018
г. на Районен съд – Враца, постановено по НАХД № 1128/2018 г., с което е
потвърдено НП № 18-0967-001373/28.09.2018 г., издадено от Началник група,
сектор ПП към ОДМВР Враца. С НП на касатора е наложено административно наказание,
за това че извършва демонстративна маневра ляв завой, изразяваща се в хлъзгане
и завъртане на пътното платно /дрифт/.
В жалбата процесуалният
представител на касатора твърди неправилност на обжалваното решение. Твърди, че
в НП не са описани нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както
и че са налице противоречие между показанията на разпитаните свидетели С. и К.
Счита, че показанията на свидетелите К. и И. следва да бъдат кредитирани от
съда като непротиворечиви, тъй като поднасянето на автомобила е било случайно,
резултат на неговата умора, дължаща се на дълго пътуване същият ден. Моли
отмяна на решението и отмяна на Наказателното постановление.
Ответникът по
касационната жалба, не взема становище по същата.
Участващият в
касационното производство прокурор от ВрОП дава заключение, че решението на
районния съд е правилно и обосновано, поради което моли същото да бъде оставено
в сила. Счита, че противоречия в събраните гласни доказателства не са налице по
отношение на основния и относим за делото факт, а именно, че при вземане на
завоя е подадена газ, автомобилът е поднесъл, което се отнася към описаното
нарушение.
В настоящото производство от страните не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания.
Административен съд –
Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в
жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена в установения с чл. 211, ал.1 от АПК 14-дневен срок от надлежна страна
срещу подлежащ на касационна проверка валиден и допустим съдебен акт, при което
същата е процесуално допустима.
За да потвърди издаденото НП, въззивният съд приема, че АУАН е
издаден от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, като
констатациите в него съответстват на фактическата обстановка описана в
издаденото Наказателно Постановление. Приема, че описаното нарушение се
установява по безспорен начин от доказателствата по делото, поради което и
законосъобразно е наложена административна санкция, която съответства на
извършеното деяние.
Предмет на касационната проверка е решението на
първоинстанционния съд и неговото съответствие с материалния закон.
Настоящият състав при Административен съд Враца приема, че при
постановяване на съдебния си акт въззивният съд не е допуснал нарушения на
материалния закон, довели до постановяване на неправилно решение. Съдът е
събрал всички относими към спора доказателства, въз основа на които е извел
правилни и обосновани правни изводи. По отношение на извършеното деяние съдът счита,
че същото се потвърждава, както от показанията на свидетелите Т., К. и С., така
и от твърденията на самия касатор, който заявява, че поднасянето на автомобила
е резултат на неговата умора, резултат на дълго пътуване. Това твърдение е
несъстоятелно, тъй като единствено умората не може да бъде причина за поднасяне
на автомобила. Доколко на съответно посоченото място често поднасят коли е общо
твърдение, което поради липса на конкретика не подлежи на установяване и няма
правно значение. От друга страна, показанията на свидетелите И.И. и Л.И., които
заявяват, че като водачи на автомобили, на същото място при ляв завой и при
повече подадена газ, автомобилът поднася не се отразява върху извършеното от
касатора нарушение. В тази връзка следва да се има предвид, че поднасяне на
автомобила, резултат на обективни признаци по пътната обстановка е различно от неговото
хлъзгане и завъртане, резултат на умишлено предприета маневра от неговия водач.
При служебна
проверка на решението съобразно чл. 218, ал. 2 от АПК на основания извън
посочените в касационната жалба, съдът не намира такива, които да сочат на
отмяна на оспорения съдебен акт. Същият е постановен от законен състав, в
рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон.
По тези
съображения жалбата следва да се отхвърли, а оспореното решение като правилно
да бъде оставено в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА като правилно РЕШЕНИЕ № 339/28.12.2018 г. на Районен съд – Враца, постановено по
НАХД № 1128/2018 г., с което е потвърдено НП № 18-0967-001373/28.09.2018 г.,
издадено от Началник група, сектор ПП към ОДМВР Враца.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.