РЕШЕНИЕ № …
Гр. ***, 27.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. ***, ГО, втори състав, в публичното
съдебно заседание на 07 август Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при
секретаря Валя Апостолова, като разгледа гр.д. № 708 по описа на ВРС за
Предявен е иск от С.Б.А. *** против Г.В.Г.-А., в качеството й на майка и
законен представител на малолетното дете В. С. А., с който се иска изменение на
присъдена с решение по гр.дело № 4589/2012г. на РС *** в полза на детето
месечна издръжка от 1000.00 лв., като се моли за намалението й на сумата от
170.00 лева месечна такава, считано от датата на предявяване на иска до
настъпване на законни основания за нейното изменение или прекратяване. Ищецът
твърди, че са налице променени обстоятелства от първоначалното й определяне,
свързани с намаляване на доходите му и оставане без работа, както и липсата на
имущество, от което да се издържа.
Искът е с правно основание чл.150 СК и е процесуално допустим.
В писмен отговор по реда на чл.131 ГПК ответницата, чрез пълномощник,
оспорва иска. Твърди, че ищецът не е заплатил издръжка в размер на 72000.00
лева за срок от 6 години, а трайната му безработица е положение, в което сам се
е поставил. Поддържа, че същият е в трудоспособна възраст, не страда от
заболявания и няма задължения за издръжка към други лица. Заявява също, че
майката и детето страдат от заболявания, които изискват средства за закупуване
на лекарства, а месечния доход на майката е 860.00 лева. Развива доводи, че
размерът на издръжката следва да се определи по правилото на чл.142, ал.1 от ГПК и разрешенията, дадени с ППВС №5/16.11.1970г. Счита за адекватен на нуждите
на детето и възможностите на дължащия издръжката родител сумата от 470.00 лева.
За да се произнесе по основателността на иска, районният
съд направи самостоятелна преценка на доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните, въз основа на което
прие за установени следните обстоятелства:
Видно от удостоверение за раждане от *** ***, издадено въз основа на акт за
раждане *** г. детето В. С. А. е родено на *** г. от майка Г.В.Г. и баща С.Б.А..
С решение №*** по гр.д*** по описа на Районен съд ***, е прекратен сключения на 05.02.2011 год., с акт № 0011 от същата дата на О. ***
граждански брак между С.Б.А. ***, с ЕГН-********** и Г.В.Г.-А. ***, с ЕГН-**********,
поради сериозно и непоколебимо взаимно съгласие. Одобрено е постигнатото
между страните споразумение по чл. 51 от СК, според което родителските права
над роденото по време на брака дете- В. С. А. в бъдеще ще се упражняват от
майката Г.Г.-А. и е определена месечна издръжка в размер на по 1000лв., дължима
от бащата до настъпване на законни предпоставки за нейното изменение или
прекратяване.
Видно от приложена по делото справка от НОИ
Регистър на трудовите договори, бащата С.Б.А. няма регистрирани трудови
договори към настоящия момент.
От представеното допълнително споразумение от 07.01.2020 г. към трудов
договор от 28.09.2020 г. се установява, че ответницата е назначена на длъжност
„старши учител ресурсен” в ОУ „Св.св.Кирил и Методий” с. К. п. с основно месечно
възнаграждение в размер на 1120,00лв. и допълнително възнаграждение в размер на
168,00 лв.
Съгласно удостоверение, издадено от ОУ *** с. К. п.,
общ. Р., майката Г.Г. заемаща длъжността „старши учител” в посоченото училище е
получила доход за периода от месец март
Съгласно получена от ОД на МВР ***, сектор „Пътна
полиция” разпечатка от АИС-ПП-ОДМВР, бащата А. притежава лек автомобил
„Фолксфаген пасат” с дата на първаначална регистрация 13.05.1991 г.
Съгласно становище на Дирекция „Социално
подпомагане”-*** основни грижи за отглеждане на детето полага майката Г.Г..
Детето е завършило втори клас в НУ С.В..***. Присъдената до този момент
издръжка от 1000лв. не е изплащана в пълния й размер от бащата. Имало е
забавяне, прекъсване и от две години изобщо не се изплаща.
Съгласно приложената епикриза от МБАЛ „Х.Б.”-***, ***,
В. А. е постъпил на 08.02.2017 г. по спешност в отделението по повод травма в
тилната област на главата след падане, придружено от главоболие и е изписан на
13.02.2017 г. с поставена окончателна диагноза „Контузио капитис. Комоцио церебри.
По делото е приложен легализиран превод на епикриза
от 22.08.2018 г., издадена от Окръжна болница „Т.Б.” АД в гр.З., ****, според
която бащата С.А. е с поставена диагноза „открита рана на бузата и темпоромандибуларната
област, причинена от скок в басейн.
По делото е приложен обвинителен акт на Районна
прокуратура ***, според който С.Б.А. е привлечен като обвиняем за престъпление
по чл.183, ал.1, във вр. чл.26, ал.1 НК, поради неплащане на издръжка за
периода от август
По делото са приложено множество копия на
рецептурни бланки за изписани лекарствени средства на детето В.С..
Приложени са още касови бонове за закупени
лекарствени средства, мебели и хранителни стоки.
Представени са резултати от медицински изследвания
на майката Г.Г.-А. от лаборатории СМДЛ Р. ООД, Ц., *****, ДКЦ-I ***,
Съгласно приложената епикриза издадена от МБАЛ „Х.Б.”
АД, отделение Нефрология и хемодиализа на Г.Г. е поставена диагноза
„Пиелонефритис. Акута в следствие на проведено болнично лечение от 13.04.2005
г. до 20.04.2005 г.
Видно от епикриза издадена от МБАЛ „Х.Б.” АД,
отделение Нефрология и хемодиализа на Г.Г. е поставена диагноза „Пиелонефритис
хроника екзацербата в следствие на проведено болнично лечение от 02.05.2007 г.
до 07.05.2007 г.
Съгласно епикриза от Нефрологично отделение на
„Първа частна МБАЛ-*** ЕООД на ответницата е поставена диагноза ”диагностика и
лечение на болестите на черепно-мозъчните нерви/ЧМН/, на нервните коренчета и
плексуси, полиневропатия и вертеблрогенни болкови синдроми”.
Съгласно амбулаторни листа **** на Г. Тешева е
поставена основна диагноза „увреждания на междупрешленните дискове в поясния и
други отдели на гръбначния стълб и радикулопатия, а съгласно амбулаторен лист ****
на ответницата е поставена диагноза ”сърдечна аритмия, неуточнена” и
амбулаторен лист ***. на ответницата е поставена диагноза ”соматоформна
вегетативна дисфункция”.
Приложени са още амбулаторни листа *** на Г. Т. е
поставена основна дигноза „хиперпролактинемия, *** за поставена диагноза
„хипотиреоидизъм, неуточнен”, *** и 1406/06.11.2019 г.на Г. Т. е поставена
основна дигноза „автоимунен тиреоидит”.
Видно от лист за преглед на пациент в Спешно
отделение на 30.08.2015 г., на ответницата е поставена диагноза „разстройства
на вегетативната/нервната система”, а съгласно
лист за преглед на пациент в Спешно отделение на 27.02.2016 г., на
ответницата е поставена диагноза „дистония, неуточнено”.
Приложена е потвърдена поръчка за мини GSM GPS смарт детски часовник за разговори и следене в реално време, както и
включен договор за мобилни услуги от ответницата с Т.Б. АД.
Съгласно амбулаторен лист *** на детето В. А. е
поставена диагноза „хиперметропия”, а съгласно амбулаторен лист ****му е
поставена диагноза „астигматизъм” и амбулаторен лист *** на детето С. Алексанадров
е поставена диагноза „микоза на стъпалото”
При така
изложената фактическа обстановка, съдът намира иска за частично основателен.
Задължението за
издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта
на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Конкретният размер се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 от СК. Алинея втора на
чл. 142 от СК посочва, че минималния размер на издръжка на едно дете
е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, която към
момента на постановяване на съдебния акт е в размер на 152.50 лева/определена с
ПМС №
275/1.11.2019 г./.
Правото на детето да получи
издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
"ненавършило пълнолетие дете". При новата нормативна уредба съдът не
е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните
доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в
интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
От данните по делото се
установява, че детето Веселин А. живее от
При съобразяване на размера на дължимата издръжка към
настоящия момент съда съобрази от една страна възрастта на нуждаещото се от
издръжка дете, икономическите условия на живот в страната и протичащите
инфлационни процеси и от друга материалните възможности на родителите, при
което намира, че към настоящия момент за цялостната месечна издръжка на детето
са необходими и възможни общ обем парични средства в размер на 450 лева. От
този размер за ответника следва да бъде определен за в бъдеще /след предявяване
на исковата молба/ сумата от 250 лева. Останалата част до пълния размер на
необходимите средства за задоволяване издръжката на детето следва да се поеме
от майката, която независимо че полага непосредствените грижи за неговото
отглеждане и възпитание, също има задължение да го издържа. При определяне на
така присъдения намален размер спрямо първоначално определения размер съдът
съобрази, че към настоящия момент ищеца не реализира трудови доходи или доходи
от друг вид дейност.
Съгласно нормата на чл.143, ал.2 от СК, родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и
дали имат имущество. Предвид факта, че ответника е в активна трудоспособна
възраст следва да се приеме, че същият може да реализира доходи в размер поне
на минималната за страната работна заплата. В този смисъл е Решение
*** на ВКС по гр. д. № *** IV г. о., ГК, постановено по чл. 290 ГПК.
Несъмнено е, че родителите имат първостепенна отговорност да осигурят, в
рамките на своите способности и финансови възможности, условията за живот,
необходими за развитието на детето. Последните имат задължението да осигурят
такива условия за развитието на детето, в това число да предоставят такава
издръжка, каквато то би имало, ако те живеят в едно домакинство.
Съгласно разпоредбите на Конвенцията за правата на детето - чл. 27, т. 2,
която е ратифицирана от РБ и е част от вътрешното право, родителите имат
първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и
финансови възможности условия на живот, необходими за развитието на детето.
При определяне на общия размер на издръжка на детето и дължимият дял на
всеки родител в нея, както и възможността на всеки родител да осигурява
определената издръжка съдът съобрази и данните за здравословното състояние на
двамата родители.
На следващо място при определяне на размер на издръжката съдът съобрази, че
детето В. А. вече е на 9 години, в подрастваща ученическа възраст, поради което съдът
счита, че същият има завишени потребности за храна, облекло, учебни помагала,
културни потребности. Детето във финансово отношение има нужди, сравними с
нуждите на неговите връстници. Тези обстоятелства налагат извода, че от момента
на първоначалното присъждане на издръжката е налице трайно съществено изменение
на нуждите на издържаното дете по смисъла на т. 19 от Постановление № 5 от 16.11.
Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно, като е достатъчно наличието на качеството
“непълнолетно лице”. Това задължение е общо за двамата родители и произтича от
общото им задължение да се грижат за децата си.
При тези съображения следва да бъде
изменен размера на определената с решение *** по гр.д**** по описа на Районен
съд *** издръжка, която С.Б.А. е осъден да заплаща на детето В. С. А. чрез
неговата майка и законен представител Г.Г.-А., като я намалява от 1000.00лв. на
250.00лв, считано от 06.03.2020 год. до настъпване на обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска. Предявеният иск за намаляване на дължимата
месечна издръжка за разликата от 250 лева месечно до 170 лева месечно следва да
се отхвърли.
При иск за намаляване размера на
присъдена издръжка на общо основание се дължи държавна такса, която следва да
се определи върху намалението, което се претендира, изчислено за 3-годишен
период. В разглеждания случай претендираното намаление възлиза на
общо 29880 лева и следователно дължимата държавната такса е в размер на 1195.20
лева, но предвид уваженият размер на предявеният иск дължимата държавна такса е
в размер на 1080.00лв.
С оглед изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят
съдебно-деловодни разноски, представляващи заплатен адвокатски хонорар в размер
на 361.45лв. съобразно уважената част на иска.
В полза на ответника също се дължат съдебно-деловодни разноски, съобразно
отхвърлената част на иска, но не се присъждат, тъй като в договора за правна
защита е вписан само договорен адвокатски хонорар, но няма данни реално такъв
да е заплатен.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на
определената с решение №965/28.12.2012 г. по гр.д.№4589/2012 г. по описа на
Районен съд *** месечна издръжка, която С.Б.А., с ЕГН ********** е осъден да
заплаща на детето В.С. А.
с ЕГН **********, чрез неговата
майка и законен представител Г.В.Г.-А. с ЕГН **********,*** като я намалява от 1000,00 лева на 250,00
лева, считано от 06.03.2020 год. до настъпване на обстоятелства за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска.
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за намаляване на дължимата месечна издръжка за разликата от
250.00 лева месечно до 170.00 лева месечно.
ОСЪЖДА Г.В.Г.-А. с ЕГН-**********,***, *** да заплати на С.Б.А., с ЕГН-********** ***
съдебно-деловодни разноски, представляващи заплатен адвокатски хонорар в размер
на 361.45 лв., съобразно уважената част на иска.
ОСЪЖДА С.Б.А., с ЕГН **********
***, *** да заплати в полза бюджета
на съдебната власт, по сметка на Районен
съд *** сумата от 1080.00 лв., представляваща държавна такса за производството
пред настоящата съдебна инстанция.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд
гр. *** в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: