Определение по дело №324/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 278 ал. 1 от ГПК.

Постъпила е жалба от Р. Я. Х. и Ф. Ю. Х., двамата от с. О., община К. против определение № 856/8.11.2013 г., постановено по гр. д. № 1424/2013 г. по описа на Районен съд- гр. К., с което е прекратено производството по делото по иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 1/3 ид.част от поземлен имот с пл. сн. № 35 в кв. 6 от действащия ПУП на с. О., община К., одобрен със Заповед № 194/27.02.1968 г., целият с площ от 1590 кв.м., както и на построената през 1968 г. в северозападната част на имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ 40 кв.м., и масивна стопанска сграда с площ 20 кв.м., при граници на имота: път; изток- имот с пл.сн. № 34; имот с пл.сн. № 36; път и за отмяна на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност с № 147 том 4, рег. № 8231, дело № 742 от 2009 г. и на нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 148, том 4, рег. № 8233, дело № 743 от 2009 г. Определението се атакува като незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, за което се излагат съображения. Посочва се, че по гр. д. № 2479/2011 г. по описа на районен съд- К. е постановено решение относно недвижим имот от 620 кв. м. от недвижим имот с пл. сн. № 35 в кв. 6 от действащия ПУП на село О., община К., одобрен със заповед № 194/27.02.1968 г., целия с площ от 1590 кв.м., ведно с построената през 1968 г. в северозападната част на имота едноетажна масивна жилищна сграда със площ 40 кв.м. и масивна стопанска сграда с площ 20 кв.м, при граници на имота: път; изток- имот с пл.сн. № 34, имот с пл.сн. № 36; път. Жалбодателят твърди, че предметът по гр. д. № 2479/2011 г. по описа на Районен съд- К. бил различен от предмета на дело с № 1424/2013 г. по описа на Районен съд- К.. Искането е да се отмени атакуваното определение.

Писмен отговор на частната жалба не е постъпил.

Съдът като прецени доказателствата по делото, приема за установено следното:

С атакуваното определение, К.йският районен съд е прекратил на основание чл. 299 ал. 2 от ГПК производството по предявения от Р. Я. Х. и Ф. Ю. Х., двамата от с. О., О. К., против Х. Я. Х., Х. Х. Х., Е. Х. Я. и Г. Х. Я., всички от с. О., О. К. иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици на 1/3 ид. част от поземлен имот с пл. сн. № 35 в кв. 6 от действащия ПУП на с. О., О. К., одобрен със Заповед № 194/27.02.1968 г., целият с площ от 1590 кв.м., както и че са собственици на построената през 1968 г. в северозападната част на имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ 40 кв. м., и масивна стопанска сграда с площ 20 кв. м., при граници на имота: път; път; изток- имот с пл. сн № 34; имот с пл.сн. № 36; път и за отмяна на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК на н. акт за собственост върху недвижим имот с № 147, том 4, рег. № 8231, дело № 742 от 2009 г. и на н. акт за покупко- продажба на недвижим имот № 148, том 4, рег. № 8233, дело № 743 от 2009 г.

Съдът, след размяната на книжа между страните по делото и след отговора на исковата молба от ответниците е констатирал, че с влязло в сила решение, постановено по гр. д. № 2476/2011 г. по описа на РС- К., потвърдено с решение № 95/13.05.2013 г. постановено по в. гр. д. № 95/2013 г. по описа на К.йския окръжен съд, е постановено влязло в сила решение по същия спор, между със същите страни, предмет и на същото основание, каквито са и в настоящото производство.

Така направеният извод от първоинстанционният съд е правилен и законосъобразен, поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 299 ал. 1 от ГПК, спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба- повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

Служебно известно е на съда, че с решение № 95/13.05.2013 г., постановено по в. гр. д. № 95/2013 г. по описа на К.йския окръжен съд, е потвърдено решение № 39/18.01.2013 г., постановено по гр. д. № 2476/2011 г. по описа на К.йския районен съд, което е влязло в сила. Страните, искането и основанието в приключилото с влязло в сила решение производство, са били същите, каквито са и в настоящото производство. Така и в двете производства, страни са- ищци- Р. Я. Х. и Ф. Ю. Х., а ответници- Х. Я. Х., Х. Х. Х., Е. Х. Я. и Г. Х. Я.. И в двете производства искането е установяване на собственост върху част /посочена веднъж като реална, а в настоящото производство- като идеална част/ от един и същ недвижим имот с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК- част от поземлен имот с пл. сн. № 35 в кв. 6 от действащия ПУП на с. О., община К., одобрен със Заповед № 194/27.02.1968 г., целия с площ от 1590 кв.м., ведно с построената през 1968 г. в северозападната част на имота едноетажна масивна жилищна сграда с площ 40 кв.м., и масивна стопанска сграда с площ 20 кв.м., при граници на имота: път; път; изток- имот с пл.сн. № 34; имот с пл.сн. № 36; път, както и за отмяна на н. акт № 147, том 4, рег. № 8231, дело № 742/2009 г. и н. акт № 148, том 4, рег. № 8233, дело № 743/2009 г. Или, установява се, че между същите страни, за същото искане- за собственост на част от един и същи поземлен имот с пл. сн. № 35 в кв. 6 от действащия ПУП на с. О., О. К. с площ от 1590 кв.м и на същото основание има постановено влязло в сила решение и формирана сила на присъдено нещо, респ. налице е спор, разрешен с влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и Ýа същото основание, който не може да бъде пререшаван. Поради това и на основание чл. 299 ал. 2 от ГПК повторно заведеното делото правилно е прекратено служебно от съда. Впрочем, атакуваното определение е законосъобразно, поради което следва да се остави без уважение подадената жалба. Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Р. Я. Х. и Ф. Ю. Х., двамата от с. О., община К., против определение № 856/8.11.2013 г., постановено по гр. д. № 1424/2013 г. по описа на Районен съд- гр. К., с което е прекратено производството по делото по иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК.

Определението може да се обжалва пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаването му на страните при наличие на предпоставките на чл. 280 ал. 1 от ГПК.

Председател: Членове: 1/ 2/