№ 1836
гр. Варна, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно
гражданско дело № 20213100501307 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Въззивникът П. К. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна „МИД ИНВЕСТ“ ООД, редовно призована, представлява се
от адв. М., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
1
Производството е образувано въз основа на въззивна жалба с вх. Рег. № 28914 от
19.04.2021 г. подадена от П. К. Д. срещу решение № 261181 от 05.04.2021 г. по гр.д. №
12040 по опис на Варненски районен съд за 2020 г., с което съдът е допуснал да бъде
извършена съдебна делба на самостоятелен обект на собственост с идентификатор №
10135.3511.71.3.46 по КККР на гр. Варна, представляващ Апартамент № 94, находящ се на
осми етаж на жилищна сграда № 3, разположена в поземлен имот с идентификатор №
10135.3511.71 по КККР на гр. Варна, с площ 89,33 кв. м., състоящ се от три стаи,
кухнятрапезария, баня, тоалет, дрешник, пералня и входно антре, ведно с избено помещение
№ 94, с площ от 5,00 кв.м. и 0,9075 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, върху който имот е налице запазено право на ползване в размер на
1/2 ид.ч. в полза на М.П.П., ЕГН **********, съгласно Нот. акт № 32, том IV, peг. № 12047,
дело № 459 от 2012 на нотариус СВ.Д., при следните квоти: 1/2 ид.ч. за П. К. Д., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Варна, ж.к. "В." бл. 18, вх. 4, ет. 8, ап. 94 и 1/2 ид.ч. за „Мид инвест"
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Презвитер
Козма" № 12, на основание чл. 34, ал. 1 от ЗС. Недоволен от това решение въззивният
жалбоподател излага, че неправилно в решението е отчетено правото на ползване на М.П.П.
само върху ½ ид. част от имота, като счита, че делбата не може да засяга нейното право на
ползване, което е несекверстируемо и е върху целия имот. Моли за отмяна на обжалваното
решение и постановяване на друго, с което да се отчете правото на ползване по отношение
на М.П.П. върху целия имот.
В отговор, насрещната страна оспорва основателността на жалбата, като излага
съображения за правилност и обоснованост на първоинстанциониия съдебен акт с подробни
възражения.
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото.
Оспорвам депозирания писмен отговор.
Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Адв. М.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото.
Поддържам подадения писмен отговор.
Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с
разноски и доказателства за извършването им, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Моля, при постановяване на съдебното си решение да съобразите
подробните доводи, които съм развил в жалбата, както и всички основания наведени в
същата.
Видно от приетите по делото доказателства М. П. е придобила право на ползване от
недвижим имот, като в нито един момент до сега тя не е правила разпореждане с правото на
ползване, което е учредено от нейния съпруг, съответно и тя е имала при първоначалната
покупка ½. В този смисъл е изнесена на търг, който не засяга правото на ползване, ако все
пак съдът прецени, че следва да бъде призната само ½ от право на ползване, то тази ½ не е
за квотата на П.Д., т.к. същият придобива съсобствено право на ползване на тази ½, а това е
за квотата на изнесената на търг квота на П..
Моля да обсъдите изложените доводи в жалбата и я уважите в цялост, като измените
решението и впишете за поделямия имот, че върху него има право за ползване за М. П., като
трето лице. Моля да ни бъдат присъдени разноски в производството.
Адв. М.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно, за което съм изложила мотиви в отговора. Моля да ни бъдат присъдени разноски
в производството.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:04 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4