Решение по дело №292/2022 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 87
Дата: 28 декември 2022 г.
Съдия: Георги Тодоров Добрев
Дело: 20222130200292
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Карнобат 28.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Карнобат II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Т. Д.
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Д. Административно наказателно
дело № 20222130200292 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от К. М. Ж. ЕГН ********** от гр. *****,
със съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. Карнобат ул. Тодор Каблешков № 8, чрез
адвокат Ст. К., против наказателно постановление № 22-0454-000191 / 25. 08. 2022г. на
Началник група в ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе, упълномощен с 8121з-1632 / 02. 12. 2021
г., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал.3, пр. първо от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че от обективна страна е извършил
посоченото в НП деяние, но същото не е извършено виновно, понеже автомобила, с който е
извършено нарушението е собственост на брат му И. М. Ж.. Въпросният ден жалбоподателя
е поискал автомобила за да свърши работа и брат му не му е казал, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация, както и не му е казал, че за автомобила няма заплатена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди, че е нямало от къде да
разбере, че автомобила е със служебно прекратена регистрация, понеже същия е бил с
поставени регистрационни табели и по нищо не е личало, че е със служебно прекратена
регистрация. Желае наказателното постановление да бъде отменено изцяло като неправилно
и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен редовно
пълномощник.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не се
1
представлява.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред
надлежния съд, поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество и
основателна, по различни от посочените в жалбата причини.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 14. 07. 2022 г. свидетелите Е. Г. П. на длъжност мл. автоконтрольор при
ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе и Д. Д. Р. на длъжност мл. автоконтрольор при ОДМВР
Бургас, РУ Сунгурларе, са изпълнявали служебните си задължения, като са работили по
контрол на пътното движение в района на гр. Сунгурларе. Около 13 часа на ул. Десети
конгрес от входа на града в посока кръстовището образувано с ул. Георги Димитров до
бетоновия център, същите са спрели за проверка товарен автомобил марка „***“ с рег. №
***, собственост на И. М. Ж. от гр. Карнобат и управляван от жалбоподателя К. М. Ж.. При
извършената проверка със служебния таблет, свидетелите са установили, че автомобила е
със служебно прекратена регистрация от 14. 06. 2022г., поради липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. За установеното
нарушение на чл. 140, ал. 1, пр. първо от ЗДвП, св. П. съставил АУАН сер. GA № 595966 от
14. 07. 2022 г., който е подписан от жалбоподателя, без възражения. Като свидетел,
очевидец на установяване на нарушението и присъствал при съставяне на акта, св. П. е
посочил св. Д. Д. Р..
Според показанията и на двамата свидетели- П. и Р., жалбоподателя е разбрал от
тях за служебно прекратената регистрация на автомобила.
По съставеният АУАН, на 25. 08. 2022 г. е издадено обжалваното НП № 22-0454-
000191, в обстоятелствената част на което е пресъздадена обстоятелствената част на АУАН
сер. GA № 595966 от 14. 07. 2022 г., а именно, че жалбоподателят К. М. Ж. на 14. 07. 2022 г.
в 13, 10 часа в гр. Сунгурларе, по ул. Десети конгрес от входа на града в посока
кръстовището образувано с ул. Георги Димитров до бетоновия център, управлява товарен
автомобил марка „***“ с рег. № ***, собственост на И. М. Ж. от гр. Карнобат като при
извършената проверка се установи, че автомобила е със служебно прекратена регистрация
от 14. 06. 2022 г. . АНО е квалифицирал описаното нарушение, като такова по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП- Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на
съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. От обстоятелствената част на
АУАН, който като съставен по надлежния ред и представлява годно доказателствено
средство, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се
установява гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на
актосъставителя, които съда кредитира изцяло. Фактическата обстановка, не се оспорва и от
жалбоподателят, който не отрича, че той е управлявал процесния автомобил, но заявява, че
2
не е бил наясно, че регистрацията е служебно прекратена.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както
и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. АУАН е
съставен от компетентно (териториално и материално) лице.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в двумесечен срок, като съдържанието на
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния
акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, „Служебно
се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена регистрация на пътно
превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика
след представяне на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“
В настоящият случай, безспорно се доказа, че жалбоподателят на 14. 07. 2022 г. е
управлявал лек автомобил, собственост на друго лице по път, отворен за обществено
ползване, след като регистрацията на това МПС била прекратена по служебен път.
Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият по-горе лек автомобил
не бил регистриран по съответния законов ред, но е притежавал регистрационни табели и
документи за регистрация или елементите от обективния състав на преписваното нарушение
са били налице. Но да се за да се приеме, че е извършено нарушението, следва да е налице и
субективният елемент, а именно да са налице и доказателства, от които може да се направи
несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него
автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не
бяха представени и не се събраха, въпреки, че доказателствената тежест да установи това
обстоятелство е на АНО. Въпреки така вменената му тежест на доказване АНО не представи
каквито и да било доказателства, че собственика на автомобила е бил уведомен за
прекратената служебно регистрация на процесното МПС, от което евентуално да може да
бъде направен и обоснован извод, че собственика е уведомил жалбоподателя за тази
прекратена регистрация. В конкретния случай, няма данни и не се представени такива от
АНО, уведомен ли е собственика или ползвателя на процесното МПС.
Съгласно разпоредбата на чл. 18, т. 2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година
за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни
превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях - регистрацията на съответното превозно
3
средство може да се прекратява служебно, като това може да стане съгласно разпоредбата
на чл. 18б, ал. 1, т. 8 от същата наредба - по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП след уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, възпроизведена в разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от
горепосочената наредба - задължително следва да бъде уведомен собственикът на
превозното средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за тази
прекратена регистрация. От изложеното по горе е видно, че в тази насока АНО не е
представил доказателства, което от своя страна обуславя извода, че извършеното от
жалбоподателя нарушение не е виновно извършено /умишлено или непредпазливо/, поради
което и не може да бъде ангажирана административно наказателната му отговорност за
това.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0454-000191 / 25. 08. 2022 г. на
Началник група в ОДМВР Бургас, РУ Сунгурларе, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение сер. GA № 595966 от 14. 07. 2022 г., против
К. М. Ж. ЕГН ********** от гр. *****, с което за извършено на 14. 07. 2022 г. нарушение на
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП му е
наложено административно наказание: глоба в размер на 300 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4