Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър. Образувано е по жалба на „Д. ДИ ЕС П.”-О., гр.В.Т., против отказа на Длъжностното лице по регистрацията при А. по В. да впише в търговския регистър прехвърляне на дружествени дялове, нов адрес на управление и избор на нов управител. Излага оплаквания, по същество свеждащи се до това, че приложените към заявлението документи установяват всички факти, необходими за осъществяването на правните актове, чието вписване се търси. Съдът обсъди доводите по жалбата и след преценка на доказателствата по приложената преписка, намира: Регистърното производство е образувано по заявление на частния жалбоподател, с което е поискал вписване на посочените по-горе три обстоятелства: прехвърляне на дружествени дялове, нов адрес на управление и избор на нов управител. Към заявлението са представени договорът за прехвърляне на дялове, решението на общото събрание на дружеството с ограничена отговорност, саниращо прехвърлянето и допълнителните едностранни документи, установяващи особените персонални изисквания към назначения управител. За да постанови атакувания отказ, Длъжностното лице по регистрацията е съобразило, че към заявлението не е представено пълномощното, по силата на което купувачът на дружествените дялове – Г. С.К., е овластила М.К. от нейно име и за нейна сметка да сключи сделката. На тази основа е развит довод за преюдициалната стойност на мандата за придобиване на дялове спрямо заявените за вписване обстоятелства. Изводите на Длъжностното лице по регистрацията са изградени в разрез със закона – чл. 179 от ГПК. В договора за прехвърляне на дружествени дялове подписите са нотариално заверени, според законовото изискване за форма на тази сделка. От гледище на документалното й оформяне заверката е официален по смисъла на чл. 179 от ГПК документ. Такъв документ установява извършените от и пред нотариуса действия. Едно от тях е проверката на представителната власт на пълномощника на купувача. Ако пълномощникът не разполага с представителна власт, нотариусът не би извършил исканото удостоверяване на подписите. В този смисъл наличността на мандат за сключване на договора е удостоверен с обвързваща доказателствена сила и длъжностното лице по регистрацията е задължено да третира пълномощника като лице, облечено с представителна власт. Този извод води до друг – за наличността на предпоставките за постановяване на исканото вписване, доколкото останалите изисквания на регистърното производство в казуса са спазени. Атакувания отказ, като неправомерен, следва да се отмени по реда на настоящото производство и да се разпореди исканото вписване. По изложените съображения съдът Р Е Ш И: Отменя, по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър, отказа на Длъжностното лице по регистрацията при А. по В. за вписване на прехвърляне на дружествени дялове, нов адрес на управление и избор на нов управител, издаден под № *2822 от 27.12.2011 година по заявление на „Д. ДИ ЕС П.”-О., гр.В.Т., ЕИК ....., като постановява: Указва на Длъжностното лице по регистрацията при А. по В. да извърши исканото вписване на прехвърляне на дружествени дялове, нов адрес на управление и избор на нов управител Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните. Съдия: |