Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1477 Година 02.11.2020 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти
състав, на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година, в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. Веселин ЕНЧЕВ
2. Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря
С. Х.
Прокурор
Христо Колев
като разгледа докладваното от
съдия Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 1747 по
описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба подадена от
Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор София против решение № 64/17.07.2020г., постановено по
н.а.х.д. № 98/2020г. по описа на Районен съд Карнобат. Счита, че решението е
неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Не споделя мотивите
на съда обосновали отмяна на издаденото наказателно постановление и счита, че
правомерно е ангажирана отговорността на дружеството, на соченото основание. Иска
се отмяна на съдебното решение и на потвърденото наказателно постановление. С
писмена молба вх.№ 8777/ 13.10.2020г. поддържа жалбата на сочените в нея
основания.
Ответникът – „Топ Лифт В В“ ЕООД
с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Лазур“
бл.1, вх.1, ет.9, редовно уведомен, не изразява становище по касационната
жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
Бургас дава становище за оставяне в сила на съдебния акт.
Административен съд Бургас намира,
че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211
от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Карнобат е отменил
наказателно постановление № НП-103/06.11.2019г. издадено от зам.председател на
ДАМТН, с което за нарушение на чл.7а, т.3 от НБЕТНА и на основание чл.58, ал.2
от ЗТИП на „Топ Лифт В В“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500
лева. За
да постанови решението си съдът е приел, че в административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, като АУАН е съставен, а НП
издадено против юридическо лице, което към момента на проверката не е имало
качеството на лице поддържащо асансьора на административен адрес гр.Карнобат,
ул.“Хаджи Димитър“ № 10. Прието е, че е нарушена разпоредбата на чл.24 от ЗАНН
и санкционираното дружество не е адресат на задължението вменено с разпоредбата
на чл.7а, т.3 от НБЕТНА.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Възраженията на касатора са неоснователни.
Съдебното решение е съобразено
с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът
пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви
относно неправомерното ангажиране на административнонаказателната отговорност
на дружеството се споделят и от настоящия съдебен състав.
Съгласно
чл.7а, т.3 от Наредбата за безопасна експлоатация и технически надзор (НБЕТН),
ползвателите и лицата, поддържащи асансьорите, са длъжни да не допускат
експлоатацията на асансьори, когато на асансьорите не е извършен технически
преглед съгласно чл.24, ал.1.
В случая,
при извършената контролна проверка на 11.06.2019г. от длъжностни лица в РО „ИДТН“
е констатирано, че асансьор с рег.№ 814АС166, находящ се в сграда на ул.“Хаджи
Димитър“ №10, гр.Карнобат се експлоатира, като на съоръжението е бил извършен технически
преглед през м.април 2018г., но последващ такъв - на всеки 12 месеца не е извършван, в
нарушение на горепосочената разпоредба, за което административно нарушение е
ангажирана отговорността на „Топ
Лифт В В“ ЕООД, гр.Бургас.
Правилно районният съд е обосновал извод за
неправомерно ангажиране отговорността на дружеството, доколкото не се установява
безспорно към момента на проверката да е имало качеството на задължено лице за
поддръжка на въпросното съоръжение. Действително между „Топ Лифт В В“ ЕООД и ползвателите от адрес
ул.„Хаджи Димитър“ №10 е имало сключен договор за поддържане, преустройство и
ремонтиране на асансьор с рег.№ 814АС166 от 01.12.2017г., но поради настъпила повреда
асансьора е спрян от експлоатация. От събраните по делото писмени и гласни
доказателства, се установява, че плащането на фирмата за поддръжка е прекратено
през м.декември 2018г., когато е установена повреда на съоръжението, а същото е
ремонтирано съгласно договор от 05.03.2019г. от трето лице, с предмет на
дейност идентична с тази на „Топ Лифт В В“ ЕООД. И двете страни по договора
- живущите на горепосочения адрес и
ответника по касация твърдят, че са прекратили договорните си отношения, като
тези твърдения са направени още при съставянето на АУАН, поради което към този
момент дружеството не е носител на задълженията по чл.7а, т.3 от НБЕТН.
В този смисъл, следва да се има в предвид и представената по делото заповед №02-038/11.06.2019г.
на началника на РО „ИДТН“ Югоизточна България, с която се нарежда на
ползвателите на съоръжението на ул.“Хаджи Димитър“ №10, гр.Карнобат, асансьорът
да бъде спряно до сключване на договор за поддържането му с лице, вписано в регистъра
по чл.36, ал.1 от ЗТИП като лице, което извършва поддържане на асансьори.
Фактически в тази заповед е прието, че към тази дата -11.06.2019г., която е и
дата на констатиране на нарушението, съоръжението не се поддържа от „Топ Лифт В
В“ ЕООД, което отново обоснова извод за неправилното определяне на дружеството,
като субектът на административна отговорност.
В тежест на административнонаказващия
орган е да установи безспорно съществуването на фактическите основания, послужили за
издаване на наказателното постановление и да докаже по безспорен начин, с всички допустими
доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от
лицето, посочено като нарушител, което в случая не е сторено и правилно
наказателното постановление е отменено от районния съд.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен съд
гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 64/17.07.2020г.,
постановено по н.а.х.д. № 98/2020г. по описа на Районен съд Карнобат.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.