Р
Е Ш Е
Н И Е
N 251
Гр.Велико Търново 04.11.2020г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Великотърновският административен съд, І-ви касационен състав, в публично заседание
на двадесет и трети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Данаилова
ЧЛЕНОВЕ: Ивелина Янева
Росен Буюклиев
при секретаря С. Ф.и с
участието на прокурора Иванова като разгледа докладваното от съдията И. Янева
к.н.дело № 10228 по описа на Административен съд гр.Велико Търново за 2020
година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63, ал.1, пр.2 от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 260063 / 21.07.2020г., постановено по АНД № 662 по описа на ВТРС
за 2020г., единадесети състав, с което е отменено наказателно постановление
№ 498584-F508736 / 09.03.2020г., издадено от Началник
отдел „Оперативни дейности” Велико Търново в ЦУ на НАП, с което на ЕООД „Кибела ВТ” е наложена имуществена санкция в размер на 500лв.
на основание чл.185, ал.1, вр.ал.2 от ЗДДС за
нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18 / 2006г.
Касационното
производство е образувано по жалба от Началник отдел „Оперативни
дейности” Велико Търново в ЦУ на НАП, в която се твърди, че решението е
постановено в нарушение на материалния закон, поради неправилна преценка за допуснато
нарушение на чл.18 от ЗАНН. Моли се за отмяна на въззивното решение и потвърждаване на наказателното
постановление.
Ответникът изразява писмено становище за неоснователност на
жалбата и моли за оставяне в сила на решението.
Представителят на прокуратурата дава
заключение за неоснователност на жалбата и моли за оставянето в сила на
решението.
В
хода на въззивното производство са установени
следните факти – на 26.08.2019г. е извършена проверка от контролните органи в търговски
обект
-
бензиностанция, находяща се на адрес
гр.Велико Търново,
ул."Н.Габровски" № 74, експлоатиран от ЕООД "Кибела ВТ”,
при която е установено наличието на
ЕСФП, модел Ойл СиС 2.0 - Д –KL и
нивомерна измервателна система за обем
на течни горива с информационен изход за свързване
към централно регистриращо устройство на ЕСФП.
При съпоставка на представените документи от дружеството
и данните за доставки на горива
в електронните масиви на НАП се установяват следните несъответствия:
1.
на 30.07.2019г. при доставка с документ АДД, с УКН №
0000000004703411
/ 29.07.2019г., в търговския обект е
получено 11854л. гориво
за дизелови двигатели, декларирано в
НАП 23 708л. обем при
15 градуса, в нивомерна измервателна система е налято 712.92л. в 11.22.38 часа
и 10886.649л. при 15 гр.
в 11.10часа.
2.
на 06.08.2019г. при доставка с документ АДД, с УКН №
0000000004717650
/ 05.08.2019г., в търговския обект е
получено 1227кг. пропан-бутан, декларирано
в НАП 1227кг., а в нивомерна измервателна
система е
налято 2357.90л. при
15 град.
3.
на 06.08.2019г. в НАП е
регистриран документ за доставка на
битова газ №
000000000000505272 / 06.08.2019г. и множество вливания отчетени през нивомерната измервателна система. Посоченият документ е сервизен Протокол за извършен
ремонт за резервоар № 4 - битова газ, съгласно който
множеството вливания са нереални, получени вследствие на поредица от
токови удари.
4.
на 16.08.2019г. при доставка на втечнен
нефтен газ /ВВГ/ по фактура № ********** / 16.08.2019г.
е
получено количество 1418кг,
с документ АДД с УКН № 0000000004746990 / 15.08.2019г., декларирано
1090кг. пропан-бутан и 328 кг.
пропан-бутан битова газ, като чрез
нивомерна измервателна система е отчетено 1983.988л.
при 15 град. пропан-бутан и 1344.30 л. при
15 град. пропан-бутан битова газ, което
за битовата газ е
над два пъти
повече при плътност 0.5450.
5.
на 20.08.2019г. при доставка на втечнен
нефтен газ /ВВГ/ по фактура № ********** / 20.08.2019г.
е
получено количество 1909
кг, с документ АДД с УКН №
0000000004754972
/ 20.08.2019г. и декларирано 1581кг.
пропан-бутан в 16.53.38 часа
и 329кг. пропан-бутан битова
газ, като чрез нивомерна измервателна система е отчетено 2990.28л.
при 15 град. пропан-бутан в 13.56.13 часа; 1203.40л.
в 16.36.14 часа и 1190.10л. в 16.02.06 часа, при 15 град.
пропан-бутан битова газ, което за
битовата газ е с 1000 кг.
повече при плътност 0.5450.
6.
по представен Протокол № 022345/22.08.2019г. за
извършен ремонт, подмяна на тръба
и поплавък на LPG. Към Протокола не
била представена фактура или други
разходни документи, потвърждаващи извършения ремонт.
7.
на 25.08.2019г., по данни от електронните
масиви на НАП, е получено гориво с документ АДД с УКН № 01000000000004760885 / 23.08.2019г., декларирано 654кг.
пропан-бутан в 16.53.38 часа
и 437кг. пропан-бутан битова
газ, като чрез нивомерна измервателна система е отчетено 1226,17л.
при 15 град. пропан-бутан; 640.84л. при
15 град. пропан-бутан битова газ. Със
същия документ, но деклариран с дата на издаване
22.08.2019г.
е
деклариран 1 кг. пропан-бутан битова газ, като липсва отчетено вливане през НИС. Дружеството
не представя документи за горепосочените доставки.
8.
на 24.08.2019г., по данни от електронните
масиви на НАП, нивомерната измервателна система отчита вливане
на 689.06л. при 15 град. пропан-бутан битова газ в 11.00.12 часа. За това
количество гориво няма деклариран документ, не са
представени документи и по време на
проверката.
Административнонаказващият орган приема наличието на нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18 / 2006г. и на дружеството е
наложена имуществена санкция.
Въззивният съд приема, че при издаването на наказателното постановление е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила като за 8 нарушения е
наложено едно наказание, поради което и наказателното постановление е отменено.
Настоящият състав намира извода на районния съд за
незаконосъобразност на наказателното постановление за съответен на
доказателствата по делото, макар и по различни съображения.
Изложения в касационната жалба довод за липсата на нарушение на
чл.18 от ЗАНН е основателен досежно преценката, че
това нарушение не влече отмяна на наказателното постановление. Все пак
пропускът на административно наказващия орган е благоприятен за нарушителя –
вместо 8 имуществени санкции по 500лв. му е наложена само една.
Въззивния съд не е дал отговор на основния спорен въпрос налице ли са
сочените от органа 8 нарушения на Наредба № Н – 18 / 2006г., но предвид липсата
на наведено касационно възражение за допуснати процесуални нарушения,
касационния съд следва да реши спора по същество.
По отношение на нарушения № 1, № 2, № 4, № 5 и № 7 от описанието им е видно,
че в НАП е получена информация както за наличието на документ за доставка на
гориво, така и от нивомерната система в обекта.
Следователно е изпълнено въведеното в чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18 / 2006г. задължение
на търговците на горива да подават автоматично данни в НАП от нивомерната система. Липсва законов текст с изискване за
пълно съвпадение в данните от нивомерната система и
търговския документ, поради което и наличието на разминаване в подадените от
два източника данни не представлява административно нарушение.
По отношение на нарушение № 3 от описанието му не става
ясно какво е нарушението. Видно е наличието на отчитания от нивомерната
система получени в НАП. С получаването на данните е изпълнено законовото
изискване за автоматична информация, поради което и липсва осъществен състав на
административно нарушение.
По отношение на нарушение № 6 се твърди липса на
представени разходни документи за извършен ремонт, което очевидно не
осъществява състава на твърдяното нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18 /
2006г. – не подаване автоматично на данни от нивомерна
система. Аналогично и в описанието на нарушение № 7 е вписано непредставяне на
документи, което е без правно значение за спора.
По отношение на нарушение № 8 е посочено получаването на данни от нивомерната система, но липса на деклариран документ и
представен такъв по време на проверката. Следователно е налице изпълнение на
разпоредбата на чл.3, ал.3 от Наредба № Х-18 / 2006г. Възможно е неизпълнение
на други законови разпоредби, но не и на тази, за която е повдигнато обвинение
и наложено наказание.
Следователно нито едно от описаните в 8 точки деяния не
представлява нарушение на чл.3, ал.3 от
Наредба № Х-18 / 2006г., поради което и липсва основание за налагане на ЕООД „Кибела ВТ” на имуществена санкция.
Водим от горното, настоящият състав намира
касационната жалба за неоснователна и въззивното
решение като постановено при спазване на материалния закон следва да бъде
оставено в сила.
По изложените
съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр.
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260063
/ 21.07.2020г., постановено по АНД № 662 по описа на ВТРС за 2020г.,
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2.