№ 17334
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110144359 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от Ю. Д. Д. срещу ***, представлявана от
***.
Неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на иска, тъй като
ищецът навежда твърдения за притежаване от него на правото на собственост върху
процесния имот, съответно за него е налице правен интерес от отричане със сила на
пресъдено нещо твърдените от ответника права. Предвид посоченото предявеният иск е
допустим и следва да бъде разгледан в настоящото производство.
Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Исканията за издаване на съдебни удостоверения, направени от страните, следва да се
уважат.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази
направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи доказателства за
представителна власт на депозиралия отговора на исковата молба представител при
съобразяване разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ГПК относно представителството на *** от ***
по делата, отнасящи се до недвижими имоти;
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ищеца да
конкретизира твърденията си като посочи конкретното придобивно основание, въз основа
на което твърди имотът да е държавна собственост.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2023 г. от
11.45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели в режим
1
„довеждане“ от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи преписката по издаване на АЧДС № *** г/.,
издаден от областния управител на област София.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на страните след представяне на проект.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Ю. Д. Д. е предявил отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124
ГПК против *** за признаване за установено, че *** не е титуляр на правото на собственост
върху недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в
землището на село ***.
В исковата молба се посочва, че ищецът е собственик на имот , находящ се в с. ***,
заснет и нанесен в плана от 1995 г. с пл. № *** и нанесен в к.л. №*** с площ 1120 кв.м.,
находящ се в обединена местност ***. Твърди, че в разписния лист на с. *** този имот е
записан като негова собственост. Сочи, че по негово искане имот с пл. №*** с площ 1120 кв
м. е разделен на имот с пл. № *** с площ 600 кв. м., за който е съставен Нотариален акт
№***, том ***, дело №*** г. и на имот с пл. № *** по плана на местност ***, одобрен със
Заповед №Р**** г. на областния управител на София област , идентичен с процесния имот.
Твърди, че е владял процесният имот непрекъснато и необезпокоявано от 1985 г. до
момента, поставил ограда и каравана в него, облагородявал го и се грижил за него като
собствен, поради което претендира да е придобил собствеността върху него чрез давностно
владение .
Поддържа, че имотът е съставен АЧДС № *** г., но оспорва същият да е държавна
собственост.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди, че *** е собственик на имота.
Оспорва ищецът да е придобил собствеността върху същия с оглед забраната за
придобиване по давност на имоти, държавна собственост. Поддържа, че с извънсъдебни
изявления ищецът е признал,че имотът е държавна собственост.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 124 ГПК е да докаже фактите, от които произтича правният му интерес от
иска.
Предвид характера на предявения иск /отрицателен установителен/ ответникът следва
да установи фактите, от които произтича претендираното от него право като установи
реализиране на конкретно придобивно основание в полза на Държавата.
ОТДЕЛЯ като безспорно в отношенията между страните и ненуждаещо се от
доказване в процеса обстоятелството, че за процесния недвижим имот е съставен АЧДС №
*** г.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и да
заявят дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и да посочат техен,
или на техния представител/пълномощник телефонен номер .
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3