Мотиви на определение № 130/ 18.11.2020г.по чнд № 333/20г.на ОС- Ямбол:
Производството е образувано на осн.чл.451, т.2 НПК по предложение на Председателя на Пробационен съвет с район на
действие РС-Ямбол, с което се прави искане за замяна на наказанието пробация по
отношение на осъдения М.Ж.Д., наложено с присъда № ***/*.**.****г. постановена
по нохд № ***/**г.на РС- Ямбол, изразяващо се в пробационните мерки-
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с периодичност на
полагане на подпис два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 1 година и 100часа безвъзмезден труд в полза на обществото
за срок от 1 година.
Участващият по делото прокурор пледира, че следва да бъде постановено определение,
с което да се уважи искането за замяна на наказанието пробация с лишаване от
свобода, тъй като са събрани доказателства, че осъдения не изпълнява наложеното
му наказание пробация без уважителни причини. Пледира се остатъка от наказанието пробация да се замени с лишаване от свобода. Иска се това наказание
да се отложи за изтърпяване за изпитателен срок от три години.
Пробационният съвет се представлява
в съдебно заседание от неговия председател Г.П., която поддържа предложението и
прави искане да бъде уважено, като наказанието пробация бъде заменено с лишаване
от свобода.
Осъденият Д. участва лично в съдебното заседание, като сочи , че не
изпълнявал пробационните мерки, тъй като се е грижел за родителите си.
Съдът след съвкупна преценка на събраните доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
С присъда № ***/*.**.****г. постановена по нохд № ***/**г.на РС- Ямбол, в
сила от **.**.****г.М.Д. е признат за виновен в извършване на престъпление по 234в,
ал.1 НК и му е е осъден на пробация със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година, с
периодичност на явяване и подписване пред съответния пробационен служител два
пъти седмично;
задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 година и
100часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1 година.
От протокол № ****/*.**.****г.е видно, че от тази дата е започнало
изпълнението на наказанието пробация. Съставен е план за изпълнение на
пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес” като са определени
понеделник и четвъртък като дни за полагане на подпис в сградата на кметство с.*******,
обл.*****. С процесния протокол осъдения е уведомен, че при невъзможност на изпълнява
пробационните мерки следва да уведоми пробационния служител, както и че при
неизпълнение наказанието ще бъде
заменено с лишаване от свобода.
От отчетен картон за задължителна регистрация по настоящ адрес е видно, че в периода от *.**.****г.до **.**.****г.
осъдения не е изпълнил задължението си
да се явява в пробационната служба и да полага подпис пред служител 16 пъти. като
от **.**.**** е престанал да изпълнява тази пробационна мярка.
От график за провеждане на срещи е видно, че осъдения Д. не се е явил по
предварително утвърден график на определените му дати * и ** ****** , ** *****
и ** ******** ****г. за провеждане на задължителна среща с пробационен
служител.
От определените му 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото Д. е
отработил 52 часа. Съответно не е отработил определените му часове за месеците ******,
********* и до **.**.****г.
За неявяването за полагане на подпис пред пробационен служител са съставени
констативни протоколи № ****/**.**.***г., № **/*.**.****г., № ***/*/**.****г.,
№***/**.**.****г.№ ****/**.**.****г., №****/**.**.****г. Считано от **.**.****г.осъдения
е бил поставен под карантина за 14 дни, поради което за този период неявяването
му е прието, че е по уважителни причини.
За неявяването за задължителни
периодични срещи с пробационен служител са съставени констативни протоколи № **/*.**.****г.,
№***/*.**.****г., ***/**.**.****г.и ****/
**.**.****г.
Със заповед № *- **/*.**.****г.на Началника на РС"ИН"-Ямбол- му е
наложено наказание "забележка",
а със заповед № *-***/*.**.****г. с предупреждение за предложение за замяна на
пробацията с наказание лишаване от свобода, заради неизпълнението на
пробационните мерки. Двете заповеди са връчени на осъдения.
На **.**.****г.е направено предложение за замяна на наказанието пробация с
лишаване от свобода, като на заседание от същата дата ПС „ИН”- Ямбол е взето решение за замяна на
наказанието пробация с лишаване от свобода.
Освен процесното наказание М.Д. няма постановени други присъди.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от приложените по
делото писмени доказателства, които кредитира напълно като непротиворечиви и
кореспондиращи помежду си.
От изложеното съдът прави следните правни изводи:
Предложението по чл.451 НПК е основателно, тъй като по делото е установено, че от привеждането на наказанието
в изпълнение -*.**.****г.до **.**.****г.същия е допуснал 16 нарушения на пробационната мярка - задължителна
регистрация по настоящ адрес, 4 нарушения на проционната мярка задължителни
периодични срещи с пробационен служител, като от м.****** ****г.е престанал да
изпълнява и третата пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото.
За неизпълнението същия не сочи никакви основателни причини за това свое
поведение, като и от представените доказателства не са налице такива. Практически
той демонстративно и недвусмислено е манифестирал пренебрежителното си
отношение към наложеното наказание, респективно към задължението да изтърпи
същото, а с това и неблагоприятните последици , които държавата е поставила в
тежест с факта на осъждането му , заради извършено престъпление. Съдът
приема за доказано, че не е налице
основателна причина за неизпълнението на наказанието и практика следва да се приеме, че наказанието
пробация не е постигнало целите на наказанието визирани в чл.36 НК. Твърдението,
че е следвало да се грижи за родителите си не е причина, която да го
възпрепятства да се яви в кметството на с.******* за няколко минути за да положи подпис, или да отработи определените му
часове безвъзмезден труд.
Ето защо предложението за замяна на наказанието пробация с лишаване от
свобода е основателно.
При определяне размера на
наказанието лишаване от свобода, с което следва да замени пробацията съдът
следва да приложи разпоредбата на чл. 43а ал.2 от НК, като два дни пробация се
заменят с един ден лишаване от свобода. Съгласно разпоредбата на чл.228 ал.1 от
ЗННЗС, остатъкът от наказанието пробация, който се заменя, се изчислява към
датата на приемане от пробационния съвет
на предложение за замяна на пробация с лишаване от свобода при условията
на чл.43а от НК , изпълнението на наказанието се спира , към който момент се
изчислява и неизтърпяната част от наказанието пробация. В конкретния случай
изпълнението на наказанието пробация, което се иска да бъде заменено е започнало
да се изпълнява на *.**.****г.и е
следвало при това положение да приключи на
*.**.****г. Настоящото предложение за замяна е взето на **.**.****г. От изложеното е видно,
че остатъка от наказанието пробация, което следва да бъде заменено е 1 месец и
16 дни / 46дни/, което след като се раздели на две се получават 23 дни лишаване
от свобода.
Тъй като Д. не е осъждан не е налице
пречка за прилагане разпоредбата на чл.66 ал.1 НК. Съдът счита, че с условно
осъждане биха се постигнали целите на наказанието визирани в чл.36 НК, поради
което и на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на замененото
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.
По тези съображения съдът постанови определението си.
Окръжен съдия: