№ 3469
гр. София, 23.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110156808 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с искова молба с вх. № 288322 от 16.10.2023г.,
подадена от М. Ц. Д. срещу ТБ „..“АД и, с която е предявен иск за
възстановяване на суми по три броя неразрешени транзакции. Съгласно чл.
113 ГПК (изм. с ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в сила от 7.08.2018г.), исковете на и
срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по
постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 2 от ГПК (нова - ДВ бр. бр. 65 от 2018г., в
сила от 7.08.2018г.) , възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 от
ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание. Разпоредбата на чл. 113 ГПК не разграничава специалната
подсъдност според вида на исковете на потребителя, като потребителското
качество следва от вида на сделката, предмет на производството по делото
(така Определение № 160 от 30.03.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017 г.,
IV г. о., ГК, Определение № 626 от 20.11.2018 г. на ВКС по ч. т. д. №
2559/2018 г., II т. о., ТК, Определение № 607 от 15.02.2019г. по гр.д. №
250/2019г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 6 с-в). В конкретния
случай според наведените в исковата молба твърдения, ищецът претендира от
ответника суми по потребителски договор по смисъла на чл. 113 ГПК. Поради
което ищецът има качеството на потребител. Въпросът дали между страните
наистина съществува облигационно правоотношение или не е такъв по
съществото на спора и не оказва влияние върху подсъдността – потребителят
не губи качеството си при отсъствието на сключен договор, нито когато
1
отрича качеството си на страна, обвързана от такъв договор (Определение №
160 от 30.03.2017г. на ВКС по ч. гр. д. № 1101/2017г., IV г. о., ГК). Видно от
от служебно изготвената по делото справка от Национална база данни
„Население“, настоящият адрес на ищеца М. Ц. Д. е в гр. Варна, местн.
Св.Никола, № 105Г, ет. 5, ап. 7. Поради тези съображения съдът намира, че
компетентен да разгледа предявените искове е Районен съд – гр. Варна.
Производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото
следва да бъде изпратено на местнокомпетентния съд. Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №56808 по описа за 2023г. на
СРС, І ГО, 169-ти състав, пред Софийски районен съд и ИЗПРАЩА същото
на Районен съд – Варна по подсъдност.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен
съд – Варна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2