№ 892
гр. Разград, 23.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330101625 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ лично и с адв. С..
ОТВЕТНИЦАТА призована, не се явява. За нея назначения особен
представител адв. Т..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Депозирана е искова молба от Т. М. Т., с която
моли съда да прекрати брака му с ответницата Ш. Е. Т., по нейна вина.
Ищецът твърди, че са сключили граждански брак на 25.06.2014г., като
съвместното им съжителство започнало преди около 20 години. От това
съжителство имат родени две деца Н., роден на 28.01.2005г. и Т.,роден на
04.03.2009г.
Отношенията между съпрузите още от самото начало не потръгнали.
През лятото на 2007г. майката на Ш. се върнала от чужбина, като ответницата
тръгнала с нея в чужбина за 8 месеца, като го оставила сам с малкия им син
Н.. След 8 месеца потърсила ищеца и го помолила да й прости и да се върне
при него в с.Градина. Ищецът и простил и заживели отново заедно. Той
работел и издържал семейството, а ответницата се грижела за детето. През
2009г. се родил и вторият им син Т.. Ищецът припознал като баща и двете
деца и се грижел за семейството. Неговата майка също помагала.
През 2012г. ответницата отново го напуснала. Сутринта ищецът тръгнал
на работа и като се прибрал я нямало. След няколко дни по телефона му се
обадила майката на ответницата , като му казала,че двете с Ш. са в Германия,
като той трябва да се оправя с двете деца. След 4 месеца ответницата отново
се прибрала, като ищецът отново й простил, заради децата.
През 2015г. сключили граждански брак в България и цялото семейство
/заедно с тъщата/ заминали за Германия. Жена му и тъща му били на негова
издръжка, като само той работел. Твърди,че ответницата не го зачитала за
1
съпруг и човек, искала само заплатата му. Затова се върнал в България след
няколко месеца. Месец след него се върнали и ответницата с децата.
На 31.5.2017 г. като се прибрал от работа ищецът разбрал, че
ответницата за пореден път е заминала нанякъде. По пътя Ш. му звъннала,че
заминава за Германия при майка си. След известно време отново му
звъннала,че живее с друг мъж и че няма намерение да се връща в България.
От м.май 2017 г. ищецът се грижи за двете им деца,подпомаган от
своята майка. Синовете им са ученици. Ответницата не търси нито децата,
нито него. Не му помага и в издръжката на децата.
Моли съда да прекрати брака като дълбоко и непоправимо разстроен,о
изцяло по вина на ответницата. Претендира да упражнява родителските права
по отношение на Т. Т. М. и Н. Т. М., като ответницата бъде осъдена да
заплаща издръжка, считано една година назад от завеждането на иска, в
размер по 350лв. за всяко от децата, до навършване на пълнолетие на всяко от
тях. След развода желае ответницата да носи предбрачната си фамилия-
Кязимова. Претендира и за разноски.
Представя: удостоверения за брак, за раждане, за доходите си.Има
искане за разпит в режим на довеждане на двама свидетели.
Ответницата Ш. Е. Т.ова е призована при условията на чл.47 ал.6 ГПК.
Назначеният й особен представител счита иска за допустим и вероятно
основателен. Становище относно децата се изрази в съдебно заседание.
Брачните искове са допустими. Ищецът следва да доказва наличието на
непрекратен брак, изчерпване на брачната връзка, брачни провинения на
съпругата, наличието на ненавършили пълнолетие деца, родителски
капацитет, материално- битови условия, имущество и доходи, обем на
нуждата от издръжка, наличието на изградена връзка родител-дете.
За брачни провинения на съпругата, родителския капацитет,
материално-битови условия, имущество и доходи, размера на необходимата
издръжка, наличието на изградена връзка родител-дете не са ангажирани
доказателства.
Ответницата не следва да доказва факти, тъй като не твърди такива.
ДОКЛАДВА приложените писмени доказателства и отговора на
ответника.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Водя един свидетел, когото
моля да допуснете до разпит. Свидетелят се казва Л.С.Н..
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания. Нямам възражения за поискания разпит на свидетел. Безспорно
същият е необходим, за да бъде доказано настъпилото дълбоко разстройство
на брака.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а
именно удостоверение за граждански брак и удостоверение за раждане – 2
бр., както и представения социален доклад.
ДОПУСКА до разпит като свидетел Л.С.Н..
СНЕМА самоличността му.
Л.С.Н. – л.к. № ********* от МВР-Разград, на 32 години, неженен,
неосъждан, без родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
2
НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.Н.: Познавам съпрузите. От едно село сме и сме
съседи. Откакто са женени ги зная. В момента двамата съпрузи не живеят
заедно. Доколкото зная, жената на Т. е в чужбина. Т. живее на село.
Доколкото зная, от четири, пет години жената е в чужбина. Докато бяха
заедно, те работеха. Той работеше, но жена му понякога работеше, не
работеше системно. Не беше на постоянна работа. Доколкото зная работеше
на малините. Страните имат две деца. За тях в момента се грижи ищеца.
Майка му му помага. Тя живее с тях, в същата къща. Т. се грижи добре за
децата. Децата ходят на училище, добре са облечени, добре са нахранени.
Откакто майката на децата замина за чужбина, не съм я виждал да си идва.
Няма как децата да отидат в чужбина при майка си. Те сигурно не я знаят
къде е. Не съм чувал майката да праща пари или колети на децата. Т. ми е
казвал, че не праща нищо за децата. Ние с Т. сме приятели и си говорим за
тези неща. Ш. е от нашето село. Като е била малка е живеела в гр. Лозница.
Тя живееше с леля си. Когато беше на осем години, тя дойде в нашето село.
Не съм чувал децата да са ходили в гр. Лозница. Не съм говорил с майката на
Т.. Не съм чувал из село да се говори Ш. да се е връщала от чужбина в
България. Аз не съм я виждал. Децата учат в гр. Лозница. И двете деца учат
там. Децата са момчета.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на децата.
ДЕТЕТО Н.: Аз съм на 17 години и живея в с. Градина. Уча в гр.
Лозница и съм 11-ти клас. В с. Градина живеем с баща ми, баба ми и прабаба
ми. Майка е в чужбина. Отдавна е там. През 2017 година замина за чужбина.
Оттогава живеем с баща ми. Тя не се е връщала откакто е заминала за
чужбина. Не звъни и по телефона.
ДЕТЕТО Т.: Аз съм на 13 години и съм в седми клас. Аз също уча в гр.
Лозница в СОУ „Хр. Ботев“.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С.: Съобразявайки събраните в хода на съдебното производство
писмени и гласни доказателства, моля да приемете за установено, че брака
между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и моля да го прекратите,
да предоставите упражняването на родителските права на ищеца и осъдите
ответницата да заплаща издръжка в размер, който сме поискали в исковата
молба, да определите на същата режим на лични отношения с децата,
съобразявайки, че тя от дълги години е в чужбина. Доверителят ми желае
след прекратяване на брака ответницата да не носи неговата фамилия.
Нямаме претенции за разноски. Съобразявайки разпитания днес свидетел,
моля да приемете, че ответницата е напуснала съпруга си и децата преди
около пет години, заминала е за чужбина, след което не е потърсила нито
съпруга си, нито децата си. Както посочи свидетеля, ищецът не знае къде се
намира ответницата, освен това, че е в една от европейските държави.
Ответницата не поддържа контакти с децата си и не подпомага ищеца в
отглеждането и издръжката на децата. Помощ той получава от своята майка,
3
която живее с децата и него в едно и също жилище. Съобразявайки това
поведение на ответницата и дългата фактическа раздяла, моля да приемете, че
брака е непоправимо разстроен и да го прекратите.
АДВ. Т.: Както съм посочила в писмения отговор по отношение на иска,
че вероятно е основателен, днес от разпита на свидетеля се установява, че
действително брачната връзка между страните е изчерпана от своето
съдържание и няма смисъл от формалното продължаване на брака. От
свидетеля се установи, че ответницата е от с. Градина и не се е завръщала от
няколко години. Липсват данни да е идвала в България. По отношение на
децата се установява една привързаност между тях и бащата. Категорично
може да се направи извода, че децата са близки със своя баща, желаят да
живеят с него и предвид обстоятелството, че майката живее в чужбина
смятам, че родителските права следва да бъдат предоставени на бащата. По
отношение на издръжката, предоставям на съда, като прецените тяхната
възраст и съобразно това, че ответницата се намира в чужбина. Моля да
прекратите брака между страните, като смятам, че това е и желанието на
ответницата. За фамилното име, нямам връзка с ответницата. Предвид
обстоятелството, че това ще затрудни издаването на нови документи и не съм
наясно тя доколко ще бъде информирана за съдебното решение, моля тя да
запази брачната си фамилия.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 23.12.2022 година.
НА ОСОБЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ да се изплати внесения депозит.
/изд. РКО/
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.19 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4