Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 241 17.11.2023
година град Стара Загора
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно
заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретар Албена Ангелова
и с участието на прокурор Андреан Сутров
като разгледа докладваното от
съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 219 по описа за 2023 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Делото е образувано след
постъпила касационна жалба от РИОСВ (Регионална инспекция по околната среда и
водите) гр. Стара Загора против решение
№254/21.06.2023 г. на Старозагорския районен съд, постановено по а.
н. д № 576/2023 г. по описа на съда, с което е отменено наказателно
постановление (НП) №81/08.11.2022 г., издадено от директора на РИОСВ гр. Стара
Загора. Със санкционния акт на "Енерджи 2" ООД, на основание чл.
135, ал. 1, т. 3 от Закон за управление на отпадъците (ЗУО) било
наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на
2 200 лева, за нарушение на чл. 44, ал.2 във връзка с ал.1 от ЗУО и Наредбата
по чл. 48, ал.1 от ЗУО.
В жалбата се релевират
оплаквания, със изложени пространни доводи и аргументи, че решението на съда е
неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и
при допуснати съществени процесуални нарушения-касационни основания по чл.
348, ал. 1, т. 1 и т.
2 от НПК. Твърди се, че при правилно установена фактическа
обстановка, неправилно съдът бил приел, че в хода на административно наказателното
производство били допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в
неспазване на чл.57,ал.1 т. 5 от ЗАНН. Иска се от настоящия касационен състав
да отмени обжалваното решение и съответно да потвърди наказателното
постановление.
Ответникът, в съдебно заседание и в писмено
възражение срещу касационната жалба
поддържа становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност
на въззивното решение. Претендира разноски по представен списък.
Представителят на
прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата.
След като обсъди оплакванията
в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след
касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното:
Касационната жалба е подадена
в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Фактическите и правни
съображения на касационната инстанция за този извод са следните:
С решение
№254/21.06.2023 г.. Старозагорският районен съд е отменил
оспореното пред него наказателно постановление, издадено на 08.11.2022 г. от
директора на РИОСВ гр. Русе. С постановлението на "Енерджи 2" ООД, на
основание чл.
135, ал. 1, т. 3 от ЗУО било наложено предвиденото в санкционната
норма административно наказание "имуществена санкция" в размер на 2 200
лева, за нарушение на чл. 44, ал.1 във връзка с ал. 2 от ЗУО и Наредбата по чл.
48, ал.1 от ЗУО.
От фактическа страна
нарушението се изразява в следното: при извършена документална проверка, отразена
в констативен протокол №0101143 от 27.07.2022 година във връзка с представено
от дружеството документи в оригинал –товарителници, кантарни бележки,
приемо-предавателни протоколи за получени отпадъци в енергийната централа, е
установено, че за периода 01.01.2022 г. до 30.06.2022 година количеството приет
отпадък с код 02 01 06 е 14 263,860 тона, а съгласно водената в НИСО
отчетна книга по приложение №4 към чл.7 от Наредба № 1 от информацията за
дейностите по отпадъците, както и за реда за водене на публичните регистри,
същите отпадъци били в количество
5 905,120 тона, а отпадък с код 02 01 03 не е получаван в
централата.
При осъществен контрол на
законосъобразност на НП съдът е приел, че същото е издадено в нарушение на
закона. Касаело се за извършени шест
нарушения, а не на едно, позовавайки се на чл.10, ал.1 от цитираната по-горе наредба,
според която отчетните книги по чл. 7 се попълват са всеки месец до определена
дата. Според съда посочването на общо количеството отпадъци за периода от
01.01.2022 година до 30.06.2020 година, а не за всеки месец поотделно, водело до
невъзможност на съда да провери дали дружеството е извършило нарушението за невярно
подадена информация в НИСО за всеки месец. С оглед на което е прието, че НП е издадено в нарушение на чл.18 от ЗАНН.
Решението на районния съд е
постановено в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон.
Правилен е и изводът на
въззивния съд, че при издаване на НП е допуснато нарушение на чл.
18 от ЗАНН, доколкото административното наказание в случая е
определено общо - за всички деяния, за които се твърди, че съставляват
административни нарушения, извършени през периода 01.01.2022 година до 30.06.2022
година, а не поотделно, при индивидуализиране и конкретизиране на всяко от тях.
По
аргумент на разпоредбата на чл. 10, ал.1 от Наредба № 1/04.06.2014 г.,
отчетните книги по чл. 7 се попълват минимум веднъж месечно за всеки календарен
месец до 5 дни след изтичането му. Правилен и изводът на съда е, че се касае за
шест нарушения, всяко което би могло да бъде извършено по месечно. Един от основните принципи на
административнонаказателното право, регламентиран в чл. 18 от ЗАНН е, че за всяко нарушение се налага отделно наказание, като
наложените наказания се изтърпяват поотделно при установена недопустимост за
отделни нарушения, извършени в условията на идеална или реална съвкупност,
нарушителят да търпи едно общо наказание. В
случая, от възприетата от административнонаказващия орган фактическа обстановка
и въз основа на съдържащото се в обстоятелствената част на наказателното
постановление описание на нарушението, може да се направи извод, че са налице
няколко отделни нарушения, всяко от което /макар и идентични от гл.т. на
изпълнителното деяние/, е следвало да бъде обосновано от фактическа и правна
страна при спазване изискванията на чл.
57, ал.1, т.5 и т.6
от ЗАНН и съответно за всяко от нарушенията да бъде наложено отделно
наказание. По принцип няма пречка нарушенията да се констатират с един АУАН и
да се издаде едно наказателно постановление, но това не отменя задължението на
административнонаказващия орган за надлежното описание и правна квалификация на
всяко от административните нарушения при спазване на посочените по-горе
изисквания и за отделно индивидуализиране на следващото се за всяко от
нарушенията административно наказание (чл. 18,
чл. 27 от ЗАНН). Районният съд е изложил подробни мотиви, които е безпредметно
да се приповтарят.
С оглед на гореизложеното,
съдът намира, че решението на районния съд като правилно следва да бъде
оставено в сила. С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН на
ответника по касацията следва да се присъдят разноски в размер на 960 /деветстотин
и шестдесет/ лева
По изложените съображения и на основание чл.
63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал.2, предложение първо от АПК, касационният
състав на Административен съд Стара Загора
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение
№ 254/21.06.2023 г., постановено по АНД №576/2023 г. по описа на Районен съд –
Стара Загора.
ОСЪЖДА Регионална инспекция
по околна среда и водите гр. Стара Загора, да заплати на „ Енерджи -2“
ООД, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ж.к. Индустриален,
Птицекланица Градус, представлявано от управителя И.А., с ЕИК *********,
сторените по делото разноски в размер на 960 (деветстотин и шестдесет) лева.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.