П Р О Т О К О Л
Година 2018 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД VІІІ наказателен състав
На първи
ноември през две хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ПОПОВ
Съдебни
заседатели: 1.
2.
Секретар: ЗАХАРИНКА
ПЕТРАКИЕВА
и прокурора: РОСЕН КРЪСТЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия
ЧАВДАР ПОПОВ
НОХД № 2597 по
описа за 2018 година.
На именното повикване в 12.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Л.Г., редовно
призован, явява се лично. Явява се адв. В.К. ***, преупълномощен от адв. А.К..
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ПЛЕВЕН се явява прокурор Росен Кръстев.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се даде ход на
делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на подсъдимия.
Г.Л.Г., роден на *** ***, ***, *** гражданин, със средно
образование, неработи, неженен, неосъждан,
ЕГН: **********.
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и 275 от НКП
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател, не правя отвод на съда, нови искания по
доказателствата нямам. Постигнато е споразумение между РП-Плевен, защитата на
подсъдимия по реда на основание чл.381 и следващите от НПК и същото не противоречи на морала и закона и моля да го одобрите.
АДВ. К.: Господин председател, не правим отвод на съдебния състав,
постигнали сме споразумение по реда на основание чл.381 и следващите от НПК, което
сме представили в писмен вид и моля да го одобрите. Други искания нямаме.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ Докладва
делото с прочитане на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.Л.Г.: Разбирам в какво
съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам съдържанието и последиците от
настоящото споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че доброволно съм го
подписал и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател,
предлагам и моля да одобрите като окончателно споразумение за прекратяване
наказателното производство по настоящето НОХД №2597/2018г. по описа на ПлРС,
постигнато по реда осн.
чл.381 и следващите от НПК, между РП-Плевен представлявана днес от прокурор Росен
Кръстев, адв. В.К. ***, защитник на подсъдимия Г.Л.Г. и със съгласието на
подсъдимия Г.Г. относно следното:
1.Подсъдимият
Г.Л.Г. ***, ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че: на 06.07.2018 г. в гр. Плевен,
на ул. ***, управлявал МПС – лек автомобил марка „БМВ“, модел 328И, с рег. №***,
нарушил правилата за движение по пътищата регламентирани в ЗДвП, както следва:
Чл. 5 ал. 1 – Всеки участник в
движението по пътищата: 1. С поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди;;
Чл. 20 ал. 1 – Водачите са длъжни
да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват;
Чл. 21 ал. 1 – При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в км/ч: Категория „В“ в населено
място
И по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на повече от едно лице: П.Е.Б., изразяваща се в
черепно-мозъчна травма, довела до разстройство на здравето с реална временна
опасност за живота; счупвания на лявата мишница и лявата лакътна кости, довело
до трайно, за повече от месец (възможно 2 – 3), затруднено движение на лявата
ръка, поради две причини – счупена раменна кост и челюст, които освен до болки
и страдания са довели и до затруднено хранене и говор поне за 2 – 3 месеца,
т.е. трайно;
-
Л.В.Д., изразяваща се в многофрагментно счупване тялото пети поясен
прешлен, довело до трайно (поне 3 месеца) затруднено движение на снагата;
- Л.А.М.,
изразяващи се в счупване на лявата раменна кост в долния й край и счупване на 3
– 4 ходилни костици под главичките им, довело до трайно (за повече от месец)
затруднено движение на лявата ръка и левия крак;
- престъпление по чл. 343 ал. 3 б. „а“ във вр.
с ал. 1 б. „б“ във вр. с чл. 342 ал. 1 от Наказателния кодекс.
Престъплението
е осъществено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
2.
Страните се споразумяха на подсъдимия Г.Л.Г. да
бъде наложено наказание при условията на
чл. 343 ал. 3
б. „а“ във вр. с ал. 1 б. „б“ във вр. с чл. 342 ал. 1, вр.
чл. 54 от Наказателния кодекс, а именно 1/ЕДНА/
ГОДИНА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”. На
основание чл. 66, ал.1 от НК изтърпяването, на така наложеното наказание
да бъде отложено с три годишен изпитателен срок.
На
основание чл. 343г, ал. 1 от Наказателния кодекс страните се споразумяха на
подсъдимия Г.Л.Г. да му бъде наложено наказание лишаване от право по чл. 37,
ал. 1, т. 7 Наказателния кодекс да управлява МПС за срок от 2/ДВЕ/ ГОДИНИ.
3. С
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
5. Направените
по делото разноски на основание чл.189, ал.3 от НПК в общ размер на 739.66 лева
да бъдат възложени в тежест на подсъдимия Г.Л.Г..
6.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
7. Подсъдимият
Г.Л.Г. ***, ЕГН: ********** при условията
на чл. 381, ал.VІ от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото споразумение,
разбира неговите последици, доброволно го е подписал и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се одобри
споразумението.
АДВ. К.: Моля, да се одобри
споразумението, не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Да се одобри споразумението.
Обжалвах постановлението на прокурора за отнемане на СУМПС, тъй като съм
студент първа година в Пловдив, сутрин съм схванат. Университета ми е на около
километър и 200 и няма обществен транспорт, просто ходенето ми не е толкова
лесно. Момичетата нямат такива щети на гръбнака, като мен. Аз имам четири
счупени прешлена, а момичето има един пукнат прешлен.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, счита че са налице
предпоставките на чл. 382, ал. 5 от НПК.
Следва да се предложат промени в споразумението, които да се обсъдят с
прокурора, защитника и подсъдимия, същите следва да представляват обсъждане на увеличаване
на наказанията, които се предвиждат да бъдат наложени на Г.Г., а именно:
Наказанието лишаване от свобода да бъде увеличено от една година на две
години лишаване от свобода, което изпълнение да бъде отложено с четири години
изпитателен срок.
Наказанието лишаване от правоуправление на МПС да бъде увеличено от две
години на три години.
Според съда в така предложеното споразумение несъответства на изискванията
на закона и на морала. Видно е, че вследствие на абсолютно безразсъдното
поведение, като водач на МПС Г.Г. освен на себе си е причинил увреждания на още
три млади момичета, които видно от материалите по делото са го молили да намали
скоростта на автомобила, което той не е направил, и поради липсата на опит, и
достатъчно разсъдък е причинил изключително тежко като резултат ПТП, като
благодарение единствено на Добрия Господ, участниците в ПТП са живи към днешния
ден, макар и с различни тежки увреждания. Според съда, съвсем спокойно е можело
настоящото престъпление да бъде квалифицирано и по по-тежък вариант на чл.343
от НК, но при всички положения така предлаганото наказание в споразумението е
твърде леко и неадекватно за извършеното от Г.Г.. Според съда обстоятелството,
че Г.Г. не е осъзнал въобще дори към днешна дата, деянието което е извършил и
изключително тежките последици, които са настъпили, а е било съвсем реално да
настъпят и фатални последици за всички участници в ПТП-то, е обстоятелството,
че Г.Г. е обжалвал Постановление за временно отнемане на СУМПС от 25.09.2018 г.
на представителя на РП – Плевен, което е потвърдено впоследствие от състав на РС
- Плевен. Според съда само този факт е достатъчен да покаже, че на Г.Г., следва
да бъде наложено значително по-тежко наказание, тъй като и преди извършване на
деянието, а и към настоящият момент за съжаление според съда, Г.Г. представлява
изключително висока обществена опасност при управление на МПС, по никакъв начин
не е осъзнавал нито към момента на извършване на ПТП, нито към настоящия
момент, какви сериозни рискове за всички участници в движението крие управлението
на МПС от неадекватни и недооценъчни
водачи на МПС.
Поради гореизложените съображения, Съдът си позволи да предложи на страните
промени в споразумението, за да може съдържанието на последното да отговаря в
максимална степен на изискванията на закона и на морала.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми г-н Председател, аз не възразявам на така направеното
предложение за изменение на споразумението относно параметрите на наказанието.
АДВ. К. – Уважаеми г-н Съдия, след като обсъдих с клиента ми възможността
за увеличение на наложеното наказание, ние възразяваме и не сме съгласни с така
направеното предложение на РС-Плевен.
СЪДЪТ, след като взе становището на страните, счита че в настоящият си вид
споразумението, което е предложено от страните, без да бъде приета промяната, която е предложена от съда, не
отговаря на изискванията на закона и на морала и в никакъв случай не следва да
се одобрява.
Налице са предпоставките на чл. 382, ал. 8 от НПК, следва да се върне
делото на РП – Плевен за последващи процесуални действия.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението, което е предложено от страните по НОХД 2597/18г.
по описа на ПлРС.
Делото да се върне на РП – Плевен за последващи процесуални действия при пълно съобразяване на мотивите
на съда в обстоятелствената част на определението.
Протоколът е написан в съдебно заседание и приключи в 12.42 часа
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: