Р Е Ш Е
Н И Е
№ 5031/20.11.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито
съдебно заседание, проведено на пети ноември, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
при участието на секретаря
Олга Желязкова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 7303 по описа на
Варненски районен съд за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба вх. № 34363/ 14.05.2019
г. от Г.К.К., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез процесуален представител срещу „Е. - П. П.” АД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от П. С., Я. Д. и Г. К., с
искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответника, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2504.95 лева, представляваща начислена
корекция на електроенергия, за периода от 19.01.2019 г. до 18.04.2019 г., по
фактура от 22.04.2019 г., за обект с клиентски № * и абонатен № *, с
адрес на потребление: гр. В., *. Претендират се и направените
съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба
се излага, че ищецът е
потребител на ел. енергия в обект с клиентски № * и абонатен № *, с
адрес на потребление: гр. Варна, *. Твърди, че
при проверка в електронната страница на „Е. - П. П.“ ЕООД, установил наличие на задължение, в размер на
2504.95 лева. Абонатът посетил Центъра за обслужване на клиенти, като от служител
на „Е.
- П. П.” ЕООД му е разяснено, че дължи сумата от 2504.95 лева, въз основа на
извършена проверка от служители на „Е. - П. М.” АД, обективирана в констативен протокол, за периода от 19.01.2019
г. до 18.04.2019 г., за което е издадена фактура от 22.04.2019
г., дължима в срок до 02.05.2019 г. Оспорва корекционната процедура, а също и твърди,
че не е потребил начисленото количество ел. енергия, равняващо се на процесната
сума.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца навежда оспорване
за приложимост на
общите условия
от 2014 г., като счита, че в процесния случай
приложение в отношенията между страните следва да намерят
ОУ на ответното дружество от 2009 г. Оспорва,
че лицето И. К. Б., вписан като свидетел в констативен
протокол № 1202789/ 18.04.2019
г. на „Е. С.“ АД има качеството на полицай,
както е записан на стр. 2 от същия.
Ответникът
- „Е. - П. П.” АД, депозира писмен
отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който релевира подробни доводи за допустимост
и неоснователност на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че ищецът е
абонат на ответното дружество. Не оспорва
обстоятелството, че страните са обвързани от договор за продажба на ел. енергия, а също и че на 18.04.2019 год., в изпълнение на чл. 44 ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на СТИ на потребителя. Релевира доводи във връзка с правилността на корекционната
процедура, извършена съобразно правилата на ПИКЕЕ. Отправя се искане до съда за отхвърляне на
предявения иск. Претендира се присъждане на разноски.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
От представения по делото констативен
протокол № */* г. се установява, че на
същата дата служители на „Е.
С.” АД са
извършили техническа проверка в обект с клиентски № * и абонатен № *, с адрес на потребление: *, с титуляр на партидата Г.К.К., при която е констатирано:
наличието на неправомерно присъединение към електроразпределителната мрежа,
осъществено чрез два медни проводника със сечение по 10 мм, ползващи се за
фази; присъединението е извършено към захранващия ЕМТ кабел САВТ 3 х 25 мм + 16
мм2 – към първа и втора фаза, и оттам подземно влиза в имота, където
захранват ел. инсталацията; по този начин консумираната по тези проводници ел.
енергия не преминава през СТИ, не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща;
измерени моментни товари по неправомерно присъединените проводници от 8,1 А и 3,5
А. Демонтирани са неправомерно присъединените проводници и възстановена
правилна схема на свързване. Освен от съставителите - служители на оператора,
извършили проверката, Протоколът е подписан лично от абоната - Г.К.К., от член на домакинството на потребителя – Р. Г. К., а също и от представител на полицията – И. К. Б..
Въз основа на констатациите от проверката
е изготвена справка № */* г. (л. 28), за корекция при неизмерване, неправилно и/ или неточно
измерване на ел. енергия, относно кл. № * и абонатен № *, с титуляр – Г.К.К., за периода 19.01.2019 г. – 18.04.2019 г.
С
оглед изготвената справка за корекция е издадена фактура № **********/22.04.2019 г., с издател „Е. - П. П.” АД и получател – Г.К.К., на стойност 2504.95 лв. с ДДС, представляващи
стойността на служ. начислено количество ел. енергия за обект № * и
кл. № *, в размер на 12672 кВТч., за
периода от 19.01.2019 г. – 18.04.2019 г.
От заключението на вещото
лице по изготвените в хода на производство съдебно - техническа експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява следното: СТИ е от одобрен тип, преминал
метрологична проверка през 2017 г.; при проверката е констатирано неправомерно
присъединяване към ел. мрежата, чрез два медни проводника със сечение по 10 кв.
м., ползвани за фази; присъединяването е извършено към захранващия кабел САВТ
3х25+16 кв. мм към първа и втора фаза, и подземно влиза в имота, което
означава, че абонатът на еднофазно захранващо напрежение си е осигурил трифазно
такова; при този тип намеса по двете фази се ползва ел. енергия без изобщо да
се отчита от СТИ; при изготвяне на справката е приета пропускателна способност
от 80 А, което предопределя доставимостта на коригираното количество при наличие
на меден проводник със сечение 10 кв. мм.; изчисленията по справката са
математически точни.
От заключението на вещото лице по изготвената в хода на
производство съдебно - графологична експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява следното: подписът, положен срещу
«Представител на полицията» и ръкописният текст в КП № */* г., са изпълнени от лицето И. К. Б..
За изясняване на спора от
фактическа страна по делото са ангажирани гласни доказателства, чрез разпита на
свидетеля Т.А.О..
В показанията на свид. О. излага, че е съставител на
процесния КП, като същият е съставен като при прекъсване на захранването на абоната,
служителите са констатирали неправомерно присъединяване към ел. мрежа, чрез два
медни проводника към захранващия кабел, който влиза подземно към къщата. На
проверката са присъствали представители на полицията и на митницата.
Гореизложената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен
иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Абсолютна процесуална предпоставка за неговото
разглеждане, е наличие на правен интерес за
ищеца за разрешаване, със сила на пресъдено нещо, на спора за отричаното от него материално право, като бъде установено действителното
правно положение в отношенията между страните, във връзка с конкретно притезание,
както и за осуетяване на възникването на нов спор на същото основание. Правният интерес да се предяви установителен иск следва да е налице към момента на неговото
предявяване до приключване на устните състезания.
В конкретната хипотеза, наличието
на спор между страните относно дължимостта на вземането,
произтичащо от договор за продажба на електрическа
енергия, който застрашава имуществената сфера на
ищеца, в предвид установеното наследствено правоприемство обосновават
правния интерес от избраната форма на защита.
Съобразно
правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да установи наличие
на облигационна обвързаност с ответника по силата на договор за доставка на ел.
енергия, а също и начисляване на процесната сума като корекция на сметката на
абоната.
В тежест на ответника е да установи наличие на задължение на ищеца в
посочения размер, произтичащо от извършена корекция на сметката на абоната, в
т. ч. и изпълнение на процедурата, предвидена в раздел ІХ на ПИКЕЕ, приети с
Решение № 147/ 14.10.2013 г. на ДКЕВР, обн. ДВ, бр. 98/ 12.11.2013 г.
Между страните липсва спор, а и се установява от
представените по делото писмени доказателства, че ищецът е потребител на ел.
енергия за стопански нужди, както и че имотът, в който е монтиран процесния
електромер, е присъединен към електропреносната мрежа, поради което ищецът има
задължение да заплаща използваната ел. енергия.
Предмет
на спора е наличие на предпоставките за възникване на
договорно право на ответника служебно да коригира сметка за ел.енергия.
Възможността за едностранно коригиране на
сметките на потребителите за минал период, по процедурите на ОУ ДПЕЕЕМ, бе
отречена със последователна и задължителна съдилищата практика на ВКС,
постановена по реда на чл.290 ГПК – Решение №79/11.05.2011г. на ВКС по т.д.
№582/2010г.; Решение №189/11.04.2011г. на ВКС по т.д. №39/2010г. вр. ТР
№1/2010г. ОСТК ВКС и др., при това без значение от характера на потребителя – физическо или юридическо лице (Решение
№29/15.07.2011г. на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК по т.д. № 225/ 2010г.).
В ДВ,
бр. 98 от 12.11.2013г. са обнародвани Правила за измерване на количеството електрическа
енергия (ПИКЕЕ). Доколкото същите са приети от ДКЕВР в изпълнение на делегирани
с разпоредбите на чл. 21, ал. 1 ЗЕ и чл. 83, ал. 1 и ал. 2 ЗЕ правомощия, съобразно чл.2, ал.1 вр. чл.11 и
чл.12 ЗНА Правилата съставляват източник на правото, в качеството си на акт по
прилагане на закона, с нормативен характер. Така влизането в сила на ПИКЕЕ
обосновава принципната възможност за коригиране на сметката на абонати за минал
период, но само при стриктно спазване на предвидените в ПИКЕЕ изисквания.
По аргумент от
чл. 5, ал. 4 КРБ и чл. 14
ЗНА материалноправните норми имат действие занапред, ако друго не е изрично
предвидено, каквото „друго” предвиждане липсва в ПИККЕ. Следователно
разпоредбите на ПИККЕ следва да се отчитат за корекционни процедури с начална
дата след 16.11.2013г. Поради това и с оглед въведения корекционен период
разпоредбите на ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г.) следва да се вземат
предвид.
С Решение № 1500/ 06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/ 2016г. на петчленен състав на ВАС, са отменени ПИКЕЕ,
с изключение на чл. 48, чл. 49, чл. 50 и чл. 51,
само доколкото жалбата конкретно срещу тях била оттеглена от жалбоподателя. По
силата на чл.195, ал.1 АПК отмяната на нормативния административен акт действа
спрямо всички, но след обнародването в държавен вестник, тоест само занапред.
Ето защо в случая нормативите на ПИКЕЕ следва да бъдат съобразени, но само
тези, които са останали действащи след влизане в сила на цитираното решение на
ВАС, доколкото процесната проверка е извършена след решението.
При тези данни следва изводът, че още след
горната частична отмяна на ПИКЕЕ е имало нормативно основание за извършване на
едностранни корекции на сметките на абонатите за минал период – чл.48, чл.49,
чл.50 и чл. 51 ПИКЕЕ. Същевременно
обаче е нямало действащи правила за процедурата и условията за установяване на
предпоставките им. При тази ситуация, съобразно актуалната практика на
различните състави на ВОС (Решение от 22.07.2019 г. по в.гр.д. №953/ 2019 г. на
ВОС; Решение от м.03.2019 г. по
в.гр.д. №2728/ 2018 г. на ВОС; Решение
№ 273/ 01.03.2019 г. по в.гр.д. № 178/ 2019 г. на ВОС;
Решение №153/ 08.02.2019 г. по в.гр.д. №2664/2018г. на ВОС; Решение №119/4.02.2019г. по в. гр. д. № 2665/ 2018 г. на ВОС, и много други), поради съществуващата
законова делегация в чл. 83, ал. 2 ЗЕ, до приемането на нови ПИКЕЕ, които да
съответстват на тази делегация, ответното дружество не може да се ползва от
корекционната процедура, за която към датата на проверката са липсвали
нормативен ред за установяване на предпоставките за извършване на корекционна
процедура и начина на извършване на проверка на средството за търговско
измерване. При липсата на процедурни правила в ПИКЕЕ, към които препраща чл. 83, ал. 1 т. 6 от Закон за
енергетиката, доказването на предпоставките за служебно начисляване на
допълнителни количества ел. енергия по партидите на абонатите не би могло да
бъде осъществено. Общите правила за доказване на определени факти са неприложими,
тъй като отношенията между доставчиците и потребителите на ел. енергия се
регулират от специален закон – ЗЕ, в регулирането на които Държавата, чрез неин
орган – КЕВР, има задължително участие, каквото участие не е предвидено при
приемането на общия закон. Освен това в общите закони не се съдържа
регламентация на специалните понятия и термини, съдържащи се в ЗЕ. Следователно
е недопустимо само чрез общите на ГПК доказателствени средства да бъде
установяван факта на констатираното неизмерване или неточно измерване на
доставяните до абонатите количества ел. енергия. Този извод се налага и предвид
строгата регулация и държавен контрол над енергийния сектор с цел защита на
потребителите и надзор над доставчиците на енергийни услуги.
Същевременно, с Решение № 2315/ 21.02.2018 г. по адм. д. № 3879/ 2017г. на ВАС, са отменени и останалите
действащи след решение № 1500/ 06.02.2017 г. по адм. д.
№ 2385/ 2016г. на ВАС текстове от ПИКЕЕ – чл. 48, чл. 49, чл. 50 и
чл. 51. С
решение № 13691/ 08.11.2018г. по адм. дело № 4785/ 2018 г. на
5-членен състав на ВАС, е потвърдено и отменителното за ПИКЕЕ решение на ВАС, с
което ПИКЕЕ са отменени вече и в цялост.
По изложените съображения се налага извода,
че ответникът не установи наличие на основание и
законосъобразност на извършеното „начисляване” на сметката на абоната, с оглед
на което и се налага извода за основателност на претенцията, поради което и
същата следва да бъде уважена, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Съобразно изхода на спора и
направеното искане, в полза на ищеца следва да се присъдят извършените разноски
в общ размер
на 555.20 лева, на основание
чл. 78 ал. 1 ГПК.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Г.К.К., ЕГН **********,
с адрес: *** не
дължи
на „Е. - П. П.” АД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление:***,
представлявано от П.
С., Я. Д. и Г. К. сумата от 2504.95 лв. (две хиляди петстотин и четири лева и деветдесет и пет
стотинки),
представляваща начислена корекция на електроенергия, за периода от 19.01.2019
г. до 18.04.2019 г., по фактура от 22.04.2019 г., за обект с клиентски № * и абонатен № *, с адрес на потребление: гр. Варна, *, на основание чл.
124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е. -
П. П.” АД, с ЕИК: *, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от П. С., Я. Д. и Г. К., да заплати на Г.К.К.,
ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 555.20 (петстотин петдесет и пет лева и двадесет стотинки), представляваща
извършени разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: