Р Е Ш Е Н И Е
№ 34
гр. Велико Търново, 05.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, първи касационен състав, в публично
заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ
при секретаря Св. Ф.и участието
на прокурора Светлана Иванова, разгледа докладваното от съдия Данаилова
касационно НАХД № 10007/2021 г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от Закона за
административните нарушения и наказания.
С Решение № 260007 от 01.10.2020г. по НАХД №
159/2020г. по описа на Районен съд Свищов е отменено Наказателно постановление №
********** от 14.05.2020 г. на и. ф. Директора Областна дирекция по
безопасност на храните – Велико Търново,
издадено въз основа на Акт № 0000731 от 11.02.2020 г. за установяване на
административно нарушение, с което на "ПЕТЛЕТО“ ЕООД, гр. Свищов, ул.
„Мир“ № 6, представлявано от И.И.А.., на основание чл. 450б ал. 2 вр. ал.
1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 1800 лева, за това, че на 11.02.2020
г. при извършена проверка по годишна инспекционна програма 2020 за официален
контрол на ветеринарномедицински продукти /ВМП/ в обект – магазин за строителни
материали, е продал на главен инспектор, отдел "Здравеопазване на
животните" при ОДБХ В. Търново, в присъствието на главен инспектор, отдел
"Здравеопазване на животните" при ОДБХ В. Търново
ветеринарномедицински продукт /вмп/-Варостоп/Varostop/ - ленти за
ветеринарномедицинска употреба – 1 бр. опаковка от 10 бр. ленти с парт. №
120119, годен до 01. 2021 г., без обекта, от който е извършена продажбата
/магазин за строителни материали/ да притежава лиценз за търговия с ВМП на
дребно, съгласно изискванията на чл.
372, ал. 1 от ЗВД, с което нарушил чл.
372, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност и Областна
дирекция по безопасност на храните – Велико Търново осъдена да заплати сумата 50лв.
заплатено адвокатско възнаграждение.
В законния срок срещу решението е
подадена касационна жалба от Областна дирекция по безопасност на храните –
Велико Търново, гр. Велико Търново, ул. „Славянска“ № 5, представлявано от И.Д..,
чрез ***Д.С. от ВТАК, с което въззивното решение се обжалва по касационен ред
като неправилно - постановено при нарушение на материалния закон и съществено
нарушение на съдопроизводствените правила. По същество касаторът излага доводи
за неправилност на извода на съда относно дата на извършване на нарушението.
Съдът не бил ценил показанията на свидетелите в тази насока, като в решението
си се е позовал само и единствено на липсата на техническо изписвана на датата
в текстовата част на акта. На следващо място, неправилно първоинстнационният
съд приемал за съществено процесуално нарушение при съставянето на акта обстоятелството, че
свидетелят на извършване на нарушението е свидетел и на отказа да бъде подписан
акта. Намира, че това не е нарушение от категорията на съществените, което да е
ограничило правото на защита на нарушителя. Неправилно РС бил приел и, че в НП
словесното описание на нарушението са изнесени факти, които не се съдържат в
словесното описание на нарушението на АУАН. Не споделя и извода на съда, че
неправилно е извършена правната квалификация в АУАН и в НП, като нарушението е
квалифицирано по чл. 372, ал. 1 от ЗВМД, тъй като в словесното описание на
нарушението не е преписан дословно текстът на посочената разпоредба – че
търговията на дребно с ВМП се извършва само във ветеринарни аптеки. Съдът не
бил съобразил, че въпросната липса на това преписване на текста от закона,
следвало да се изследва дали изпълнителното деяние на нарушението е осъществило
фактическия състав на посочената като нарушена разпоредба от закона. Във
втората част на акта, актосъставителят не бил систематически точен, което било
разбираемо при напрегнатата обстановка по съставянето на акта. По тези съображения моли решението
да бъде отменено и да се постанови друго, с което НП да се потвърди. Претендира
разноски.
Ответникът
по касация – "ПЕТЛЕТО“
ЕООД, гр. Свищов, ул. „Мир“ № 6, представлявано от И.И.А.., не заема становище по жалбата.
Представителят на ВТОП дава становище за неоснователност на
касационната жалба. Макар и
да не споделя всички мотиви на съда за отмяна на НП, счита, че като краен резултат
решението е правилно. Действително НП е незаконосъобразно, тъй като е налице
несъответствие между словесното и цифровото описание на нарушението. В случая
административнонаказващият орган е смесил два отделни състава на нарушението,
което е довело до неточно и неясно описание на същото и накърняване правото на
защита на наказаното лице. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба,
тъй като е недопустимо волята на административно- наказващия орган да се
извежда по тълкувателен начин, още повече, че противно на твърденията в
касационната жалба, и за двете нарушения са предвидени санкции. По тези
съображения предлага решението да бъде оставено в сила.
Настоящият
касационен състав на Административен съд – Велико Търново, като взе предвид
събраните по делото доказателства от СвРС и наведените от касатора възражения
намира за установено от правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211,
ал. 1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията на чл. 212 и чл. 213 от същия кодекс, приложими по силата на чл.
63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Като такава същата е процесуално допустима за
разглеждане в настоящото производство. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК,
вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН проверка, съдът не установи наличието на
пороци, засягащи валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт.
Въззивният
съд правилно е установил следната фактическата обстановка по делото:
На 11.02.2020 г. при извършена
проверка по годишна инспекционна програма 2020 за официален контрол на
ветеринарномедицински продукти /ВМП/ в обект – магазин за строителни материали,
стопанисван от „Петлето“ ЕООД, управителя продал на главен инспектор, отдел
"Здравеопазване на животните" при ОДБХ В. Търново, в присъствието на
главен инспектор, отдел "Здравеопазване на животните" при ОДБХ В.
Търново ветеринарномедицински продукт – Варостоп/Varostop/-ленти за
ветеринарномедицинска употреба – 1 бр. опаковка от 10 бр. ленти с парт. №
120119, годен до 01.2021 г., без обекта, от който е извършена продажбата
/магазин за строителни материали/ да притежава лиценз за търговия с ВМП на
дребно, съгласно изискванията на чл.
372, ал. 1 от ЗВД, с което нарушил чл.
372, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
С
обжалваното решение въззивният съд е отменил наказателното постановление, тъй
като са допуснати
съществени процесуални нарушения, които са самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление, без да разглежда спора по същество. Обжалваното
наказателно постановление е съставено при особено съществено нарушение на
установените в ЗАНН процесуални правила за съставяне на АУАН. В АУАН не е
посочена дата на нарушението. Друго съществено процесуално нарушение, което е
основание за отмяна на постановлението било, че отказът на нарушителя да
подпише акта и съответно удостоверяването на този отказ с независим свидетел,
което не освобождавало контролния орган от вмененото с разпоредбата на чл.
43, ал. 5 от ЗАНН задължение да връчи препис от акта срещу разписка. На
следващо място, в наказателното постановление в словесното описание на
нарушението са изнесени факти, които не се съдържат в словесното описание на
нарушението в АУАН, а именно, посочено е, че управителят на дружеството е продал
ВМП, каквато конкретизация не се съдържа в акта. Липсвало на последно място
съответствие между даденото словесно описание на нарушението в АУАН и НП, и
посочената като нарушена законова разпоредба.
Настоящият състав намира решението за правилно като краен резултат,
макари и не по всички изложени
в него мотиви. Касационната жалба, с оплакванията
формулирани в нея, е неоснователна.
Решаващият състав на РС е формирал изводите си въз основа на изцяло
изяснената от него фактическа обстановка, след като е обсъдил всички
обстоятелства по делото, установяващи се от събраните писмени доказателства,
както и наведените от страните доводи и възражения. При постановяване на обжалваното решение правилно е приложен
материалния закон. Районният
съд не е нарушил процесуалните правила относно събирането на допустимите и
относими към спора доказателства, и е попълнил делото с такива, установяващи наведените като спорни в
производството пред него факти.
Правилно съдът е приел за недопустимо за пръв път в наказателното постановление
да се въвеждат факти, не описани в словесното описание на нарушението при
съставянето на АУАН. Липсва съответствие между даденото словесно описание на
нарушението в АУАН и НП, и посочената като нарушена законова разпоредба.
Словесното описание на нарушението е, че обекта в който е извършена продажбата
/обекта на проверката/ не притежава лиценз за търговия с ветеринарномедицински
продукти, а нормата на чл. 372, ал. 1 от Закона за ветеринарно медицинската
дейност регламентира, че търговия на дребно с ВМП се извършва само във
ветеринарномедицински аптеки. Никъде в словесното описание на нарушението не е
дадено описание, че обекта не е ветеринарномедицинска аптека, за да има
съответствие с посочената като нарушена норма. Същевременно липсата на лиценз
за търговия с ветеринарномедицински продукти е нарушение по чл. 373
от същия закон, според която разпоредба търговия на дребно с ВМП се
извършва от физически и юридически лица, регистрирани по Търговския закон,
след получаване на лиценз от изпълнителния директор на БАБХ или от оправомощено
от него лице.
В случая
административнонаказващият орган е смесил два отделни състава на нарушението,
което е довело до неточно и неясно описание на същото. Описаното процесуално нарушение се
явява от категорията на съществените, тъй като пряко засяга правото на защита
на наказаното лице и възможността му да я реализира в пълен обем в първия
момент от образуваното административнонаказателно производство, когато следва
да узнае какво нарушение му се вменява, въз основа на какви факти и
обстоятелства, за да организира защита си.
Неоснователни са
оплакванията в касационната жалба, тъй като е недопустимо волята на административнонаказващия
орган да се извежда по тълкувателен начин, още повече, че противно на
твърденията в касационната жалба, и за двете нарушения 373, ал. 1 и чл. 372,
ал. 1 от ЗВМД са предвидени санкции. Не може да служи като извинение за систематическите
неточности в АУАН и напрегната обстановка при съставянето на същия.
При така изложеното
настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от пороци,
представляващи касационни основания за отмяната му. Същото е правилно и
законосъобразно постановено, поради което следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Административен съд – Велико Търново,
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260007 от 01.10.2020г.
по НАХД № 159/2020г. по описа на Районен съд Свищов.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.