М О
Т И В И към присъда по НОХД № 380/2016 г.
Съдебното производство е образувано
по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Карнобат против И.Д.Н. ***, с обвинение по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1,
т.3 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Карнобатската районна прокуратура
поддържа обвинението и пледира за наказание в размер на девет месеца лишаване от
свобода, което след приложението на
чл.58а, ал.1 от НК, да бъде редуцирано на шест месеца лишаване от свобода. На
основание чл.69, ал.1 от НК, изтърпяването на така наложеното наказание от шест
месеца лишаване от свобода да се отложи, с изпитателен срок от две години.
Защитата
на подсъдимият Н. в съдебно заседание пледира за налагане на наказание пробация, при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Подсъдимият
признава вината си, съжалява за извършеното престъпление и моли съда за
минимално наказание.
В съдебно
заседание защитата на подсъдимия Н. направи искане за разглеждане на делото по
правилата на съкратеното съдебно следствие по чл. 371, т.2 от НПК.
Искането бе уважено от съда и съдебното следствие се проведе съгласно
разпоредбите на глава ХХVІІ от НПК.
Съдът
след като се съобрази с направеното пълно самопризнание от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт.
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Свид. В. притежава имот-къща с двор в с. Екзарх Антимово,
общ.Карнобат. От около 10 години къщата не е постоянно обитавана, тъй като св.В.
***, но същият периодично посещава имота си.
В
началото на м. март 2015 год., св.В. посетил имота, като при напускане заключил
входните врати на къщата и двора. На 20.10.2015 год. отново посетил имота и
установил, че входната врата на антрето е отворена и прозорецът е счупен, а
другата входна врата, дървена, на къщата е разбита в областта на бравата. Свидетелят установил, че от къщата му липсват
вещи и подал сигнал до РУ- Карнобат.
Подс. Н. знаел, че имотът на св.В. не е постоянно обитаван
и тъй като нямал средства, решил да влезе в имота на св.В. да вземе вещи, които
впоследствие да продаде. В изпълнение на намисленото, на неустановена дата, в
периода 01.03.2015 год.-20.05.2015 год., подс. Н. прескочил
оградата и влязъл в двора на св.В.. Разбил
входната врата на антрето, като счупил стъклото, а след това разбил и входната
дървена врата и проникнал в къщата. От къщата взел 1 бр. печка на твърдо
гориво, 1 бр. електрическа готварска печка
марка “Раховец“, 2 бр. метални двойни легла с
табли, ведно с матраците, 1 бр. дървена разтегателна маса, полирана от кафяво
дърво, 8 бр. дървени столове, 2 бр. тапицирани табуретки, 1 бр. тефлонов тиган
без марка, 9 бр. бургии с различен размер, 7 бр. гаечни
ключове с различен размер, 1 бр. хладилник марка“Мраз 150“, 3 бр. празни
дървени бъчви с вместимост по 150 л. всяка, 1 бр. метална стълба с височина 2
метра, ръчно изработена и 1 бр.мотопед
марка „Карпати“ с обем на двигателя 40 куб. см.
Подсъдимият
Н. изнесъл вещите и ги оставил в двора. Всички тези действия били извършени
през светлата част на денонощието и били наблюдавани от свид.
Ж.И., живуща близо до имота на свид. В.. Свид. И.разговаряла с подсъдимия и му казала да не краде от
дома на свид. Вълков, защото последния ще помисли, че
тя е взела вещите. След време подс.Н. занесъл и
оставил в двора на свид. И. 1 бр. печка на твърдо
гориво, 2 бр. дървени столове, 1 бр. метална стълба двукрака, 2 бр. табуретки
дървени, 1 бр. тиган, 9 бр. бургии и 7 бр. гаечни
ключове. След установяване на извършителя, с протокол за доброволно предаване
от 20.10.2015 год., свид. И. предала посочените вещи,
които с разписка са върнати на собственика.
От
заключението на вещото лице се установява, че стойността на отнетите вещи
възлиза на обща стойност 558.40 лв., както следва: 1 бр. печка на твърдо гориво
– 30.00 /тридесет/ лева, 1 бр. електрическа готварска печка марка “Раховец“ –
27.00 /двадесет и седем/ лева, 2 бр. метални двойни легла с табли, ведно с
матраците- 64.00 /шестдесет и четири/ лева, метално единично легла с табли
ведно с матрак-25.00 /двадесет и пет/лв., 1 бр. дървена разтегателна маса,
полирана от кафяво дърво- 18.00 /осемнадесет/ лева, 8 бр. дървени столове по
6.00 лв. за брой или общо 48.00 /четиридесет и осем/ лева, 2 бр. тапицирани
табуретки по 3.00 лева за брой или общо 6.00 /шест/ лева, 1 бр. тефлонов тиган
без марка – 2.00 /два/ лева, 9 бр. бургии с различен размер по 1.00 лев всяка
или общо в размер на 9.00 /девет/ лева, 7 бр. гаечни
ключове с различен размер по 1.20 лева за брой или общо в размер на 8.40
лв./осем лева и четиридесет стотинки/, 1 бр. хладилник марка“Мраз 150“ – 47.00
/четиридесет и седем/ лева, 3 бр. празни дървени бъчви с вместимост по 150 л.
всяка на стойност от 42.00 лева или общо 126.00 /сто двадесет и шест/ лева, 1
бр. метална стълба с височина 2 метра,
ръчно изработена за 53.00 /петдесет и три/ лева и 1 бр.мотопед марка
„Карпати“ с обем на двигателя 40 куб. см. За 95.00 /деветдесет и пет/ лева.
Към
момента на извършване на престъплението подсъдимият Н. е бил непълнолетен - на
15 години и с оглед установяването на неговата психическа зрялост по
досъдебното производство е назначена комплексна
съдебно-психиатрично-психологична експертиза. От експертизата се установява, че
подс. Н. не се води на отчет в ЦПЗ Бургас и към
момента на извършване на престъплението е бил вменяем.
По време и след извършване на престъплението не са налице психопатологични
отклонения в психичния статус на обвиняемият. От заключението на експертизата следва изводът,
че макар и непълнолетен, подс.И.Н. е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Описаната фактическа обстановка се
подкрепя от събраните в хода на разследването доказателства: разпит на
свидетелите, разпит на обвиняемия, протокол за доброволно предаване, разписка,
експертиза, справка от МКБППМН, решения по възпитателни дела-2 бр., комплексна съдебно-психиатрично-психологична
експертиза, справка за съдимост, справка от РУ Карнобат.
В рамките
на събрания доказателствен материал не се установяват
такива противоречия или непълноти, които да водят до извод различен от този,
който е приет с внесения в съда обвинителен акт. Ето защо и съдебният състав
напълно приема фактическите констатации на същия, като обосновани и правилни.
Направеното
самопризнание от подсъдимия, подкрепено от фактите, установени чрез изброените доказателствени средства водят до категоричния и безспорен
извод, че автор на престъплението е И.Д.Н..
ІІ. ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема, че подсъдимият
Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, тъй като на неустановена дата през периода 01.03.2015
год.-20.10.2015 год., от къща в с. Екзарх Антимово, общ.Карнобат, като
непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да
ръководи постъпките си, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита
на имот – счупване на стъкло на входна метална врата и разбиване на входна
дървена врата в областта на ключалката, отнел чужди движими вещи: 1 бр.
печка на твърдо гориво, 1 бр. електрическа готварска печка марка “Раховец“, 2
бр. метални двойни легла с табли ведно с матраците, 1 бр. дървена разтегателна
маса, полирана от кафяво дърво, 8 бр. дървени столове, 2 бр. тапицирани
табуретки, 1 бр. тефлонов тиган без марка, 9 бр. бургии с различен размер, 7
бр. гаечни ключове с различен размер, 1 бр. хладилник
марка “Мраз 150“, 3 бр. празни дървени бъчви с вместимост по 150 литра всяка, 1
бр. метална стълба с височина 2 метра
ръчно изработена и 1 бр.мотопед марка „Карпати“ с обем на двигателя 40
куб. см.втора употреба, всички вещи на обща стойност 558.40 лв./петстотин
петдесет и осем лева и четиридесет стотинки/ от владението на собственика Т.Г.В.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна страна чрез отнемането
на вещите подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на престъплението
кражба. Подс.Н. е прекъснал владението на Т.Г.В.
върху собствените му вещи, като е установил своя трайна фактическа власт върху
тях и се е разпоредил с тях като със свои. Деянието е извършено при
квалифициращия признак на чл.195, ал.1 т.3 от НК, тъй като подсъдимият е
разрушил преграда здраво направена за защита на имот – счупил е стъкло на входна
метална врата и разбил входна дървена врата в областта на ключалката.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина “пряк” умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал, че
лишава от фактическа власт владелеца и собственик на вещите и след деянието е
желаел да се разпорежда и се е разпоредил с тях в свой интерес и независимо, че
е непълнолетен подс.Н. е разбирал свойството е
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
ІІІ. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл.195, ал.1,
т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.63,
ал.1, т.3 от НК законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години.
При определяне на наказанието, съдът
взе предвид горе посочените обстоятелства, както и пълните самопризнания на подс.Н., чистото съдебно минало, взе под внимание и
обстоятелството, че подс.Н. живее в лоша семейна
среда. Майката на подсъдимия е починала, когато същият е бил в ранна детска
възраст, като грижи за подсъдимия и за неговите шест братя и сестри полага
единствено баща му, които обстоятелства съдът счита за смекчаващи
отговорността. Съдът взе предвид и факта, че настоящата престъпна дейност не е
единственото провинение на подс.Н., тъй като по
отношение на него са налагани мерки по ЗБППМН, които не са оказали необходимото
възпитателно и възпиращо въздействие.
При изложените съображения съдът
намери за справедливо да наложи на подс.Н. наказание
лишаване от свобода за срок от ШЕСТ месеца и тъй като делото беше разгледано по
реда на глава ХХVII, съдът на основание чл.58а, ал.1 от НК, намали с една трета наложеното
наказание и постанови подс.И.Н. да изтърпи наказание
лишаване от свобода в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което на основание чл. 69, ал.1 НК да бъде отложено със срок за изпитване от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Съдът счита, че така наложеното
наказание на подс. И.Д.Н. е от естество да осъществи в пълнота целите на наказанието визирани в
чл.60 от НК, а именно непълнолетния подсъдим да бъде превъзпитан и подготвен за
обществено полезен труд.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, като признат за виновен,
подсъдимият И.Д.Н. беше осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 579.60 лв./петстотин седемдесет и девет лева и шестдесет стотинки/,
която сума да се приведе по сметка на ОД на МВР Бургас, както и сумата от
5/пет/ лева в полза на бюджета на съдебната власт, представляваща държавна
такса за издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран
от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: