№ 121722
гр. София, 28.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ МИНГОВА Гражданско дело №
20211110172613 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Д. Н. Т., ЕГН
**********, с която са предявени субективно съединени искове срещу „НАМ”
ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: адрес и НОИ,
териториално поделение-София град, с адрес: адрес за признаване на
установено по отношение на ответниците, че ищецът е работил в „НАМ”
ЕООД, ЕИК ........ (с предишни наименования – Комитет за култура държавно
обединение Музика и Концертно-артистичен център) в периода 01.1974 г. до
12.1990 г. включително на длъжност артист при осем часов работен ден, което
време се признава за трудов и осигурителен стаж.
Ищецът поддържа, че в периода 01.1974 г. до 12.1990 г. включително е
работил на длъжност артист, назначен на осем часов работен ден в „НАМ”
ЕООД, което било актуалното наименование на агенцията. Излага, че когато
започнал работа през 1978 г., агенцията се наричала Комитет за култура
държавно обединение Музика, а след това – Концертно-артистичен център.
Излага, че трудът му бил заплащан в брой, като за това били издавани сметки
за хонорари. Прилага Удостоверение обр. УП-17 с изх. № 5506-09-10-
2/04.02.2021 г., издадено от ТП на НОИ-Кюстендил и Удостоверение обр. УП-
13 с изх. № Ц5506-09-5399-1/11.12.2020 г. на ТП НОИ-Кюстендил.
В Удостоверение обр. УП-17 с изх. № 5506-09-10-2/04.02.2021 г.,
издадено от ТП на НОИ-Кюстендил е посочено, че се издава на основание чл.
5, ал. 10 КСО от ТП на НОИ-Кюстендил в качеството му на орган който
приема и съхранява разплащателни ведомости и трудовоправни документи на
осигурители с прекратена дейност без правоприемник, като издава
удостоверението на ищеца в уверение, че разплащателните ведомости на
предприятие Национална агенция „Музика“ гр. София са приети от ТП на
НОИ - Кюстендил, отдел „Обединен осигурителен архив” с. Невестино с
Приемателно-предавателен протокол №7969/05.05.2020 г., но липсват данни за
лицето Д. Н. Т. за периодите от м. 01.1974 г. до м. 09.1984 г. и от м. 12.1985 г.
до м. 12.1990 г.
1
В Удостоверение обр. УП-13 с изх. № Ц5506-09- 5399-1/11.12.2020 г. на
ТП НОИ-Кюстендил е удостоверено, че ищецът е работил в „НАМ” ЕООД,
ЕИК ........, район „София“ (няма длъжност) за периода от 01.10.1984 г. до
30.11.1984 г. – 2 месеца трудов и осигурителен стаж, като липсват данни за
лицето за периодите м. 01.1974 г. – м. 09.1984 г. и м. 12.1985 г. – м. 12.1990 г.
Ищецът не е представил удостоверение за периода 12.1984 г. – 11.1985 г.
Настоящият съдебен състав намира, че исковата молба е нередовна и на
ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите ,
както и за последиците от неизпълнение на указанията на съда.
На първо място е налице противоречие в изложените от ищеца
фактически твърдения. От една страна ищецът твърди, че в периода 01.1974 г.
до 12.1990 г. включително е работил в „НАМ” ЕООД, а от друга, че започнал
работа в агенцията през 1978 г., когато се наричала Комитет за култура
държавно обединение Музика, а след това – Концертно-артистичен център. С
оглед на изложеното ищецът следва да посочи през кой период твърди да е
работил в „НАМ” ЕООД от януари 1974 г. или от 1978 г. до 12.1990 г.
На следващо място ищецът следва да посочи твърди ли „НАМ” ЕООД,
която видно от вписаните данни в Търговския регистър не е с променено
наименование от учредяването през 2000 г., да е правоприемник на
твърдения от ищеца работодател през исковия период, а имено – Комитет за
култура държавно обединение Музика, съответно – Концертно-артистичен
център.
Ако твърди, че ответникът „НАМ” ЕООД е правоприемник на
работодателя му, ищецът следва да представи удостоверение по чл. 5, ал. 1,
издадено от „НАМ” ЕООД като правоприемник на работодателя/осигурителя,
при който е придобит стажът, че документите са загубени или унищожени,
което е условие за допустимост на иска.
Ако твърди, че осигурителят е прекратил дейността си, без да има
правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и книжата
му са иззети по реда на инструкция на управителя на Националния
осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от Кодекса за
социално осигуряване, ищецът след да представи удостоверение от
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт,
че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж за
целия исков период за осигурителя му, за който твърди, че е прекратил
дейността си, без да има правоприемник, или не е прекратил дейността си, но
ведомостите и книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на
Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13 от
Кодекса за социално осигуряване, а не за друг осигурител, което е условие за
допустимост на иска.
Ако твърди, че работодателят му е прекратил дейността си и няма
правоприемник, ищецът следва да обоснове правен интерес от предявяване на
иск срещу „НАМ” ЕООД, ЕИК ........, като изложи съответни фактически
твърдения.
Ищецът следва да изложи и фактически твърдения относно това твърди
2
ли да е работил по трудово правоотношение, през кой период и при кой
работодател, доколкото в исковата молба посочва, че е получавал хонорари, а
не заплата.
Ищецът следва да обоснове и правен интерес от предявяване на иска за
периода от 01.10.1984 г. до 30.11.1984 г., доколкото за посочения период му е
издадено удостоверение за трудов и осигурителен стаж.
Доколкото съдът следи служебно за допустимостта на производството,
настоящият съдебен състав намира, че следва да изиска информация от
Министерството на културата относно това кога е учредено дружеството
„НАМ” ЕООД, ЕИК ........ и правоприемник ли е то на Комитет за култура
държавно обединение Музика и Концертно-артистичен център, както и къде
се съхраняват книжа, ведомости за заплати и други документи на последните.
Съдът намира, че следва да изиска информация от ТП на НОИ-
Кюстендил по отношение на кой осигурител е издадено Удостоверение обр.
УП-17 с изх. № 5506-09-10-2/04.02.2021 г., издадено от ТП на НОИ-
Кюстендил, предвид че с писмо с изх. № 1029-09-763-1 от 23.05.2022 г. и вх.
№ 107137 от 27.05.2022 г. по описа на СРС е уведомил съда, че на Д. Н. Т.,
ЕГН ********** е направен отказ за издаване на удостоверение образец УП-
17 за осигурителя Бюро Естрада и Концертна дирекция, като е посочено, че е
издадено единствено Удостоверение обр. УП-13 с изх. № Ц5506-09- 5399-
1/11.12.2020 г. на ТП НОИ-Кюстендил за осигурителя „НАМ” ЕООД, ЕИК
.........
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба на Д. Н. Т., ЕГН **********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с преписи за ответниците да отстрани нередовностите на исковата
молба, като:
1. Посочи изрично през кой период твърди да е работил в „НАМ” ЕООД,
ЕИК ........ – от януари 1974 г. до 12.1990 г. или от 1978 г. до 12.1990 г.;
2. Посочи изрично твърди ли, че „НАМ” ЕООД, ЕИК ........ е
правоприемник на твърдения от ищеца работодател през исковия
период, а имено – Комитет за култура държавно обединение Музика,
съответно – Концертно-артистичен център;
3. Ако твърди, че ответникът „НАМ” ЕООД е правоприемник на
работодателя му, ищецът следва да представи удостоверение по чл. 5, ал.
1, издадено от „НАМ” ЕООД като правоприемник на
работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, че документите
са загубени или унищожени;
4. Ако твърди, че осигурителят му е прекратил дейността си, без да има
правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и
книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на
Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5, ал. 13
3
от Кодекса за социално осигуряване, да представи удостоверение от
съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт, че в архивното стопанство липсват писмени данни за
претендирания стаж за целия исков период за осигурителя му, за
който твърди, че е прекратил дейността си, без да има
правоприемник, или не е прекратил дейността си, но ведомостите и
книжата му са иззети по реда на инструкция на управителя на
Националния осигурителен институт, издадена на основание чл. 5,
ал. 13 от Кодекса за социално осигуряване, а не за друг осигурител.
5. Ако твърди, че работодателят му е прекратил дейността си и няма
правоприемник, да изложи съответни фактически твърдения относно
правния му интерес от предявяване на иск срещу „НАМ” ЕООД, ЕИК
.........
6. Да изложи фактически твърдения относно това твърди ли да е работил
по трудово правоотношение, през кой период и при кой работодател,
доколкото в исковата молба посочва, че е получавал хонорари, а не
заплата.
7. Да обоснове правен интерес от предявяване на иск за периода от
01.10.1984 г. до 30.11.1984 г., доколкото за посочения период му е
издадено удостоверение за трудов и осигурителен стаж.
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерството на културата информация относно
това кога е учредено дружеството „НАМ” ЕООД, ЕИК ........ и правоприемник
ли е то на Комитет за култура държавно обединение Музика и Концертно-
артистичен център, както и къде се съхраняват книжа, ведомости за заплати и
други документи на последните.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТП на НОИ-Кюстендил по отношение на кой
осигурител е издадено Удостоверение обр. УП-17 с изх. № 5506-09-10-
2/04.02.2021 г., издадено от ТП на НОИ-Кюстендил, предвид че с писмо с изх.
№ 1029-09-763-1 от 23.05.2022 г. и вх. № 107137 от 27.05.2022 г. по описа на
СРС е уведомил съда, че на Д. Н. Т., ЕГН ********** е направен отказ за
издаване на удостоверение образец УП-17 за осигурителя Бюро Естрада и
Концертна дирекция, като е посочено, че е издадено единствено
Удостоверение обр. УП-13 с изх. № Ц5506-09- 5399-1/11.12.2020 г. на ТП
НОИ-Кюстендил за осигурителя „НАМ” ЕООД, ЕИК .........
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4