Р Е Ш Е Н И Е № 74/26.4.2022
г.
гр.
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, пети състав, в публично заседание на тринадесети април две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Ст. Вълчев
при
секретаря Ст. Гюмлиева, разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 83 по описа за 2022 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на „Силвър терм“ ЕООД,
ЕИК/БУЛСТАТ *********, с адрес на управление гр.Ямбол, пл.***, представлявано
от Р.С.Т., чрез пълномощник адв. И.Г. ***, *, съдебен
адрес ***, * против Решение № ХА-12-ОС/2022 г. на директора на РИОСВ-Хасково, с
което на основание чл.2, ал.5 във връзка е чл.12, ал.2, чл.6а, т.2 и § 2 от
Допълнителните разпоредби от Наредба за условията и реда за извършване на
оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни
предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата за ОС),
предвид представената писмена документация от възложителя с вх.№
ПД-217/11.02.2022 г. на РИОСВ-Хасково е прекратена започналата процедура по
реда на Наредбата за ОС, по преписка с вх.№ ПД-217/11.02.2022 г. на
РИОСВ-Хасково за изграждане на фотоволтаична
електроцентрала с мощност 29,6кW в УПИ V-241, кв.27 по плана на с.Синапово,
общ.Тополовград с възложител СилвърТерм ЕООД, адрес
гр.Ямбол, пл.***, като прекратяването на процедурата за изграждане на фотоволтаична електроцентрала с мощност 29,6кW в УПИ V-241,
кв.27 по плана на с.Синапово, общ. Тополовград се основава на констатирана
недопустимост на инвестиционното предложение спрямо т.6.5 от Заповед №
РД-758/19.08.2010 г. на Министъра на околната среда и водите за обявяване на
защитена зона BG0002021 „Сакар“.
В жалбата се твърди,
че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неспазване на
приложимите административнопроизводствени правила,
т.к. УПИ V-241, кв.27 по плана на с.Синапово, общ.Тополовград попада в
строителните граници на с.Синапово и за него не следва да се прилага
ограничението по т.6.5 от Заповед № РД- 758/19.08.2010 г. на Министъра на
околната среда и водите, които обстотелства административният
орган е бил длъжен да изследва служебно в съответствие с принципите на АПК.
Претендира се за отменяна на атакуваното решение и присъждане на направените по
делото разноски.
В съдебно заседание
за жалбоподателя се явява процесуалния му представител адв.Г.,
която поддържа жалбата на посочените в нея и в писмени бележки основания, като прави
искане за отмяна на решението и за присъждане на направените по делото
разноски.
За ответната страна
се явява гл. юрисконсулт Д., която оспорва жалбата като неоснователна по съображения
в подробна писмена защита, като претендира за отхвърлянето й и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
След цялостна
преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно,
съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
С Договор за наем на
недвижим имот акт №190, том II, рег. №2562/13.12.2021 г. с нотариална заверка на
подписите и надлежно вписан, Г.Й.Т. и Р.С.Т., в качеството си на собственици
съгласно нотариален акт №13, том I, peг. №61, дело №6/2021
г. от 12.03.2021 г. на Р.Ц.-Нотариус с район на действие Районен
съд-Тополовград, са отддали на наем за срок от десет
години на наемателя “Силвър терм” ЕООД, чрез
управителя на дружеството Р.С.Т. за временно и възмездно ползване следния
недвижим имот, находящ се в село Синапово, община
Тополовград, област Хасково, на ***, а именно: Урегулиран поземлен имот V-241
от квартал 47 по ПУП на село Синапово, община Тополовград, област Хасково,
одобрен със Заповед № 17/30.07.1992 г. с площ от 1200 кв.м., при граници: УПИ
IV-242 на „П. Акомодейшън Ейджънси”
ЕООД, УПИ VI-240 на Д. Д. Г. и от две страни улици, заедно с построените в
имота сгради, за които са налице условията на §127, ал.1 от ПРЗ към ЗИД на ЗУТ,
а именно: едноетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от 75 кв.м.,
второстепенна паянтова сграда със застроена площ от 44 кв.м., второстепенна
масивна сграда със застроена площ от 32 кв.м., второстепенна паянтова жилищна
сграда-лятна кухня със застроена площ от 16 кв.м. и второстепенна паянтова
сграда със застроена площ от 55 кв.м., като наетия имот ще се използва за
монтаж на фотоволтаична инсталация за производство на
елекрическа енергия до 30 киловата.
“Силвър
терм” ЕООД-гр.Ямбол е внесло в РИОСВ-Хасково Уведомление по смисъла на чл.4,
ал.1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на въздействието
върху околната среда с вх.№ ПД-217/11.02.2022 г. за инвестиционното предложение
за изграждане с цел продажба на електроенергията на фотоволтаична
електроцентрала с мощност 29,6KW в УПИ V-241, кв.47 по плана на с.Синапово,
общ.Тополовград.
По делото са представени
разрешение за строеж №2/04.02.2022 г. на гл.архитект на община Тополовград,
заповед №111/24.2.2022 г. за учредяване на безвъзмездно право на прокарване на
ел.кабел на зам.кмета на община Тополовград, становище за съответствия на
инвестиционен проект с правилата и нормите за пожарна безопасност с рег.№
7460000-1/07.01.2022 г. на РСПБЗН-Тополовград, съгласувателно
становище №95-С-1/04.01.2022 г. на Виваком, писмо
изх.№3207/20.01.2022 г. на ЕВН, писмо № 234/11.02.2022 г. на „ВиК“ ЕООД-Хасково, скици на УПИ V-241, кв.47 по ПУП на
с.Синапово, общ.Тополовград, писмо изх.№ 54-00-533/23.12.2021 г. на общ.Тополовград,
становище за екологична оценка №1-2/2012 г. на МОСВ.
С Решение №
ХА-12-ОС/2022 г. директорът на РИОСВ-Хасково на основание чл.2, ал.5 във връзка
е чл.12, ал.2, чл.6а, т.2 и § 2 от Допълнителните разпоредби от Наредба за
условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове,
програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване
на защитените зони (Наредбата за ОС), предвид представената писмена
документация от възложителя с вх.№ ПД-217/11.02.2022 г. на РИОСВ-Хасково е
прекратил започналата процедура по реда на Наредбата за ОС, по преписка с вх.№
ПД-217/11.02.2022 г. на РИОСВ-Хасково за изграждане на фотоволтаична
електроцентрала с мощност 29,6кW в УПИ V-241, кв.27 по плана на с. Синапово,
общ. Тополовград с възложител СилвърТерм ЕООД, адрес
гр.Ямбол, пл.***, като прекратяването на процедурата за изграждане на фотоволтаична електроцентрала с мощност 29,6кW в УПИ V-241,
кв.27 по плана на с.Синапово, общ. Тополовград се основава на констатирана
недопустимост на инвестиционното предложение спрямо т.6.5 от Заповед №
РД-758/19.08.2010 г. на Министъра на околната среда и водите за обявяване на защитена
зона BG0002021 „Сакар“, което решение е получено от адресата на 01.03.2022 г. с
известие за доставяне.
При така изяснената
фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт,
съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от
обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК.
Разгледана по
същество е основателна по следните съображения:
Предмет на оспорване
пред Административен съд Ямбол е Решение № ХА-12-ОС/2022 г. на директора на
РИОСВ-Хасково, с което на основание чл.2, ал.5 във връзка е чл.12, ал.2, чл.6а,
т.2 и § 2 от Допълнителните разпоредби от Наредба за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (Наредбата
за ОС), предвид представената писмена документация от възложителя с вх.№
ПД-217/11.02.2022 г. на РИОСВ-Хасково е прекратена започналата процедура по
реда на Наредбата за ОС, по преписка с вх.№ ПД-217/11.02.2022 г. на РИОСВ-Хасково
за изграждане на фотоволтаична електроцентрала с
мощност 29,6кW в УПИ V-241, кв.27 по плана на с. Синапово, общ. Тополовград с
възложител СилвърТерм ЕООД, адрес гр.Ямбол, пл.***,
като прекратяването на процедурата за изграждане на фотоволтаична
електроцентрала с мощност 29,6кW в УПИ V-241, кв.27 по плана на с.Синапово,
общ. Тополовград се основава на констатирана недопустимост на инвестиционното
предложение спрямо т.6.5 от Заповед № РД-758/19.08.2010 г. на Министъра на
околната среда и водите за обявяване на защитена зона BG0002021 „Сакар“.
В съответствие с
чл.168 АПК във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на
оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК,
без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са
налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния
акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при
спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона.
За да мотивира акта
си административният орган приема, че УПИ V-241, кв.27 по плана на с.Синапово,
общ.Тополовград не попада в границите на защитени територии по смисъла на
Закона за защитените територии, но попадат в обхвата на защитена зона BG0002021
„Сакар“, обявена със Заповед № РД-758/19.08.2010 г. за опазване на дивите птици.
Посочва, че описаното ИП за „Изграждане на фотоволтаична
електроцентрала с мощност 29,6KW в УПИ V-241, кв.27 по плана на с.Синапово,
общ.Тополовград“ не може да бъде отнесено към някоя от позициите на Приложение
№ 1 към чл.92, т.1, както и Приложение № 2 към чл.93, ал.1 на Закона за
опазване на околната среда (ЗООС). Счита, че същото не представлява разширение
или изменение, което може да доведе до значително отрицателно въздействие върху
околната среда по смисъла на чл.93, ал.1, т.2 и т.3 на закона, поради което ИП
за „Изграждане на фотоволтаична електроцентрала с
мощност 29,6KW В УПИ V-241, кв.27 по плана на с. Синапово, общ. Тополовград“ не
попада в обхвата на Глава шеста от ЗООС и не подлежи на регламентираните в
закона процедури по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) или
преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС.
В тази връзка директорът
на РИОСВ-Хасково е направил проверка за допустимост по чл.12, ал.2 във връзка с
чл.2, ал.2 от Наредбата за ОС и е установил, че инвестиционното предложение за
изграждане на фотоволтаична електроцентрала с мощност
29,6KW в УПИ V-241, кв.27 по плана на с.Синапово, общ.Тополовград е недопустимо
спрямо режима на защитена зона BG0002021 „Сакар“, определен с т.6.5 от Заповед
№ РД-758/19.08.2010 г. на Министъра на околната среда и водите, съгласно която
в границите на защитената зона се забранява „изграждането на нови фотоволтаични системи и вятърни генератори за производство
на електроенергия, с изключение на тези, за които към датата на обнародване на
заповедта в „Държавен вестник“ има започната процедура или са съгласувани по реда
на глава шеста от Закона за опазване на околната среда и/или чл.31 от Закона за
биологичното разнообразие. Режимът не се прилага за изграждане на: - фотоволтаични системи в имоти с начин на трайно ползване
според Единния класификатор на кадастъра и съответстващите им кодове от групите
„стопански дворове и производствени бази на селското стопанство",
„животновъдни комплекси и ферми“, които са свързани с електроразпределителната
мрежа; - вятърни генератори, наземни, покривни и фасадни фотоволтаични
системи, използвани като собствени източници на електрическа енергия“.
В решението е
отбелязано, че за разглежданото инвестиционно предложение към датата на
обнародване на заповед Заповед № РД-758/19.08.2010 г. в „Държавен вестник“ няма
започната процедура, същото не е съгласувано по реда на глава шеста от Закона
за опазване на околната среда и/или чл.31 от Закона за биологичното
разнообразие, имота не е с начин на трайно ползване според Единния класификатор
на кадастъра и съответстващите им кодове от групите „стопански дворове и
производствени бази на селското стопанство“, „животновъдни комплекси и ферми“ и
фотоволтаичната централа не е за собствен източник на
електрическа енергия.
Оспореното решение
на директора на РИОСВ-Хасково е постановено от надлежен орган в кръга на
неговата компетентност по чл.6а, ал.1, т.2 от Наредба за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони (НУРИОСПППИППЦОЗЗ),
но е незаконосъобразно т.к. е издадено в противоречие с материалноправните
разпоредби, което е основание за отмяната му съобразно чл.146, ал.1, т.4 АПК.
Разпоредбата на
чл.4, ал.1 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка на
въздействието върху околната среда, предвижда че възложителят е длъжен да
информира писмено компетентните органи–МОСВ/РИОСВ, в най-ранния етап за своето
инвестиционно предложение, като внася уведомление по образец съгласно
приложение №5 в един екземпляр на хартиен и електронен носител и е длъжен да
осигури еднаквост на съдържанието на хартиения и електронния носител на
информацията с приложенията.
Съгласно чл.12 ал.1
и ал.2 от НУРИОСПППИППЦОЗЗ компетентният орган, в случая директора на
РИОСВ-Хасково, извършва проверка за допустимост на планове, програми, проекти
или инвестиционни предложения въз основа на документите по чл.10 и
допълнителната информация по чл.11, ал.,1, когато такава е поискана, като проверката
се извършва по отношение на допустимостта на планове, програми, проекти или
инвестиционни предложения спрямо режима на дейностите в защитените зони,
определен със заповедта по чл.12, ал.6 от ЗБР, както и със заповедта по чл.19,
ал.1 ЗБР и/или с план за управление, ако има такива.
От своя страна чл.2,
ал.5 от същата наредба предвижда, че при констатиране на недопустимост на
елементи на плана, програмата, проекта или инвестиционното предложение по
смисъла на чл.12 или чл.13, ал.3 компетентният орган уведомява възложителя и
дава указания за отстраняване на недопустимостта, когато това е приложимо, и
определя срок, а при неизпълнение на указанията по изречение първо, когато
отстраняването на недопустимостта не е възможно или когато възложителят не
изпълни указанията по ал.2 или 4, процедурата се прекратява, като според §2 от
ДР на Наредбата в случаите на прекратяване на процедурите, предвидени в тази
наредба, прекратяването се извършва от компетентния орган с решениe,
което в 7-дневен срок от издаването се оповестява на интернет страницата му и
се предоставя на възложителя и на съответния орган, одобряващ плана,
програмата, проекта или инвестиционното предложение.
За да са налице
материално правните предпоставки за прекратяване на процедурата е необходимо да
се установи недопустимостта на инвестиционното предложения спрямо режима на
дейностите в защитените зони, определен със заповедта по чл.12, ал.6 от ЗБР и в
случая със Заповед № РД-758/19.08.2010 г. на Министъра на околната среда и
водите.
Със Заповед №
РД-758/19.08.2010 г. Министърът на околната среда и водите на основание чл.12,
ал.6 от ЗБР в т.1 е обявил защитена зона „Сакар“ с идентификационен код BG0002021
в землищата на изброените села, между които е и село Синапово, общ.Тополовград,
обл.Хасково, като в т.6 от заповедта е посочено какво
се забранява в границите на защитената зона.
Понятието „землище“
се съдържа в редица норми, като чл.18, ал.1 от Закона за
административно-териториалното устройство на Република България, според който
„територия на населеното място е селищната територия, определена от
строителните му граници, и извънселищната територия,
определена от границите на землището“ и §1, т.8 от ДР на същия закон, по
смисъла на който "землище" е съвкупността от поземлените имоти,
принадлежащи към дадено населено място, като границите на землището се
идентифицират и определят по ред, определен със закон.
На свой ред в §5,
т.6 от ДР на ЗУТ е посочено, че по смисъла на този закон "територия на
населено място" е селищната територия, обхваната от границите му
(строителните му граници), определени с устройствен
план, без да се включва землището.
При анализа на
цитираните разпоредби се налага извода, че законодателят прави ясно разгреничение между селищната територия на населеното място,
която се обхваща от границите му (строителните му граници) и землището на това
населено място, т.е. извънселищната територия, която
се определя от границите на землището.
Ето защо доколкото в
заповедта изрично е използвано понятието „землища“ следва да се приеме, че в
границите на защитената зона се включват само землищата на съответните населени
места и наложените в т.6 забрани се разпростират единствено върху тях, без да
обхващат селищната територия на населеното място, определена от строителните му
граници.
Посоченото разбиране
корелира и с начина на ползване на имотите, които са
визирани в забраната, като т.6.1. говори за земеделски земи, т.6.2.-за пасища,
мери, обработваеми земи и трайни насаждения, т.6.3.-за пасища, т.6.4.-за
кариери, рудници и мини, т.6.5.-за стопански дворове, производствени бази,
животновъдни комплекси и ферми, които по характера си са или принципно са
разположени в неурбанизирана територия по смисъла на §1, т.21 от ДР на ЗКИР.
В същия смисъл е и
заложеното в раздел І, т.1.2. от Становище за екологична оценка №1-2/2012 г. на
МОСВ, че следва „за периода на действие на настоящия НПДЕВИ да се въведе
забрана за провеждане на нови (за които няма стартирала процедура към датата на
издаване на Становището по ЕО за НПДЕВИ) съгласувателни
процедури по реда на ЗООС и ЗБР за фотосоларни/фотоволтаични съоръжения/инсталации в земеделския и горския
фонд, в границите на всички защитени зони от мрежата Натура 2000, с изключение
на такива за самостоятелно захранване на обекти или в нарушени терени“, т.е.
отново се визира земеделския и горския фонд, което изключва селищната територия
на даденото населено място.
Доводи в тази насока
за подхода прилаган при сходни случаи могат да бъдат изведени и от т.5 на постановеното
на основание на чл.10, ал.3 от ЗБР Решение №802 от 4 декември 2007 г. на Министерския
съвет за приемане на Списък на защитени зони за опазване на дивите птици и на
Списък на защитени зони за опазване на природните местообитания и на дивата
флора и фауна, където изрично е записано, че „В защитените зони не се включват
населените места и селищните образувания, териториите с приет общ устройствен и/или подробен устройствен
план към датата на заповедта на министъра на околната среда и водите за
обявяване на съответната защитена зона“.
В тази връзка и при
положение, че урегулиран поземлен имот V-241 от квартал 47 по ПУП на село
Синапово, община Тополовград, област Хасково, находящ
се в село Синапово, община Тополовград, област Хасково, на улица *** е в селищната
урбанизирана територия на населеното място, за която има приет подробен устройствен план към датата на заповедта на министъра на
околната среда и водите за обявяване на съответната защитена зона и не попада в
землището на с.Синапово, то наложените със Заповед № РД-758/19.08.2010 г. на МОСВ
за обявяване на защитена зона BG0002021 „Сакар“ забрани са неприложими в разглеждания
случай.
В атакуваното
решение неправилно е посочено, че УПИ V-241 е от квартал 27 вместо квартал 47 по
ПУП на с.Синапово и няма данни за промяната на тази номерация, което се
установява от приложените по делото доказателства и скици с дати на издаване
15.10.2021 г. и 18.10.2021 г., но съдът счита че са касае за техническа грешка,
която не създава неяснота за действителната воля на административния орган.
Предвид посоченото
съдът приема, че не са осъществени нормативните изисквания за прекратяване на
започналата процедура по Наредбата за условията и реда за извършване на оценка
за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с
предмета и целите на опазване на защитените зони, поради което оспореното
решение е в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено.
При този изход на
делото и на основание чл.143, ал.1 АПК ответната страна дължи да заплати на
жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 650 лева, включващи
платена държавна такса от 50 лв. и възнаграждение за един адвокат в договорения
му размер от 600 лева, независимо, че в договора за правна помощ е записано да
са внесени 1000 лева.
Водим от горното, Я
А С, пети административен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение
№ ХА-12-ОС/2022 г. на директора на РИОСВ-Хасково.
ОСЪЖДА РИОСВ-Хасково да заплати на „Силвър терм“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ *********, с адрес на
управление гр.Ямбол, пл.***, представлявано от Р.С.Т. направените по делото
разноски в размер на 650 (шестстотин и петдесет) лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
СЪДИЯ : /п/ не се чете